Дело № 2-1519/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-002620-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ ставка снижена до 12,40% годовых) на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу 

<

адрес>, в общую совместную собственность на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1, открытый у кредитора (п.1.1 кредитного договора). 

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог квартиры по адресу 

<

адрес>. Залогодатели ФИО1, ФИО2

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время обязательства созаемщики надлежащим образом не исполняют. Созаемщиками допускаются просрочки платежей. Последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 299 233,88 рублей, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность 1 120 094,24 рублей;

- просроченные проценты 76 133,34 рублей;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 48 160,52 рублей;

- неустойка на просроченные проценты 54 845,78 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 299 233,88 рублей, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность 1 120 094,24 рублей;

- просроченные проценты 76 133,34 рублей;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 48 160,52 рублей;

- неустойка на просроченные проценты 54 845,78 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 696,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 765 000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. нет), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО1 извещен о слушании дела судебной повесткой, которую он получил лично под расписку по почте (л.д. 111). В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил отложить слушание дела, поскольку находится за пределами 

<

адрес>.

Судебная повестка, направленная по месту жительства ФИО2 и другому известному суду адресу вернулась в суд за истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 109,110). 

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней являются риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, судебную повестку, направленную по месту регистрации ответчика ФИО2, суд счел полученной ответчиком, так как повестка была направлена по месту регистрации ответчика и не была получена им ввиду уклонения от получения судебной корреспонденции.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО2 извещалась и по иному известному суду адресу, то есть суд предпринял исчерпывающие меры для уведомления ответчика о слушании дела.

Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания суд оставляет без удовлетворения, так как повестку он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) и имел достаточное количество времени до даты судебного заседания 2011.2020, чтобы организовать свое участие в слушании дела лично или через представителя. Имеющиеся время также позволяло ответчику заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство об отложении слушания дела с приложением доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по веским объективным причинам. В отсутствие таких доказательств ходатайство о переносе слушания дела является необоснованным и не может быть удовлетворено. 

Кроме того, суд учитывает и неявку ответчиков в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о котором ответчики были извещены надлежаще.

Таким образом, ответчики дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, поэтому суд считает поведение ответчиков недобросовестным, направленным на затягивание процесса. Причины их неявки суд признает неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ и полагает правильным разрешить спор в отсутствие сторон. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ ставка снижена до 12,40% годовых) на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу 

<

адрес>, в общую совместную собственность на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-19).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1, открытый у кредитора (п.1.1 кредитного договора). 

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-22).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог квартиры по адресу 

<

адрес>. Залогодатели ФИО1, ФИО2

На основании п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме на основании заявления созаемщика ФИО1 на зачисления кредита (л.д. 10), путем зачисления на счет ответчика по вкладу, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» (л.д. 10 оборот) и выпиской по счету ФИО1 (л.д. 7-9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д. 99-103).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом созаемщики надлежащим образом не исполняют. Созаемщиками допускаются просрочки платежей. Последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с просьбой осуществить досрочный возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Требование оставлено ответчиками без исполнения.

В соответствии с расчетом ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 299 233,88 рублей, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность 1 120 094,24 рублей;

- просроченные проценты 76 133,34 рублей;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 48 160,52 рублей;

- неустойка на просроченные проценты 54 845,78 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями спорного кредитного договора. Иного расчета суду не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссудной задолженности 1 120 094 рубля 24 копейки и просроченным процентам 76 133 рубля 34 копейки, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного с истцом договора ответчики возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляют.

Поскольку ответчики своевременно денежные средства в счет погашения задолженности не вносили, то на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора потребительского кредита с нее в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию также неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту. Однако оснований для взыскания неустоек в заявленном истцом размере суд не находит.

Как следует из разъяснений п.71, п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, общую сумму задолженности ответчика по основному долгу и процентам и её соотношение с начисленными неустойками за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов. 

Суд учитывает явную несоразмерность сумм задолженности и штрафных санкций, а также принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств негативных последствий для банка в связи с неисполнением ответчиками договорных обязательств. 

Приведенные обстоятельства об очевидной несоразмерности начисленных неустоек (пеней) сумме задолженности по основному долгу и процентам суд считает исключительными и снижает неустойку за просрочку уплаты основного долга до 30 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 25000 рублей. Неустойки в таком размере разумны, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ о величине штрафной санкции, отвечают интересам как истца, так и ответчика. 

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что право истца произвести обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено спорным кредитным договором, действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет с учетом снижения неустоек 1 251 227,58 рублей. 

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

При таких данных суд находит требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованным.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта залога составляет 1 765 000 рублей и по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по поводу установленной в закладной стоимости объектов залога - квартиры по адресу 

<

адрес>, от ответчиков не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 765 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истцом ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 20696,17 рублей (л.д. 5). В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19931 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 333, ст. 348, ст. 450, ст. 809,ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 227 рублей 58 копеек, из которых:

просроченная ссудная задолженность 1 120 094 рубля 24 копейки;

просроченные проценты 76 133 рубля 34 копейки;

неустойка на просроченную ссудную задолженность 30 000 рублей;

неустойка на просроченные проценты 25 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 765 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19931 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020. 

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай