Судья Королева Н.М. Дело № 21-369/2023 (№ 12-45/2023)

УИД: 64RS0019-01-2023-000562-89

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Пермским районным судом Пермского края жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 августа 2023 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора № 643053098 от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора № 643053098 от 26 апреля 2023 года, ООО «Компания СпецСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 августа 2023 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Компания СпецСнаб» просит об отмене состоявшихся решений, переквалификации действий общества на часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 50 000 рублей в пределах санкции указанной статьи. Ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указывает, что в данном случае транспортное средство с делимым грузом было габаритным. Произошло смещение груза в пути, что в условиях плохой видимости ввиду погодных условий не было замечено водителем. Поскольку специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено, так как не предусмотрено законом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «Компания СпецСнаб» Васильева В.А. поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Из материалов дела усматривается, что 08 марта 2023 года в 15 часов 10 минут на 378 км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ ООО «Компания СпецСнаб» допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», н/з М170СА159, с п/прицепом к нему н\з АТ18359, под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 268 см при допустимой 255 см (превышение составило 13 см), без специального разрешения. Лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) является собственник автомобиля ООО «Компания СпецСнаб».

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской № 503027, (свидетельство о поверке №С-ВУ/30-11-2022/204749079 действительно до 29 ноября 2023 года) и рулеткой измерительной металлической FISCO модель TR30/5, заводской номер TR30054246 (свидетельство о поверке №С-ВУ/30-11-2022/204748583 сроком действия до 29 ноября 2023 года), о чем составлен акт № 4227/У о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении № 643053098 от 20 апреля 2023 года (л.д. 25); актом №4227 от 08 марта 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д. 62) и дополнением у нему (л.д. 65); протоколом инструментального обследования № 4227 от 08 марта 2023 года (л.д. 63); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 марта 2023 года (л.д. 80); свидетельствами о регистрации транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», н/з М170СА159, и п/прицепа н\з АТ18359, собственником которых является ООО «Компания СпецСнаб» (л.д. 66); путевым листом грузового автомобиля, выданным ООО «Компания СпецСнаб» и транспортной накладной (л.д. 67, 68), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 67), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), являлось ООО «Компания СпецСнаб». 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Компания СпецСнаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о делимости груза, транспортируемого ООО «Компания СпецСнаб», и об отсутствии необходимости получения специального разрешения, основаны на неверном толковании заявителем вышеприведенных положений законодательства. 

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам.

Доводы жалобы о недопустимости положенных в основу постановления доказательств являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо сведений в обоснование доводов жалобы о невозможности со стороны ООО «Компания СпецСнаб» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, отсутствие у водителя возможности выразить свое несогласие с подписанным актом, материалы дела не содержат.

При этом соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами, ее осуществляющими, прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Принимая решение о перевозке того или иного груза, перевозчик (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимых значений габаритов груза.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не превышало допустимых габаритов, не опровергает тот факт, что при измерении транспортного средства было выявлено превышение габаритов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом возможное смещение груза при движении не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества, поскольку соблюдение требований к перевозке грузов лицами ее осуществляющими прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Утверждения заявителя о необходимости квалификации его действий по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что на делимые грузы специальное разрешение не выдается, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что предметом транспортировки являлся делимый груз, который мог перемещаться в процессе движения, не влечет отмену постановленных по делу актов, поскольку согласно пункту 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам.

Оснований для переквалификации действий общества не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Компания СпецСнаб» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Компания СпецСнаб» должностным лицом в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, при этом судом первой инстанции размер административного штрафа был снижен до 125 000 рублей в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 августа 2023 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора № 643053098 от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт