Дело № 2-5211/2017 17 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика средства по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 25 мая 2016 года по 4 июля 2017 года в размере 93 205 рублей 48 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 28 июня 2016 года по 4 июля 2017 года в размере 78 628 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 918 рублей.

Кроме этого просит указать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возвращения средств.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между истцом и ответчиком 25 мая 2016 года заключен договор займа, по условиям которого истец передал средства в размере 800 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заёмные средства в течение одного месяца.

Истец указывал на то, что ответчик обязательств не исполнил, средства не возвратил, досудебную претензию оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явился в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

При таком положении исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против возврата суммы основного долга, однако ссылается на незаконность начисление процентов.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 25 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику средства в размере 800 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить средства до 26 июня 2016 года (л.д.14)

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы займа, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

Напротив истец представил суду расписку о получении ответчиком средств по договору займа, а ответчик в процессе рассмотрения спора признал наличие долга.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению, а в пользу истца подлежащими взысканию средства в размере 800 000 рублей.

Суд при этом отклоняет доводы ответчика о том, что средства займа брались в счёт общего бизнеса с отцом истца, поскольку данные доводы не опровергают того, что заёмщиком выступил именно ответчик, на которого в силу договора возлагается бремя возврата суммы займа.

Поскольку в расписке прямо не указано на то, что займ предоставлен без начисления процентов, то суд приходит к выводу об обоснованности требований иска об их начислении.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив предложенный истцом расчет суммы процентов, суд полагает его ошибочным.

Так в период действия обязательств ставка рефинансирования претерпевала изменение, следовательно в каждый конкретный момент времени следует применять действовавшую ставку, иное приведёт к нарушению прав заёмщика.

Расчёт выглядит следующим образом:

- за период с 25 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (22 дня): 800 000* 22* 7,58%/366 = 3 645 рублей 3 копейки;

- за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дней): 800 000* 29* 7,86%/366 = 4 982 рубля 30 копеек;

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней): 800 000* 17* 7,11%/366 = 2 641 рубль 97 копеек;

- за период с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (49 дней): 800 000* 49* 10,5%/366 = 11 245 рублей 90 копеек;

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дня): 800 000* 104* 10,0%/366 = 22 732 рубля 24 копейки;

- за период с 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дней): 800 000* 85* 10,0%/365 = 18 630 рублей 14 копеек;

- за период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года (36 дней): 800 000* 36* 9,75%/365 = 7 693 рубля 15 копеек;

- за период с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней): 800 000* 48* 9,25%/365 = 9 731 рубль 51 копеек;

- за период с 19 июня 2017 года по 4 июля 2017 года (16 дней): 800 000* 16* 9%/365 = 3 156 рублей 16 копеек;

Общий размер процентов за пользование займом составит, таким образом, 84 458 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает расчёт истца ошибочным, поскольку день исполнения обязательств приходится на выходной день. По общим правилам гражданского оборота переносится на первый рабочий день (27 июня 2016 года), просрочка же исчисляется с 28 июня 2016 года по 4 июля 2017 года включительно. С названными исправлениями сумма процентов составит 78 751 рубля 73 копейки, однако с учетом заявленных требований, положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит сумма в размере 78 628 рублей 35 копеек.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В рамках рассмотренного дела истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами только до 4 июля 2017 года (включительно), следовательно, с 5 июля 2017 года по день фактической выплаты суммы долга проценты подлежат дальнейшему начислению по формуле: сумма оставшегося долга, с учётом выплат, * количество дней * процент действовавшей ключевой ставки, о чём суд полагает указать в решении, поскольку соответствующее требование заявлено.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых за период с 5 июля 2017 года по момент фактической оплаты суммы долга по договору займа в размере 800 000 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены с ответчиков солидарно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 830 рублей 87 копеек, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 мая 2016 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 25 мая 2016 года по 4 июля 2017 года в размере 84 458 рублей 40 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 28 июня 2016 года по 4 июля 2017 года в размере 78 628 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 830 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2017 года по момент фактической оплаты суммы долга по договору займа в размере 800 000 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утверждённой Банком России.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.