Дело № 12-383/2017

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «28» сентября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 жалобу ФИО1 на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 в отношении

ФИО1, . не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2017 заместителем начальника ОГИДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 18.08.2017 в 11 часов 55 минут в Санкт-Петербурге, гор. Пушкин, на пересечении ул. Парковой с Павловским шоссе управлял транспортным средством ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № 0 в нарушение п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273, осуществляя коммерческую перевозку груза транспортным средством, не оборудованным тахографом.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, так как считает, что требования, указанные в данном приказе Минтранса, по оснащению транспортного средства тахографом относятся к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. При этом заявитель не является ни индивидуальным предпринимателем ни юридическим лицом, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что 18.08.2017 он осуществлял транспортировку груза ООО «...» на своем личном автомобиле ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № 0 из пос. Новый Свет в Гатчинском районе в соответствии с договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от 21.04.2017, при этом данная поездка была разовой. На ул. Парковая в г. Пушкин он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, так как его транспортное средство не оснащено тахографом. Также заявитель обратил внимание суда, что его транспортное средство в силу конструктивных параметром не может быть оборудовано тахографом. ФИО1 также добавил, что не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, а также не является генеральным директором, учредителем либо акционером в организации. В подтверждение своих доводов заявителем были представлены договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, платежные поручения № 0, № 0 № 0, № 0 от 18.08.2017, ответ на обращение завода изготовителя – ПАО «...» № 0 от 00.00.0000, согласно которому автомобиль ЗИЛ 131 снят с производства в 1990 году и в силу этого его конструкция не предусматривала установку на нем тахографов и он не указан в технических условиях на автомобиль, а также ответ на обращение из Минпромторга № ГП-20-6240 от 28.08.2017, согласно которому установка на транспортное средство ЗИЛ 131 тахографа является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1, изучив доводы жалобы в полном объеме, суд пришел к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона заместителем начальника ОГИДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга выполнены не были.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела и основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Ввиду наличия указанных нарушений постановление № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении от 29.07.2017 нельзя признать отвечающим требованиям ч.1 ст.29.10, п.п. 1, 7 ст.26.1 КоАП РФ, так как данные требования выполнены не были, что является существенным нарушением требования закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 во исполнение постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», которое в свою очередь постановлено во исполнение статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Таким образом, действующий Федеральный закон 10.12.1995 № 196-ФЗ во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 и приказа Минтранса России 21.08.2013 № 273 обязывает оснащать транспортные средства, эксплуатируемые индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, тахографами.

Учитывая, что ФИО1 было осуществлено разовое оказание возмездных услуг, при этом ни ООО «...», ни иное юридическое лицом либо индивидуальный предприниматель 18 августа 2017 года в 11 часов 55 минут не эксплуатировало транспортное средство ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № 0, а было использовано ФИО1 как физическим лицом, действия которого суд не может признать как являющиеся предпринимательской деятельностью, так как перевозка груза являлась разовой, а иные сведений, опровергающих его объяснения в материалах административного дела не содержатся, суд приходит к выводу, что ФИО2 не осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем требования п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 к нему, как физическому лицу применены быть не могут, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за совершение действий, которые ему инкриминируются.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 5, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков