Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 июня 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

...> под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Евдокимова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

1. 10.06.2013 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской ( с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г.Самары от 29.08.2016г.) по ч.1 ст. 158, п. «б ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 года 10 месяцев лишения свободы.

2. 10.07.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района 

<

...> с(учетом изменений по постановлению Советского pайонного суда г.Самары от 29.08.2016г.) по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

-постановлением мирового суда судебного участка №113 Центрального судебного района 

<

...> от 20.09.2013г., с учетом постановления Центрального районного суда от 28.10.13г.( с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г.Самары от 29.08.2016г.), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

-14.03.2018 года освобожден из ФКУ ЛИУ-4 г. Самара по отбытию срока наказания.

3.21.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района 

<

...> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ кт наказанию в виде 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год и 2 месяца. 

4. 20.02.2019г. приговором Центрального районного суда г.Тольятти по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

5. 25.03.2019г. приговором Центрального районного суда г.Тольятти по ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.09.2018 г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района 

<

...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением, которое вступило в законную силу 15.09.2018 г., ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено (штраф не оплачен), в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, 11.01.2019 г. примерно в 19:00 час., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Магнит», и, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с целью материального обогащения, тайно похитил 2 флакона шампуня «HEAD@SHOULDERS» 2 в 1 Ментол осв/Энер океан, объемом 400 мл., каждый, стоимостью 206 руб. 67 коп., за одну единицу товара, а всего на общую сумму 413 руб. 34 коп., без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», спрятав похищенное под пояс одетых на нем брюк и скрылся с похищенным с места преступления, имея возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 413 руб. 34 коп., без учета НДС.

---------------------------

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно выписки из протокола ВК № от 21.01.2019 года ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>».

К смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у ФИО1 инвалидности третьей группы, наличие тяжелых хронических заболеваний «

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. 

С учетом изложенного, суд считает, что восстановлению социальной справедливости, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, размер которого следует определять с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что подсудимый совершил данное преступление в условиях невозможности трудоустройства в связи с необходимостью прохождения своевременного лечения от тяжелых хронических заболеваний, после совершения преступления осознал противоправность своего поведения, более не совершал подобных преступлений, поступил в реабилитационный центр и проходит там до настоящего времени лечение от наркотической зависимости, что в совокупности является важным фактором, способствовавшим его исправлению. 

При изложенных обстоятельствах хищения имущества на незначительную сумму, отсутствии реального ущерба от совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что его дальнейшее исправление возможно вне изоляции от общества, путем определения назначенного наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68, УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 21.11.2018 г. и исполнять его самостоятельно, наряду с приговорами от 20.02.2019г. и 25.03.2019г.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данные контролирующие органы. Ограничить Б.А.СБ. пребывание вне постоянного места жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток. 

Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района 

<

...> от 21.11.2018 г.; приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 20.02.2019г.; приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 25.03.2019г. - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Судья Матюшенко И.А.