Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Трансэкосервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Требования истца мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, автомобилю Кia регистрационный знак №, застрахованному истцом по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford, регистрационный знак №, нарушивший ПДД РФ. Собственником автомобиля является ООО «Трансэкосервис». Информация о том, на каком праве ФИО1 управлял автомобилем, у истца отсутствует. Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования (полису) №

Указанный страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства. Выплата страхователю страхового возмещения была произведена в размере 1 200 000 руб. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Стоимость узлов и деталей, пригодных к дальнейшей эксплуатации (годных остатков) составила 255 555 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, с учетом годных остатков и выплаты страховой компании виновника ДТП в пределах лимита ответственности, составила 544 445 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 544 445 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «Трансэкосервис» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался в установленном процессуальном законодательством порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном процессуальном законодательством порядке. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Кia регистрационный знак №, и Ford, регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Кia были причинены механические повреждения. 

Согласно административного материала виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. 

Автомобиль Кia регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Собственником автомобиля Ford, регистрационный знак № является ООО «Трансэкосервис». Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования (полису) №

Указанный страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО2 в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Передача страховщику узлов и деталей, пригодных к дальнейшей эксплуатации (годных остатков), стоимостью 255 555 руб. урегулирована Соглашением №. 

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, с учетом годных остатков и выплаты страховой компании виновника ДТП в пределах лимита ответственности, составила 544 445 руб. 

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как указал истец, страховщик, САО «ВСК», застраховавший гражданскую ответственность собственника транспортного средства ООО «Трансэкосервис», возместил убытки в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб. 

С учетом стоимости годных остатков, переданных истцу и возмещением убытков страховой компании САО «ВСК», сумма ущерба, причиненного истцу, составила 544 445 руб. (1 200 000 – 255 555 -400 000). 

Как указано в Протоколе 

<

адрес> ФИО1 работает в ООО «ТЭС», ответа ООО «Трансэкосервис» на судебный запрос не последовало. 

Законным владельцем транспортного средства Ford, регистрационный знак № на момент ДТП являлся ООО «Трансэкосервис», который о противоправном выбытии транспортного средства не заявлял, документов передачи транспортного средства иному лицу не представил. 

Не установив факт противоправного выбытия транспортного средства из обладания собственника, суд возлагает ответственность по возмещению ущерба на собственника транспортного средства ООО «Трансэкосервис» в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 следует отказать. 

Пунктом 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика перед истцом имеют денежный характер, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Трансэкосервис» в пользу истца в качестве обеспечения исполнения решения суда проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического возмещения присужденной судом суммы убытков истцу. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 644,45 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Трансэкосервис» в пользу истца. 

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Трансэкосервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Трансэкосервис» (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 544 445 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644,45 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 544 445 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025г.