ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре Секериной М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № 1008 и ордер № 18 от 15 мая 2018 года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.», рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

...> 

ФИО2, родившегося **/**/**** года, в 

<

адрес>, русского, женатого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2010 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного постановления, 4 июля 2017 года ФИО2, постановлением 

<

...> суда, вступившим в законную силу 15 июля 2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержали уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

7 марта 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортными средствами, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, следуя на нём по дороге 

<

адрес>.

Предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращенной форме, действия ФИО2 были расценены как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель дал согласие на принятие судебного решения в особом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для принятия решения в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и оснований как для прекращения дела, так и возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, описанные выше действия ФИО2, который 7 марта 2018 года около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортными средствами, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, следуя на нём по дороге 

<

адрес>, суд расценивает как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что по военной службе он характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Исходя из личности подсудимого и с учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Также суд принимает во внимание, что жена подсудимого не работает и находится на его иждивении.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

При рассмотрении вопроса, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, а именно на денежные средства ФИО2 в размере 300000 рублей, находящиеся на его счёте № в 

<

...>, руководствуясь ч.9 ст.115 УПК РФ, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания с осужденного штрафа, сохранить наложенный арест на указанные денежные средства в размере назначенного приговором суда штрафа, а в остальной части оставшейся суммы денежных средств, арест отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2, в размере 300000 (триста тысяч) рублей, находящиеся на его счёте № в 

<

...>, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания с осужденного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, сохранить до исполнения приговора, а в остальной части оставшихся на указанном счёте денежных средств, на которые наложен арест в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, арест отменить.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2475 рублей и в судебном заседании в сумме 825 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий О.Г. Транкевич