УИД № 35RS0001-01-2024-002570-28 Производство № 1-408/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

19 апреля 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Харченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца Ц., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката К., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > судимого:

09 марта 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (основное наказание отбыто 21 июня 2023 года, неотбытый срок лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 19 апреля 2024 года составил 11 месяцев 8 дней), 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась, 

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

копию обвинительного акта получившего 21 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 25 марта 2023 года.

09 февраля 2024 года около 10 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «БОГДАН 2110», регистрационный знак № регион, допустил повторное нарушение правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с транспортным средством «Мицубиси Паджеро Спорт» регистрационный знак № регион у 

<

адрес>

ФИО1 в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,665 мг/л., управлял автомобилем «БОГДАН 2110», регистрационный знак № регион у 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. ФИО1 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту учебы, прохождения производственной практики в ООО «Стандартснаб», по месту предыдущей работы в мебельной компании «Люкс» положительно, по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

 >

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, а также его исправления, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 марта 2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля марки «БОГДАН 2110», регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст. 104 УК РФ, поскольку согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 19), собственником данного транспортного средства является Й., владельцем согласно договора купли-продажи от 16 октября 2023 года (л.д. 42) является У., которым данное транспортное средство фактически приобреталось, автомобиль находится в его пользовании.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 марта 2023 года в виде 06 (Шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (Три) года.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день,

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства, а также явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

На апелляционный срок до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения отменить. 

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «БОГДАН 2110», регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий А.А. Харченко