УИД *** 

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Коровацкая Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «***» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12 марта 2020 года в 11.50 час. по адресу: 

<

...>, по результатам административного расследования №2 от 

<

дата> установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором КОГБУСО «Кирово***», не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, а именно ФИО1 в течение трех рабочих дней с 30 декабря 2019 года по 09 января 2020 года не подал в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Азербайджанской Республики ФИО2 Назир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор от 26 июня 2018 года; приказ об увольнении от 20 декабря 2019 года). Таким образом, ФИО1 нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении материала в свое отсутствие. 

Привлекаемое лицо – директор КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении материала в свое отсутствие, в котором указал, что обстоятельства административного правонарушения подтверждает, правонарушение совершено впервые, носит единичный характер, не представляет существенного вреда и иных тяжких последствий охраняемым общественным отношениям. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Установлено, что директор КОГБУСО «***» ФИО1 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, а именно ФИО1 в течение трех рабочих дней с 30 декабря 2019 года по 09 января 2020 года не подал в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Азербайджанской Республики ФИО2 Назир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор от 26 июня 2018 года; приказ об увольнении от 20 декабря 2019 года), чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность директора КОГБУСО «***» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 12 марта 2020 года, объяснением привлекаемого должностного лица, копией трудового договора и дополнительного соглашения от 26 июня 2018 года, приказом о прекращении трудового договора *** л/с от 20 декабря 2019 года, копией справки о приеме уведомления от 12 марта 2020 года, иными материалами дела. 

Таким образом, деяние директора КОГБУСО «***» ФИО5, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими вину является совершение административного правонарушения впервые, признание должностным лицом своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого должностного лица, не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного нарушения. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

В рассматриваемом случае, судья расценивает совершенное директором КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и на основании ст.2.9 КоАП РФ и приходит к выводу о возможности освобождения от административной ответственности, прекращении производства по делу с вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить директора КОГБУСО «***» ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу в отношении директора КОГБУСО «***» ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Коровацкая