УИД 61RS0025-01-2024-001164-93 Дело № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 19 февраля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А., 

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по АО ИФ «Орион-ХИТ» к ФИО1, ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Багаевского района Ростовской области, о признании факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН и их исправлении,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на следующее.

Истец является арендатором земельного участка, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Правоустанавливающим документом на указанный земельный участок является постановление Главы Администрации Багаевского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Администрацией Багаевского района Ростовской области и истцом заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Сведения о местоположении границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) не внесены. С целью внесения в ЕГРН указанных сведений представитель истца обратился в ООО «Земля» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что границы указанного земельного участка, установленные кадастровым инженером по сведениям первичной документации и по фактическому землепользованию, пересекаются (налагаются) с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным ЕГРН.

Указанное пересечение (наложение) границ земельных участков является следствием того, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются реестровые ошибки, которые заключаются в том, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактическому местоположению данных границ.

Наличие указанного пересечения (наложения) границ земельных участков является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Наличие указанных пересечений (наложений) границ земельных участков подтверждается заключением кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление Росреестра с заявлением об исправлении указанных реестровых ошибок. Из текста ответа на данное обращение следует, что для исправления реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо вначале исправить аналогичную ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь, для исправления реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо вначале исправить аналогичную ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и объекте незавершённого строительства с кадастровым номером №.

Таким образом, исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в административном порядке в настоящее время не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН принадлежит ФИО1. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН принадлежит ФИО2. Истец обращался к ответчикам с просьбой предпринять действия, направленные на исправление указанных реестровых ошибок, однако ответчики такие действия предпринять отказались.

Отказ ответчиков предпринять действия, направленные на исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащих им земельных участков нарушает права истца, поскольку не позволяет внести в ЕГРН сведения о местоположении границ арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь, отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не позволяет истцу в полной мере реализовать полномочия арендатора данного земельного участка, в частности ограничивает возможности по выкупу указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, после уточнения требований иска, истец просит суд:

- признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточнённой;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированным;

- признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточнённой;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом №, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от точки с координатами № к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами №

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика ФИО1 указан: 

<

адрес>.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика ФИО2 указан: 

<

адрес>.

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Ответчики уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. 

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2, расценив их неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

3-и лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителей 3-их лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновении, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В судебном заседании было установлено, что истец является арендатором земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Правоустанавливающим документом на указанный земельный участок является постановление Главы Администрации Багаевского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Администрацией Багаевского района Ростовской области и истцом заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. 

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 30.10.2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В материалы дела поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого эксперт пришёл к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того, эксперт разработал два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом отмечено, что отличительной особенностью варианта №, разработанного в ходе экспертизы, от варианта № является устранение изломанности границ и установление ширины проезда к земельным участкам СТ «Элиак» не менее 5 метров.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является чётким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведённого исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основание сомневаться в правильности названного заключения суду не представлено.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду сделать вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО ИФ «Орион-ХИТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ИФ «Орион-ХИТ» к ФИО1, ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Багаевского района Ростовской области, о признании факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН и их исправлении – удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточнённой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированным.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточнённой.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом №, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от точки с координатами № к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами № далее к точке с координатами №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко