Судья 1 инстанции – Балыкина О.А. № 22-1366/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО8 и с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, судимый:

– 27 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

– 29 июля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 27 апреля 2022 года, к обязательным работам на срок 400 часов;

– 24 августа 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 17 октября 2023 года, условное осуждение отменено, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима;

– 19 октября 2022 года приговором Боханского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

– 3 июля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 сентября 2023 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2022 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

осужден по:

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 августа 2022 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3) на 8 месяцев лишения свободы;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 августа 2022 года в отношении потерпевшей ФИО5) на 8 месяцев лишения свободы;

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 августа 2022 года в отношении потерпевшей Потерпевший №4) на 2 года лишения свободы;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 августа 2022 года в отношении потерпевшей ФИО6) на 8 месяцев лишения свободы;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 августа 2022 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на 8 месяцев лишения свободы;

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 6 сентября 2022 года в отношении потерпевшей ФИО7) на 2 года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года, и назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года и настоящим приговором суда, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 3 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы, отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года и от 3 июля 2023 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Боханского районного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении в г. Иркутске в августе и сентябре 2022 года шести краж, включая две из них, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор изменить, так как при назначении наказания нарушен уголовный закон. В обоснование представления, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 74 УК РФ и на разъяснения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что если одни преступления совершены до, а другие после вынесения предыдущего приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Положения ст. 70 УК РФ подлежат применению только за преступления, которые совершены в период неотбытого наказания, тогда как суд их применил к преступлениям, которые совершены до вынесения приговора от 24 августа 2022 года. Государственный обвинитель просит назначить наказание сначала за каждое преступление от 25 августа 2022 года в виде 8 месяцев лишения свободы, за преступление от 6 сентября 2022 года в виде 2 лет лишения свободы, затем в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года и назначить 4 года лишения свободы. Кроме того, просит назначить за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ от 16 августа 2022 года и от 23 августа 2022 года за каждое в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 23 августа 2022 года 2 года лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – 3 года лишения свободы, а также назначить наказание по совокупности с наказанием назначенным на основании ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года и настоящим приговором назначить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также государственный обвинитель просит исключить указанный в резолютивной части приговора зачет в срок лишения свободы отбытого ФИО1 наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года, поскольку наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить размер назначенного наказания до 4 лет лишения свободы. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный кроме того просит применить закон о менее тяжком преступлении, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, а зачесть в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ и Федеральным законом № 186 от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» время содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2015 года и от 21 мая 2016 года в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Осужденный указывает, что считает приговор необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной суровости. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как необходимо было применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом необоснованно не применен п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как он добровольно выдал сотрудникам отдела полиции похищенное, тем самым возмещен ущерб потерпевшим. Во вводной части приговора неверно указана статья при осуждении по приговору от 3 июля 2023 года, кроме того в томе 3 на листе дела 77 в сопроводительном письме при направлении дела прокурору, неверно указано его, то есть обвиняемого, отчество, что является нарушением уголовно-процессуального закона. 

Государственным обвинителем ФИО8 представлены на апелляционную жалобу возражения с просьбой об оставлении доводов осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. доводы апелляционного представления частично поддержала, полагала приговор подлежащим изменению, возражала удовлетворению апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденного.

Осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Исаев П.Н. доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней поддержали, просили о смягчении наказания, не согласились с апелляционным представлением, которое полагали подлежащим оставлению без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании и изложенные в приговоре, соответствуют доказательствам.

Оценка доказательств отвечает требованиям ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. 

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), является обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований признать назначенное наказание за каждое из преступлений несправедливым, чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающему наказание обстоятельствам.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы надлежащим образом. 

Так наказание назначено с учетом тех смягчающих обстоятельств, на которые указывается в апелляционной жалобе, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в проверки показаний на месте и других следственных действиях, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие чистосердечных признаний, молодой возраст.

Данные о личности осужденного, включая состояние его здоровья, таким образом надлежаще учтены судом, принявшим во внимание те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Суд в приговоре обосновал отсутствие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренным пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшим, поскольку имущество изъято в ходе проведения следственных действий, что в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела. Содействие же виновного в розыске имущества в свою очередь учтено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Иных обстоятельств, которые признаются смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также могли бы учитываться в качестве смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания судом обоснованно учтен рецидив преступлений, в качестве отягчающего обстоятельства. На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом наказание назначено судом первой инстанции за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в минимальном размере с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в размере близком к минимальному за каждое преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и оснований для назначения наказания в меньшем размере не усматривается. 

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, является несостоятельным, так как возможность их применения обсуждена судом в приговоре. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части не имеется.

Вывод суда, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции полагает надлежащим образом мотивированным.

Оснований полагать наказание за совершенные преступления подлежащим смягчению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вводная часть приговора, вопреки доводам жалобы осужденного соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ, а указание некорректных данных (в виде одной цифры) об осуждении по предыдущему приговору от 3 июля 2023 года не существенны и имеют характер явной технической погрешности, не ухудшающей положение осужденного, что само по себе не является достаточным основанием для изменения приговора судом апелляционной инстанции. 

Не свидетельствует о существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона как в ходе досудебного судопроизводства, так и при постановлении приговора, и не влечет его отмены или изменения неверное указание отчества обвиняемого в одном из сопроводительных писем при направлении дела прокурору, о чем указывает осужденный в жалобе.

Ссылки осужденного в жалобе на необходимость зачета времени содержания под стражей по приговорам от 9 июня 2015 года и от 21 мая 2016 года не основаны на законе. Новые положения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, в том числе и требования ст. 72 УК РФ, подлежат применению вплоть до устранения (погашения, снятия) судимости. Однако указанные осужденным приговоры не принимались во внимание судом первой инстанции, поскольку соответствующие судимости погашены, в связи с чем не имелось оснований для учета указанных осужденным обстоятельств при разрешении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Отсутствие в резолютивной части приговора конкретизации срока отбытого наказания по предыдущим приговорам не влечет изменение приговора суда в апелляционном порядке, с учетом положений главы 47 УПК РФ о возможности разрешения вопросов, связанных с разъяснением неясностей в порядке исполнения приговора, то есть судом первой инстанции самостоятельно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, являются частично обоснованными, поэтому приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, исходя из следующего.

ФИО1 назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом предыдущего приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года и постановления этого же суда от 31 августа 2023 года. ФИО1 на момент постановления обжалуемого приговора отбывал наказание по предыдущему приговору.

При этом наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначено за преступления, совершенные не только после вынесения предыдущего приговора, но и совершенные до 24 августа 2024 года, с чем нельзя согласиться в полной мере.

В данной части судебное решение подлежит изменению ввиду необходимости иного порядка назначения наказания с учетом приговора от 24 августа 2022 года, то есть не только по правилам ст. 70 УК РФ, но и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, руководствоваться разъяснением, содержащимся в абзаце 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», касающихся случая, когда по предыдущему приговору осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, тогда как условное осуждение по предыдущему приговору в отношении ФИО1 отменено постановлением от 31 августа 2023 года. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что следует руководствоваться разъяснением о порядке назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, изложенным в абзаце 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом необходимо назначить ФИО1 наказание сначала в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных им до приговора от 24 августа 2022 года, путем частичного сложения назначенных наказаний за эти преступления. 

Затем, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует назначенное наказание частично сложить с наказанием за преступления по приговору от 24 августа 2022 года.

Кроме того, необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных ФИО1 после приговора от 24 августа 2022 года, путем частичного сложения назначенных наказаний за эти преступления. 

После этого, на основании ст. 70 УК РФ, следует к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после приговора от 24 августа 2022 года, частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Полученное наказание, в свою очередь, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует частично сложить с наказанием за преступления по приговору от 3 июля 2023 года, в результате чего ФИО1 будет назначено окончательное наказание.

Что же касается доводов апелляционного представления об исключении из приговора указания о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 24 августа 2022 года, то с ними нельзя согласиться. 

Помимо правил ст. 70 УК РФ, при назначении наказания с учетом приговора от 24 августа 2022 года, наказание ФИО1 назначается также и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые прямо предусматривают необходимость в окончательное наказание засчитывать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 августа 2022 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – 8 месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 августа 2022 года в отношении потерпевшей ФИО5) – 8 месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23 августа 2022 года в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – 2 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, совершенных 16 и 23 августа 2022 года в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО5, Потерпевший №4, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – 2 года 9 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 года, назначить ФИО1 наказание – 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 августа 2022 года в отношении потерпевшей ФИО6) – 8 месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 августа 2022 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 8 месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 6 сентября 2022 года в отношении потерпевшей ФИО7) – 2 года лишения свободы;

По совокупности преступлений, совершенных 25 августа и 6 сентября 2022 года в отношении потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, ФИО7, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – 2 года 9 месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных 25 августа и 6 сентября 2022 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание – 4 года лишения свободы.

Путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Морозов С.Л.