Дело № 5-818/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

23 мая 2017 года консультантом отдела контроля и надзора в области государственной охраны объектов культурного наследия управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований сохранения объекта культурного наследия.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что по договору аренды от 01 августа 2016 года помещение, расположенное по адресу: 

<

...> передал во временное пользование ФИО3, с правом проведения капитального и иных работ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, совершившие нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР, относятся к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре. 

Согласно ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.В соответствии с п. 26 Постановление Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002) "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Исходя из приведенных выше нормативно-правовых актов следует, что необходимо установить лицо, которое являлось заказчиком работ, использовало помещения и проводило работы, поскольку ответственным лицом за нарушения законодательства в области объектов культурного наследия являются не только собственники этих объектов, но и пользователи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области в ходе проведенной внеплановой проверки состояния объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт проведения ремонтных работ, в том числе перепланировка части встроенных помещений на третьем этаже по адресу: 

<

адрес> без проведения авторского и технического надзора. Данный дом включен в число объектов культурного наследия регионального значения «Дом Розова, начало XIX в.»

Памятник принят на государственную охрану постановлением Администрации Новгородской области от 31 мая 2002 года № 104.

Из представленных материалов дела следует, что долевыми собственниками третьего этажа дома 2

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1.

В свою очередь, ФИО1 передал по договору аренды от 01 августа 2016 года в пользование ФИО3 свою долю, с правом проведения капитального и иных работ.

ФИО3 заключил договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>» для проведения ремонтных работ, разрешение о перепланировке части помещений объекта культурного наследия выдавалось ФИО3, который являлся и заказчиком проектной документации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на то, что ФИО1 не принимал участия в проведении ремонтных работ, не являлся заказчиком проектной документации, свою часть недвижимого имущества передал в пользовании иному лицу. Поскольку ответственность за выполнение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия возлагается не только на собственника, но и на пользователя этим объектом, то в данном случае вины в нарушении требований законодательства со стороны ФИО1 не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ф.Пикалева