Дело № 1-532/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 17 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А.,

потерпевшего Ю.Г.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 08 мая 2018 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шевер В.С., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 17 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

Д.А., родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

В.А., родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества Ю.Г.А., совершенном с 17.00 часов 07 мая 2018 года до 04.20 минут 08 мая 2018 года.

До судебного заседания от потерпевшего Ю.Г.А. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не имеется, привлекать к уголовной ответственности их не желает. Указанное ходатайство потерпевший поддержал и в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, и их защитники – адвокаты Шаяхметова Е.В. и Шевер В.С. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель Галимьянова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, раскаиваются в содеянном, имеют место жительства. Подсудимые возместили причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для их освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевший указал, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимых, претензий материального и морального характера к ним не имеет. ФИО1 и ФИО2 перед ним извинился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: детализации абонентских соединений, хранящиеся при материалах дела – оставить хранить при материалах дела; мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, и переданный ему, мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, и возвращенный ему, автомобиль МАРКА с государственным регистрационным номером НОМЕР и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданный ФИО1 – оставить хранить у указанных лиц, освободив от обязанности ответственного хранения; автомобиль МАРКА, хранящийся на автостоянке, расположенной у 

<

...> – вернуть потерпевшему Ю.Г.А.; перчатки матерчатые, четыре гаечных ключа, две отвертки и разводной ключ, хранящиеся при материалах дела – уничтожить; крышка от капота автомобиля МАРКА, крышка от капота багажника, газовый баллон, радиатор, клеммы, помпа, газовый редуктор, фильтр масляный, коллектор, переданные Ю.Г.А. - оставить хранить у потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Назарова