Дело № 2-228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Заруцкой К.А. 

с участием представителя истца ООО «СпецАвтоСтрой» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «СпецАвтоСтрой» к С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СпецАвтоСтрой» обратилось в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, суду сообщил, что С. являясь работником ООО «СпецАвтоСтрой» 16.12.2016г. выполняя работы на объекте выполнения работ в 

<

адрес>, причинил материальный ущерб ООО «СпецАвтоСтрой» выразившийся в умышленном порче имущества: экскаватора 

<

данные изъяты> гос.номер №. выпуска, а именно: эксплуатировал вышеуказанный экскаватор на не допустимом уровне масла (на сухую), что привело к повреждению (поломке) гидронасосов и основного распределителя.

Согласно комиссионного акта обследования от 16.12.2016г. составленного и подписанного уполномоченными лицами ООО «СпецАвтоСтрой» и вызванного на место происшествия официального дилера HITACHIв России Н., представителя ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис», были установлены грубейшие нарушения при эксплуатации экскаватора. При обследовании и фиксации повреждений экскаватора присутствовал С., но от подписи в акте обследования и пояснений категорически отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Позже, поврежденные насосы и распределитель были изучены и более детально обследованы ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис», на основании этого в адрес истца было предоставлено заключение и счет на оплату от 20.12.2016г. на сумму 164 923, 88 рублей. Согласно заключения ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ -Сервис», экскаватору необходимо провести ремонт и заменить детали: рем. комплект насосов, вал, ротор, поршни, палец осевой, пружина, шайба распределительная, подшипники, штифт, а также требуется полная замена распределителя.

21.12.2016г. ООО «СпецАвтоСтрой» произвело оплату выставленного ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис» счета на сумму 164923,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2016г.

Также, ООО «СпецАвтоСтрой» проведя мониторинг рынка запасных частей на вышеуказанный экскаватор, исследовав цены, обратилось в ООО «ИвКом» ИНН 

<

***>, с целью покупки главного гидрораспределителя указанного в заключении ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис». ООО «ИвКом» в адрес ООО «СпецАвтоСтрой» выставило счет на сумму 1 106 000 руб., что является не подъемной суммой для ООО«СпецАвтоСтрой» учитывая, что на счетах Общества отсутствуют денежные средства, и имущественное положение организации не позволяет приобрести данную запасную часть. В данный момент экскаватор 

<

данные изъяты> гос.номер СК № простаивает, не работает.

Также, С. в период работы в ООО «СпецАвтоСтрой» 20.11.2014г. получал инструмент, который отсутствует на его рабочем месте, что дает право полагать, что данный инструмент был им утерян. Получение С. инструмента подтверждается карточкой и подписью в карточке С.

Более того, С., ничего не поясняя скрылся в неизвестном направлении с 09.01.2017г. о чем имеется докладная записка от 09.01.2017г. составленная на имя директора ООО «СпецАвтоСтрой» главным инженером О. о не выходе на работу.

12.01.2017г. в адрес С. было выслано требование о явке на работу и предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Данное письмо было получено адресатом 23.01.2017г., однако в срок установленный требованием С. не явился. Так, с 12.01.2017г. по 25.01.2017г. в отношении С. было составлено порядка 7 актов об отсутствии его на рабочем месте. В результате С. 25.01.2017г. был уволен по ст. 81 ч. 1 п.6 подпункта «а». В настоящее время местонахождение С. не известно.

По изложенным выше основаниям просил взыскать с С. в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» сумму в размере 164 923 рубля 88 копеек, оплаченную за запасные части, 1 106 000 рублей на покупку главного гидрораспределителя, 3 100 рублей 50 копеек за утерянный С. инструмент, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 570 рублей 00 копеек. 

Ответчик С. в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении, повторное извещение было направлено ДД.ММ.ГГГГ. За получением судебного извещения ответчик С. не явился, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СпецАвтоСтрой» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда на работника в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральными законами возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Как указал п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что С. и ООО «СпецАвтоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по которому С. был принят на работу (л.д. 14-16). 

В этот же день стороны трудового договора заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому С. принял на себя обязательства нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д.18). 

Согласно п. а и п. б данного договора С. был обязан бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций(обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. 

С. работая мастером бурового отдела, выполняя 16.12.2016г. выполняя работы на объекте выполнения работ в 

<

адрес> озеро Каррас, причинил материальный ущерб ООО «СпецАвтоСтрой» выразившийся в умышленном порче имущества: экскаватора 

<

данные изъяты> гос.номер №. выпуска, а именно: эксплуатировал вышеуказанный экскаватор на не допустимом уровне масла (на сухую), что привело к повреждению (поломке) гидронасосов и основного распределителя.

Согласно комиссионного акта обследования от 16.12.2016г. составленного и подписанного уполномоченными лицами ООО «СпецАвтоСтрой» и вызванного на место происшествия официального дилера 

<

данные изъяты> России Н., представителя ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис», были установлены грубейшие нарушения при эксплуатации экскаватора. При обследовании и фиксации повреждений экскаватора присутствовал С., но от подписи в акте обследования и пояснений категорически отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Позже, поврежденные насосы и распределитель были изучены и более детально обследованы ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис», на основании этого в адрес истца было предоставлено заключение и счет на оплату от 20.12.2016г. на сумму 164 923, 88 рублей. Согласно заключения ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ -Сервис», экскаватору необходимо провести ремонт и заменить детали: рем. комплект насосов, вал, ротор, поршни, палец осевой, пружина, шайба распределительная, подшипники, штифт, а также требуется полная замена распределителя.

21.12.2016г. ООО «СпецАвтоСтрой» произвело оплату выставленного ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис» счета на сумму 164923,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2016г.

Также, ООО «СпецАвтоСтрой» проведя мониторинг рынка запасных частей на вышеуказанный экскаватор, исследовав цены, обратилось в ООО «ИвКом» ИНН 

<

***>, с целью покупки главного гидрораспределителя указанного в заключении ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис». ООО «ИвКом» в адрес ООО «СпецАвтоСтрой» выставило счет на сумму 1 106 000 руб., что является не подъемной суммой для ООО«СпецАвтоСтрой» учитывая, что на счетах Общества отсутствуют денежные средства и имущественное положение организации не позволяет приобрести данную запасную часть (л.д.10, 11). 

В данный момент экскаватор 

<

данные изъяты> гос.номер № простаивает, не работает.

Согласно карточки(инструмент) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной С. ему были переданы инструменты на общую сумму согласно счета 3100 рублей, которые до настоящего времени Работодателю не возвращены.

Поэтому суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для взыскания с работника С. материального ущерба, причиненного в результате необеспечения сохранности переданных ему материальных ценностей. 

Основания для освобождения С. от полной материальной ответственности отсутствуют.

В суде установлено, что истцом ООО «СпецАвтоСтрой»», как работодателем, доказано наличие трудовых отношений и заключения договора о полной материальной ответственности с работником С., факт передачи экскаватора под его ответственность, факт повреждения экскаватора С., наличие прямого действительного ущерба, причиненного повреждением экскаватора, и его размер, а ответчиком С. не представлено обстоятельств, исключающих его материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с С. в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» 164923 рубля оплаченные за запасные части, взыскать 1106000 рублей на покупку главного гидрораспределителя и 3100 рублей за утерянный им инструмент.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ООО «СпецАвтоСтрой», то суд считает необходимым взыскать с С. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с С. в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» сумму в размере 164 923 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 88 копеек, оплаченную за запасные части.

Взыскать с С. в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» сумму в размере 1 106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей на покупку главного гидрораспределителя.

Взыскать с С. в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» сумму в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей 50 копеек за утерянный им инструмент.

Взыскать с С. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина