<

 >

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-143/2025 

по судебному участку № 22 Творилов В.И. УИД 35MS0020-01-2024-001885-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Череповец 26 марта 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

рассмотрев жалобу 

<

 > Й. – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО2 от 1 августа 2024 г., которым Й. - подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 Й. подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – за потребление наркотического средства без назначения врача, в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением на него обязанности пройти диагностику в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф взыскан с 

<

 > ФИО1, контроль за исполнением постановления в части обязанности пройти диагностику возложен на законного представителя ФИО1 и на отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Череповцу.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, исключить вину Й. в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что В БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечение родителей «Наши дети» 

<

 > Й. находился на основание ее заявления с 23 октября 2023 г. по 25 июня 2024 г. Нахождение ее 

<

 > в БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Наши дети» обусловлено тем, что она является единственным родителем, 

<

 > На 1 августа 2024 г., когда проходило судебное заседание по рассмотрению дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении 

<

 > Й., 

<

 > проживал с ней по месту прописки в 

<

адрес>. 

<

 >. В 2023 году своего 

<

 > она направляла для прохождения реабилитации в единственный государственный Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ариадна» в 

<

адрес>, но реабилитацию там он завершить не смог, после этого осенью 2023 года он прошел лечение в наркологическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница». В период нахождения в БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наши дети» с 23 октября 2023 г. по 25 июня 2024 г. 

<

 > также находился на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в 

<

адрес> в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №». В сентябре 2024 года 

<

 >, проживая уже дома по адресу: 

<

адрес>, вновь прошел диагностику в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №». Копию постановления она и 

<

 > не получили. О том, что вынесено указанное постановление, она узнала 7 февраля 2025 г. от сотрудника 3 отдела полиции по г. Вологде. 18 февраля 2025 г. она ознакомилась с материалами дела. На конвертах, в которых были направлены копии постановления, указан неправильный адрес: 

<

адрес>, а она и 

<

 > проживают по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, она и 

<

 > Й. не получили копии постановления. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

В судебное заседание ФИО1, несовершеннолетний Й., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была направлена несовершеннолетнему Й. и его законному представителю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, тогда как они проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это необходимо для обеспечения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 2 марта 2024 г. старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России «Череповец» в отношении несовершеннолетнего Й. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, о том, что он 7 февраля 2024 г. в 16 час. 00 мин., находясь в помещении туалета ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> без назначения врача, употребил наркотическое вещество, согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования ХТЛ № от 12 февраля 2024 г. – альфа-пирроли-диновамрофинол, чем нарушил запрет, установленный ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Факт совершения Й. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 2 марта 2024 г. в котором изложено существо нарушения; рапортом ст. инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Череповцу Ц. от 10 февраля 2024 г.; копией справки о результатах химико-токсилогического исследования ХТЛ № 620 от 12 февраля 2024 г.; объяснением Й. от 2 марта 2024 г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором указано событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии и присутствии законного представителя, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, с ним он ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.

Порядок и срок давности привлечения Й. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

При назначении Й. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить 

<

 > Й. – ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО2 от 1 августа 2024 г.

Постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 ФИО2 от 1 августа 2024 г. в отношении Й. - оставить без изменения, жалобу 

<

 > Й. – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > О.Л. Углина