Судья Давыдова А.А. дело № 21-168/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баландиной А.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО «ЭЛЬДОРАДО», на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221021158731 от 21.10.2022, решение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.11.2022 и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 20.12.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭЛЬДОРАДО»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221021158731 от 21.10.2022, оставленным без изменения решением и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.11.2022, ООО «ЭЛЬДОРАДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 20.12.2022 названные выше акты должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Баландина А.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные. 

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ООО «ЭЛЬДОРАДО» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.11.2022 получена по почте уполномоченным лицом ООО «ЭЛЬДОРАДО» 24.11.2022, что подтверждается данными почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 8).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек, в данном случае 04.12.2022, и 05.12.2022 состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГИБДД вступили в законную силу.

Вместе с тем, согласно протоколу проверки электронной подписи (л.д. 16), жалоба на указанные выше акты должностных лиц ГИБДД направлена защитником ООО «ЭЛЬДОРАДО» в электронном виде 05.12.2022, то есть за пределами процессуального срока обжалования, при этом не содержала ходатайство о его восстановлении, вследствие чего не могла быть рассмотрена в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 20.12.2022 подлежит отмене, а дело - возвращению в Самарский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на акты должностных лиц ГИБДД.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшихся по делу актов должностных лиц ГИБДД, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда, в случае восстановления процессуального срока их обжалования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Баландиной А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 20.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭЛЬДОРАДО» отменить.

Дело направить в Самарский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на акты должностных лиц ГИБДД.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023г.