Дело № 2-744/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮниБрайт-Сибирь», ООО «Юнибрайт» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 130 520,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 138,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО1 и ООО «ЮНИБРАЙТ-СИБИРЬ» заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму частями не позднее ****. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от ****. **** истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого ответчик обязался возвращать сумму займа по частям в соответствии с установленным пунктом 1 данного соглашения графиком: по 250 000 рублей ежемесячно в период июль 2016 года - июнь 2017 года. По условиям п. 2.2 договора займа и п. 1 дополнительного соглашения по состоянию на **** ответчик обязан выплатить истцу часть долга в сумме 1 000 000 рублей (250 000 рублей в срок не позднее ****, 250 000 рублей - по ****, 250 000 рублей - по ****, 250 000 рублей по ****). Указанное обязательство ответчиком не исполнено. Пунктом 1.2 договора займа установлен размер процентов на сумму займа - 2% годовых, начисляемых со следующего дня после получения полной суммы займа заемщиком. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрен срок выплаты процентов - ****. Сумма процентов на сумму займа составляет 130 520,55 рублей, исходя из следующего расчета: 3 000 000 руб. х 2 % = 60 000 рублей, 60 000 /365 х 794 дня (**** - ****) = 130 520,55 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 13 138,65 рублей, исходя из прилагаемого расчета. **** между истцом и ООО «ЮНИБРАЙТ» заключен договор поручительства, а **** - дополнительное соглашение к указанному договору. По условиям договора поручительства и дополнительного соглашения соответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать и в полном объеме перед истцом за надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена за истечением срок хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, в связи с чем извещались по последнему известному адресу, указанному в материалах дела, в том числе, в исковом заявлении.

Судом установлено, что истец неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истец уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту нахождения согласно ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В силу ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку адрес, по которому ответчику было направлено извещение, является адресом места нахождения ответчика согласно государственной регистрации, неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения организации согласно государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. 

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организации являются действующими юридическими лицами. 

С учетом ст. 165.1 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возвращение в суд не полученного адресатом – юридическим лицом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Юридическое лицо не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что **** между ФИО1 и ООО «ЮНИБРАЙТ-СИБИРЬ» заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму частями не позднее **** (л.д. 9-11). 

Факт заключения договора ответчиком не оспорен. 

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей переданы ответчику ООО «ЮНИБРАЙТ-СИБИРЬ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от **** (л.д. 13) и ответчиком не оспорено. 

**** между ФИО2 и ООО «ЮНИБРАЙТ-СИБИРЬ» заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого ответчик обязался возвращать сумму займа по частям в соответствии с установленным п. 1 данного соглашения графиком: по 250 000 рублей ежемесячно в период с июля 2016 года – не позднее **** (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.2 договора займа и п. 1 дополнительного соглашения по состоянию на **** ответчик обязан выплатить истцу часть долга в сумме 1 000 000 рублей (250 000 рублей в срок не позднее ****, 250 000 рублей - по ****, 250 000 рублей - по ****, 250 000 рублей по ****). 

**** между истцом и ООО «ЮНИБРАЙТ» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «ЮНИБРАЙТ» приняло обязательство отвечать солидарно и в полном объеме перед займодавцем за надлежащее исполнение заемщиком ООО «ЮНИБРАЙТ-СИБИРЬ» обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа от **** (л.д. 16-17).

**** между истцом и ООО «ЮНИБРАЙТ» заключено дополнительное соглашение (л.д. 18). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство ответчиками не исполнено, денежные средства не выплачены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку обязательства заемщиком не исполняются, истец вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по займу в размере 2% годовых – при полном возврате суммы займа, то есть не позднее ****. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом: 3 000 000 рублей х 2 % = 60 000 рублей, 60 000 /365 х 794 дня (**** - ****) = 130 520,55 рублей.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 130 520,55 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13 138,65 рублей. 

Истцом представлен расчет – л.д. 14-15.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем п. 3.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение согласованных сроков возврата суммы займа, в том числе за нарушение срока возврата части займа, в данном случае займодавец вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, в данном случае ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не применяется, начислению подлежит пени, предусмотренная договором. 

Расчет неустойки составляет: 

за период с **** по ****: 250 000 рублей * 0,1 % * 93 дня = 23 250 рублей;

за период с **** по ****: 250 000 рублей * 0,1 % * 62 дня = 15 550 рублей;

за период с **** по ****: 250 000 рублей * 0,1 % * 32 дня = 8 000 рублей;

итого всего 46 800 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из размера заявленных требований (13 138,65 рублей), в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств в размере 13 138,65 рублей

Оснований для уменьшения суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с указанной нормой, а также правовой позицией Верховного Суда РФ, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиками не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 918 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ЮниБрайт-Сибирь», ООО «Юнибрайт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 143 659,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.