копия

Дело № 1-234/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Горнике Н.Н., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркина И.Н., ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумакова В.Ф.,

при секретаре Лагойде Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, открыто похитил переданный ему ранее для осуществления звонка потерпевшей Ш.В.Э. принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 2095 рублей с установленной в нем флеш-картой объемом 8 гигабайт стоимостью 275 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.В.Э. имущественный ущерб на общую сумму 2370 рублей. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Шумаковым В.Ф., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей Ш.В.Э. на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья ввиду наличия хронического тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления по приговору суда от 18.04.2016г., а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором подтверждается пояснениями подсудимого, в том числе, в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, изученных судом при подготовке дела к рассмотрению. Указанное состояние по мнению суда способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании и что следует из обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 имеет криминальную направленность поведения, суд считает, что исправление ФИО1, а также иные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая размер причиненного в результате преступления ущерба, то обстоятельство, что ФИО1 проживает с К.Е.Н., принимает участие в воспитании ее сына и совместного ребенка, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Ввиду назначаемого вида наказания ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарного чека, квитанции, детализация звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела; мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшей Ш.В.Э.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора и его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию товарного чека, квитанции, детализацию звонков, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18.09.2018г. приговор оставлен без изменения.