УИД 89RS0012-01-2025-000304-59

Дело № 2-160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года п. Тазовский, ЯНАО 

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту строительства и жилищной политики администрации Тазовского района, администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третье лицо – администрация села Антипаюта администрации Тазовского района, встречному иску администрации Тазовского района к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд ссылаясь на то, что она является внучкой ФИО18 Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО16 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>. В договор социального найма как член семьи она включена не была, однако фактически была вселена в квартиру своей бабушкой и проживала с ФИО16 совместно, осуществляла за ней уход.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Администрация Тазовского района, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселить ФИО1 из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что ФИО1 в договор социального найма включена не была, спорное жилое помещение на каком-либо основании ей не предоставлялось, правовых оснований для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется.

В судебном заседании ФИО1 требования первоначального иска поддержала, с требованиями встречного иска не согласилась, пояснив, что она проживала вместе со своей бабушкой ФИО16 с 14 лет, осуществляла за ней уход, поскольку у бабушки был инсульт и она не могла самостоятельно себя обслуживать, социальные работники приходили только два раза в неделю, также в тот момент, когда она находилась в школе, присматривать за бабушкой приходил её отец ФИО3, который проживал в балке неподалеку. Её содержание осуществляла как бабушка, так и отец ФИО3, также она самостоятельно зарабатывала денежные средства в период школьного обучения и в период обучения в колледже, также у неё имелась стипендия, все денежные средства она тратила на свои нужды и нужды бабушки. Отношения с бабушкой были теплые, строились на заботе. Её мать ФИО2 с братом ФИО6 проживала с другой бабушкой - со своей матерью, отец проживал в балке один. В сентябре 2021 года она уехала на учебу в колледж в 

<

адрес>. На каникулах она приезжала в 

<

адрес> и также проживала с бабушкой. За время её отсутствия за ФИО16 ухаживал её отец ФИО3 (сын ФИО16) и другие её родственники. ФИО16 дала свое согласие на её регистрацию в спорном жилом помещений, поскольку она проживала совместно с бабушкой. В договор социального найма изменения не вносились, поскольку этим вопросом никто не занимался.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, с требованиями встречного иска не согласился, пояснив, что изначально в спорном жилом помещении его родители ФИО16 и ФИО17 проживали совместно с ним, затем он зарегистрировал брак с ФИО2 и после рождения дочери ФИО1 они уехали жить в приобретенный им балок, так как в квартире было тесно. У его матери ФИО16 был инсульт, после которого она стала плохо себя чувствовать, не могла самостоятельно передвигаться и себя обслуживать, ей требовалась помощь во всем, она нуждалась в круглосуточном наблюдении. В 2015 году он забрал Веронику из 

<

адрес>, где она проходила обучение в Тазовской школе, и привез в 

<

адрес>. В это время Вероника жила с ним в балке по адресу: мкр. Буровиков, 

<

адрес>, посещала Антипаютинскую школу. Социальные работники приходили к ФИО16 два раза в неделю, всё остальное время за ней ухаживал он и его родственники. В 2016 году Вероника переехала жить к ФИО16 в квартиру, чтобы осуществлять за бабушкой уход, поскольку ФИО16 не могла самостоятельно передвигаться. Вероника выполняла работы по дому, готовила еду для себя и для бабушки, покупала продукты, осуществляла за ней уход. Когда Вероника была в школе, за бабушкой присматривал он и его родственники – родные братья и сестра. В 2017 году Вероника получила регистрацию в спорном жилом помещении по волеизъявлению ФИО16, о том, что необходимо внести изменения в договор социального найма, они не знали, поскольку предполагали, что регистрации для законного проживания будет достаточно. На момент заключения договора социального найма в 2021 году ФИО16 было 96 лет, и о том, что необходимо в договор социального найма включать ФИО1, никто из них не знал. В 2021 году Вероника уехала на учебу в г. Новый Уренгой, на каникулах проживала вместе с бабушкой в спорной квартире.

Представитель администрации Тазовского района и департамента строительства и жилищной политики администрации Тазовского района по доверенностям ФИО4 в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласилась, требования встречного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что при заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 свою волю на вселение внучки ФИО1 в качестве члена семьи не изъявила, ФИО1 в спорное жилое помещение в установленном законном порядке вселена не была, в связи с чем права пользования квартирой бабушки не приобрела, при этом ФИО1, являясь несовершеннолетней, не могла проживать отдельно от своих родителей. Спорная квартира расположена в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу. Вместе с тем отсутствие правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении является основанием для выселения из него.

Решением Думы Тазовского района от ДД.ММ.ГГГГ № администрация села Антипаюта ликвидирована как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4 вышеуказанного решения определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, стороной по которым является администрация села Антипаюта администрации Тазовского района выступает администрация Тазовского района.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ганеева З.Ш., полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внучкой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями ФИО1 являются: отец - ФИО3 (сын ФИО18 Екатерины и ФИО18 Ника), мать - ФИО2

Из копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 на основании распоряжения администрации Антипаютинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>. Состав семьи: глава – ФИО18 Ника, жена – ФИО18 Екатерина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в МУ «Управление жилищной политики» с заявлением об оформлении договора социального найма на её имя в связи со смертью мужа ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищной политики» и ФИО16 на основании приказа МУ «Правление жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО16 передано для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 33,9 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией села Антипаюта и ФИО16 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО16 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 33,9 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>.

Из справки серии МСЭ-2006 № от 2009 года следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Из информации, представленной ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения «Забота» в муниципальном образовании 

<

адрес>» следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на социальном обслуживании на дому с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг прекращено в связи со смертью получателя.

Из справки администрации села Антипаюта от ДД.ММ.ГГГГ №, 318 и 320 следует, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> ЯНАО и имеет следующий состав семьи: мать ФИО2 и брат ФИО10, ФИО3 проживает в 

<

адрес> ЯНАО по адресу: мкр. Буровиков, 

<

адрес>.

Согласно информации, представленной Отделом по делам архивов (муниципальный архив) администрации 

<

адрес>, в документах архивного фонда № «Антипаютинский сельский совет народных депутатов 

<

адрес> ЯНАО и его исполнительный комитет», в похозяйственных книгах имеются сведения о проживании ФИО1 в 

<

адрес>: по данным на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, л/с 

<

***>, адрес хозяйства – 

<

адрес>; по данным на ДД.ММ.ГГГГ год, л/с 

<

***>, адрес хозяйства – 

<

адрес>, имеется запись карандашом – «к матери в хоз-во кн.5 ФИО2»; по данным на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, л/с 

<

***>, адрес хозяйства – 

<

адрес>; по данным на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, л/с 

<

***>, адрес хозяйства – 

<

адрес>.

По данным похозяйственного учета на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, л/с 

<

***>, в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес> проживали: ФИО18 Ника (умер в 2006), ФИО18 Екатерина, ФИО3 (выбыл в свое хозяйство).

Из сведений ОМВД России «Тазовское», копии паспорта ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>. Иных лиц в жилом помещении не зарегистрировано.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обучалась в ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «гостиничное дело».

Из справок ООО «ТазСпецСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № и ЕРИЦ ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по коммунальным платежам и за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению отсутствует.

Согласно сведений, представленных МКОУ Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования следует, что ФИО11 обучалась в Антипаютинской школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» № следует, что ФИО1 наблюдалась в Антипаютинской участковой больнице с 2002 по 2010, с 2012 по 2013, с 2015 по 2020.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в собственности жилых помещений не имеет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он проживает в 

<

адрес> мкр. Буровиков в 

<

адрес> с июня 2000 года, ФИО16 являлась его соседкой, он хорошо знает их семью. Изначально ФИО16 проживала совместно со своим мужем ФИО17 и сыном ФИО3 Через какое-то время ФИО3 после рождения дочери ФИО11 уехал жить в балок, где и проживает до настоящего времени. В 2015 году ФИО3 забрал Веронику из 

<

адрес> жить к себе. Через некоторое время после приезда из 

<

адрес> ФИО1 начала проживать в квартире совместно с ФИО16 – она помогала бабушке, готовила ей еду, покупала продукты, осуществляла за ней уход, так как бабушка ФИО16 по состоянию здоровья не могла самостоятельно себя обслуживать. Когда Вероника была в школе к ФИО16 также приходили ФИО3, его братья - Аркадий, Борис, Юрий и сестра ФИО5. Он видел, как ФИО1 уходила в школу из квартиры бабушки, и после школы возвращалась в квартиру. В сентябре 2021 года Вероника уехала на обучение в 

<

адрес>, на период каникул приезжала в 

<

адрес> и жила в квартире вместе с бабушкой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он проживал в 

<

адрес> мкр. Буровиков в 

<

адрес> с рождения до 2022 года. ФИО16 являлась его соседкой, сначала проживала в квартире со своим супругом ФИО17 и сыном ФИО3, затем ФИО3 со своей семьей переехал в балок, а ФИО17 умер, ФИО16 проживала одна, к ней приходили родственники. Примерно с 2015 года ФИО1 – внучка ФИО16, стала проживать в квартире совместно с бабушкой, он каждый день видел по соседству ФИО1 – она уходила в школу из квартиры бабушки, приходила из школы в квартиру, осуществляла уход за бабушкой, к ФИО1 приходили друзья в квартиру бабушки. Пока Вероника была в школе к ФИО16 приходили ФИО3 и другие родственники.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что она является родной сестрой ФИО3, ФИО16 является её матерью, ФИО1 приходится ей племянницей. При жизни ФИО16 признавала Веронику своей внучкой, у них были теплые отношения. Вероника начала проживать совместно с бабушкой в спорной квартире после того, как ФИО3 привез Веронику из поселка Тазовский в 2015 году. Вероника посещала Антипаютинскую школу, на период её отсутствия за бабушкой приходили присматривать она, ФИО3 и другие родственники. 

Доказательства заинтересованности в исходе дела свидетелей в материалах дела отсутствуют.

Более того, исходя из существа первоначального иска, показания лиц, относящихся к числу родственников, знакомых, соседей, могут содержать данные о характере отношений ФИО1 с нанимателем и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Разрешая спор и принимая решение о признании за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанные нормы жилищного законодательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя (внучки ФИО16), вселение не являлось самовольным, ФИО1 длительное время добросовестно пользовалась спорным жилым помещением и продолжает им пользоваться в настоящее время, исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей права пользования и выселении собственник жилого помещения до обращения в суд с первоначальным иском не предъявлял, не оспаривая тем самым законность проживания в жилом помещении. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 не являлась членом семьи ФИО16, не вела со своей бабушкой общее хозяйство, в квартире совместно с ней не проживала, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что наниматель ФИО16 при жизни не выражала волю на вселение внучки в спорную квартиру, так как не обращалась с заявлением о внесении изменений в договор социального найма относительно состава своей семьи не свидетельствует о том, что ФИО1 не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь внучкой нанимателя ФИО16, была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке по её волеизъявлению, а само по себе не обращение нанимателя за изменением договора социального найма с указанием ФИО1 в качестве члена её семьи в период проживания не является основанием для признания ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением.

Учитывая, что судом установлен факт проживания ФИО1 совместно со своей бабушкой в жилом помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>, отсутствие в похозяйственных книгах сведений о проживании ФИО1 в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований первоначального иска.

Признание дома аварийным также не может служить препятствием для признания за ФИО1 права пользования занимаемым ею на законных основаниях спорным жилым помещением.

Доводы о том, что ФИО1 до достижения совершеннолетия не могла проживать отдельно от своих родителей, судом отклоняются.

Действительно в силу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. 

Вместе с тем ФИО1 к моменту её проживания со своей бабушкой ФИО16 достигла возраста 14 лет, следовательно, вправе была самостоятельно выбирать себе место жительства, не совпадающее с местом жительства отца или матери.

Поскольку при жизни наниматель ФИО16 признавала свою внучку членом семьи, против ее проживания с ней в квартире не возражала, также выразила свое согласие и волеизъявление на вселение и проживание внучки ФИО1 в квартиру в качестве члена её семьи, и вместе с тем ФИО1, как член семьи нанимателя, имела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, оснований для вывода о том, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес> на условиях договора социального найма, требования встречного иска администрации Тазовского района к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Председательствующий Н.М. Елисеева