Дело №2-151/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000273-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зубцов 15 июля 2021 года

Зубцовский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н., 

при секретаре Захаровой Е.Ю. 

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна ФИО14 к Боевой ФИО15, Боевой ФИО16, ФИО3 ФИО17 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000019:530, площадью 239 188 кв. м., из категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН собственником 2/3 долей является ФИО8, умерший 21.10.2012 г. Его наследники: ФИО5, ФИО6, ФИО7 - свидетельство о праве на наследство на земельный участок не оформляли, но согласно имеющимся сведениям вступили в наследство на иное имущество наследодателя.

Не смотря на отсутствие регистрации прав наследников, земельный участок принадлежит - Боевой ФИО18, Боевой ФИО19, ФИО3 ФИО20.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. Договориться о порядке раздела земельного участка, или о выделе из него доли истца не представляется возможным. Ответчики отказываются как от регистрации своих прав и заключения соглашения, так и от продажи своих долей в праве собственности на участок.

Кадастровый инженер ФИО9 подготовил три возможных варианта раздела земельного участка, полагаем что вариант № 1 является наиболее оптимальным, учитывающим интересы всех сторон.

Образуемые в результате выдела земельные участки будут соответствовать установленным требованиям земельного законодательства, в частности о предельном минимальном размере и расположении границ (ст. 11.9 ЗК РФ).

На основании вышеизложенного просит суд:

- выделить Айрапетяну ФИО21 в натуре 1/3 долю из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000019:530, площадью 239 188 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> в виде: земельного участка общей площадью 79 729 кв. м., с условным обозначением :530:ЗУ1, в соответствии со схемой раздела, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, вариант № 1, по следующим координатам:

Каталог координат МСК-69 

№ 

X 

Y 

1. 

211409.36 

2219073.83 

2. 

211406.79 

2219124.67 

3. 

211425.21 

2219149.85 

4. 

211427.52 

2219181.41 

5. 

211418.08 

2219202.51 

6. 

211417.48 

2219212.92 

7. 

211358.68 

2219219.84 

8. 

211322.83 

2219281.17 

9. 

211324.39 

2219339.11 

10. 

211299.02 

2219361.20 

11. 

211027.53 

2219404.37 

12. 

211069.61 

2219320.83 

13. 

211083.62 

2219293.03 

14. 

211093.89 

2219298.20 

15. 

211232.33 

2219023.41 

16. 

211279.19 

2219041.82 

17. 

211284.81 

2219044.02 

18. 

211346.64 

2219056.39 

19. 

211386.34 

2219059.90 

- прекратить право собственности Айрапетяна ФИО22 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000019:530, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 надлежаще извещённый о судебном заседании, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в деле отсутствует согласие о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности представителя несовершеннолетнего ответчика. А также нет документов подтверждающих правомерность работ кадастрового инженера ФИО9

Ответчики ФИО6 и ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в из отсутствие, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. 

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в их отсутствие. 

На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, ответчиков ФИО6, ФИО7, третьего лица Управления Росреестра по Тверской области. 

Суд, выслушав объяснение представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленный ФИО11 иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 принадлежит на праве собственности 1\3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок №, общей площадью 239 188 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>. 

Правообладателем 2\3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ФИО8, что следует из выписки из ЕГРН от 25.01.021 г. №. 

1\3 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше участок была приобретена ФИО11 на основании договора купли – продажи от 21 мая 2020 г., заключенным с ФИО5. 

Из материалов наследственного дела № 11 за 2013 г. следует, что ФИО8 умер 21 октября 2012 г. 

За принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО5 к нотариусу Зубцовского нотариального округа Тверской области обратились его мать – ФИО5, сын ФИО7, жена ФИО6 Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 состоит из 1\2 доли 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес>, автомашина марки Тойота, 2\3 доли земельного участка в Погорельском сельском поселении Зубцовского района. 

ФИО5, ФИО6, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 05 марта 2015 г. на 1\2 долю в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Исходя из положений определенных в ст.12 и п.2 ст.218 ГК РФ, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону и такое право может быть признано судом.

Судом установлено, что наследники ФИО5, ФИО6, ФИО7 по закону приняли наследственное имущество после смерти ФИО8.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, измененные земельные участки не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 своим бездействием фактически препятствуют осуществлению истцом своих прав. 

Решение суда будете являться обязательным для внесения изменений сведений в ЕГРН о земельном участке в отношении, которого осуществляется выдел доли. 

Выделение в натуре испрашиваемой ФИО11 доли из права общей долевой собственности в размере 1\3, площадью 79 729 кв.м. с условым обозначением :530:ЗУ 1, в соответствии с представленной схемой раздела по варианту № 1 не нарушит прав и законных интересов ответчиков.

Суд рассмотрел возражения ответчика ФИО5

Однако, считает их необоснованнными и противоречащими материалам гражданского дела по следующим основаниям.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

Довод истца об отсутствии согласия о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности представителя несовершеннолетнего ответчика не подтверждается объективными доказательствами, поскольку на момент предъявления иска в суд ответчику ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 20 лет. 

Правомерность составления схемы раздела земельного участка кадастровым инженером ФИО9 также нашла свое подтверждение документами о внесении данных в росреестр, квалификационным аттестатом кадастрового инженера. 

Судом учитывается также признание исковых требований ответчиками ФИО6 и ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Айрапетяна ФИО24 к Боевой ФИО25, Боевой ФИО26, ФИО3 ФИО27 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО4 в натуре 1/3 долю из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000019:530, площадью 239 188 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п 

<

адрес> в виде: земельного участка общей площадью 79 729 кв. м., с условным обозначением :530:ЗУ1, по следующим координатам:

Каталог координат МСК-69 

№ 

X 

Y 

1. 

211409.36 

2219073.83 

2. 

211406.79 

2219124.67 

3. 

211425.21 

2219149.85 

4. 

211427.52 

2219181.41 

5. 

211418.08 

2219202.51 

6. 

211417.48 

2219212.92 

7. 

211358.68 

2219219.84 

8. 

211322.83 

2219281.17 

9. 

211324.39 

2219339.11 

10. 

211299.02 

2219361.20 

11. 

211027.53 

2219404.37 

12. 

211069.61 

2219320.83 

13. 

211083.62 

2219293.03 

14. 

211093.89 

2219298.20 

15. 

211232.33 

2219023.41 

16. 

211279.19 

2219041.82 

17. 

211284.81 

2219044.02 

18. 

211346.64 

2219056.39 

19. 

211386.34 

2219059.90 

Прекратить право собственности Айрапетяна ФИО28 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000019:530, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд Тверской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено16 июля 2021 года.

Федеральный судья Л.Н. Титова

Дело №2-151/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000273-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зубцов 15 июля 2021 года

Зубцовский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н., 

при секретаре Захаровой Е.Ю. 

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна ФИО14 к Боевой ФИО15, Боевой ФИО16, ФИО3 ФИО17 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000019:530, площадью 239 188 кв. м., из категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН собственником 2/3 долей является ФИО8, умерший 21.10.2012 г. Его наследники: ФИО5, ФИО6, ФИО7 - свидетельство о праве на наследство на земельный участок не оформляли, но согласно имеющимся сведениям вступили в наследство на иное имущество наследодателя.

Не смотря на отсутствие регистрации прав наследников, земельный участок принадлежит - Боевой ФИО18, Боевой ФИО19, ФИО3 ФИО20.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. Договориться о порядке раздела земельного участка, или о выделе из него доли истца не представляется возможным. Ответчики отказываются как от регистрации своих прав и заключения соглашения, так и от продажи своих долей в праве собственности на участок.

Кадастровый инженер ФИО9 подготовил три возможных варианта раздела земельного участка, полагаем что вариант № 1 является наиболее оптимальным, учитывающим интересы всех сторон.

Образуемые в результате выдела земельные участки будут соответствовать установленным требованиям земельного законодательства, в частности о предельном минимальном размере и расположении границ (ст. 11.9 ЗК РФ).

На основании вышеизложенного просит суд:

- выделить Айрапетяну ФИО21 в натуре 1/3 долю из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000019:530, площадью 239 188 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> в виде: земельного участка общей площадью 79 729 кв. м., с условным обозначением :530:ЗУ1, в соответствии со схемой раздела, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, вариант № 1, по следующим координатам:

Каталог координат МСК-69 

№ 

X 

Y 

1. 

211409.36 

2219073.83 

2. 

211406.79 

2219124.67 

3. 

211425.21 

2219149.85 

4. 

211427.52 

2219181.41 

5. 

211418.08 

2219202.51 

6. 

211417.48 

2219212.92 

7. 

211358.68 

2219219.84 

8. 

211322.83 

2219281.17 

9. 

211324.39 

2219339.11 

10. 

211299.02 

2219361.20 

11. 

211027.53 

2219404.37 

12. 

211069.61 

2219320.83 

13. 

211083.62 

2219293.03 

14. 

211093.89 

2219298.20 

15. 

211232.33 

2219023.41 

16. 

211279.19 

2219041.82 

17. 

211284.81 

2219044.02 

18. 

211346.64 

2219056.39 

19. 

211386.34 

2219059.90 

- прекратить право собственности Айрапетяна ФИО22 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000019:530, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 надлежаще извещённый о судебном заседании, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в деле отсутствует согласие о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности представителя несовершеннолетнего ответчика. А также нет документов подтверждающих правомерность работ кадастрового инженера ФИО9

Ответчики ФИО6 и ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в из отсутствие, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. 

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в их отсутствие. 

На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, ответчиков ФИО6, ФИО7, третьего лица Управления Росреестра по Тверской области. 

Суд, выслушав объяснение представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленный ФИО11 иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 принадлежит на праве собственности 1\3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок №, общей площадью 239 188 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>. 

Правообладателем 2\3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ФИО8, что следует из выписки из ЕГРН от 25.01.021 г. №. 

1\3 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше участок была приобретена ФИО11 на основании договора купли – продажи от 21 мая 2020 г., заключенным с ФИО5. 

Из материалов наследственного дела № 11 за 2013 г. следует, что ФИО8 умер 21 октября 2012 г. 

За принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО5 к нотариусу Зубцовского нотариального округа Тверской области обратились его мать – ФИО5, сын ФИО7, жена ФИО6 Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 состоит из 1\2 доли 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес>, автомашина марки Тойота, 2\3 доли земельного участка в Погорельском сельском поселении Зубцовского района. 

ФИО5, ФИО6, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 05 марта 2015 г. на 1\2 долю в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Исходя из положений определенных в ст.12 и п.2 ст.218 ГК РФ, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону и такое право может быть признано судом.

Судом установлено, что наследники ФИО5, ФИО6, ФИО7 по закону приняли наследственное имущество после смерти ФИО8.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, измененные земельные участки не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 своим бездействием фактически препятствуют осуществлению истцом своих прав. 

Решение суда будете являться обязательным для внесения изменений сведений в ЕГРН о земельном участке в отношении, которого осуществляется выдел доли. 

Выделение в натуре испрашиваемой ФИО11 доли из права общей долевой собственности в размере 1\3, площадью 79 729 кв.м. с условым обозначением :530:ЗУ 1, в соответствии с представленной схемой раздела по варианту № 1 не нарушит прав и законных интересов ответчиков.

Суд рассмотрел возражения ответчика ФИО5

Однако, считает их необоснованнными и противоречащими материалам гражданского дела по следующим основаниям.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

Довод истца об отсутствии согласия о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности представителя несовершеннолетнего ответчика не подтверждается объективными доказательствами, поскольку на момент предъявления иска в суд ответчику ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 20 лет. 

Правомерность составления схемы раздела земельного участка кадастровым инженером ФИО9 также нашла свое подтверждение документами о внесении данных в росреестр, квалификационным аттестатом кадастрового инженера. 

Судом учитывается также признание исковых требований ответчиками ФИО6 и ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Айрапетяна ФИО24 к Боевой ФИО25, Боевой ФИО26, ФИО3 ФИО27 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО4 в натуре 1/3 долю из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000019:530, площадью 239 188 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п 

<

адрес> в виде: земельного участка общей площадью 79 729 кв. м., с условным обозначением :530:ЗУ1, по следующим координатам:

Каталог координат МСК-69 

№ 

X 

Y 

1. 

211409.36 

2219073.83 

2. 

211406.79 

2219124.67 

3. 

211425.21 

2219149.85 

4. 

211427.52 

2219181.41 

5. 

211418.08 

2219202.51 

6. 

211417.48 

2219212.92 

7. 

211358.68 

2219219.84 

8. 

211322.83 

2219281.17 

9. 

211324.39 

2219339.11 

10. 

211299.02 

2219361.20 

11. 

211027.53 

2219404.37 

12. 

211069.61 

2219320.83 

13. 

211083.62 

2219293.03 

14. 

211093.89 

2219298.20 

15. 

211232.33 

2219023.41 

16. 

211279.19 

2219041.82 

17. 

211284.81 

2219044.02 

18. 

211346.64 

2219056.39 

19. 

211386.34 

2219059.90 

Прекратить право собственности Айрапетяна ФИО28 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000019:530, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд Тверской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено16 июля 2021 года.

Федеральный судья Л.Н. Титова

1версия для печати