дело № 2а-304/2025

61RS0007-01-2024-005712-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

с участием:

-от заявителя: представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Диссертационному Совету 21.2.012.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» Минздрава России), - о признании незаконным решения заседания Диссертационного Совета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

«Признать незаконными решение №13 заседания Диссертационного Совета 21.2.012.02 от 22 мая 2024 года (заключение Диссертационного Совета 21.2.012.02, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации»), бездействие административного ответчика по нарушению порядка и сроков уведомления административного истца о проведении 22 мая 2024 года диссертационного совета, действия по проведению заседания диссертационного совета в отсутствие административного истца без законных к тому оснований, а также нарушение порядка и сроков направления административному истцу решения №13 заседания диссертационного совета 21.2.012.02 от 22 мая 2024 года (заключения Диссертационного Совета 21.2.012.02, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации»)».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 22.05.2024 года, состоялось заседание Диссертационного Совета ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» Минздрава России. Однако она не была извещена о проведении данного заседания Диссертационного Совета, её никто и ни в какой форме не известил. Она не получала решение по результатам проведённого заседания Диссертационного Совета, ни протокола, оформленного по его итогам. ФИО1 утверждает, что ей не направлялось заключение Диссертационного Совета по результатам рассмотрения заявления о лишении её ученой степени.

При таком положении ФИО1 обратилась в суд. 

В судебном заседании от 16 – 21 января 2025 года представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, повторил доводы административного искового заявления. Он же показал, что о проведенном Диссертационном Совете истцу стало известно случайно при рассмотрении другого административного дела №2а-1654/2024 в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону в ходе ознакомления с возражениями Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на административное исковое заявление. В тексте указанных возражений сообщалось, что 22.05.2024, Диссертационным Советом 21.2.012.02 принято решение о лишении При Е.В. ученой степени доктора медицинских наук.

Однако, до 03.07.2024, ФИО1 не было известно о проведении указанного Диссертационного Совета. Она не была извещена ни о решении проведения 22.05.2024 года Диссертационного Совета, ни о принятом решении, ни с протоколом (заключением).

Представитель истца утверждает, что ознакомившись с документами, представленными административным ответчиком стало известно, что уведомление о дате, времени и месте рассмотрения заявления о лишении административного истца ученой степени не направлялось по месту жительства ФИО1, вместо этого уведомление было направлено по месту её работы: ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №5»в 

<

адрес>). Однако, с января 2023 года по настоящее время по данному адресу в поликлинике проводится капитальный ремонт. В связи с этим помещение поликлиники закрыто на ремонт, а персонал (в т.ч. главный врач поликлиники ФИО1) переехали для продолжения работы по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца сообщает, что доводы административного ответчика о том, что информация о предстоящем заседании Диссертационного Совета была размещена на официальном сайте ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» в единой информационной сети Интернет, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не является пользователем данной ЕИС ГА, в связи с чем не может являться доказательством надлежащего уведомления ФИО1 о предстоящем заседании Диссертационного Совета. При этом административным ответчиком нарушен установленный пятнадцатидневный срок уведомления ФИО1 до начала проведения ФИО4.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Министерство науки и высшего образования РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей административного ответчика и представителей заинтересованного лица по ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в связи с тем, что 22.05.2024 года, состоялось заседание Диссертационного Совета 21.2.012.02 ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» Минздрава России, на котором было принято решение о лишении ФИО1 ученой степени. Однако она не была извещена о проведении данного заседания Диссертационного Совета. Она не получала решение по результатам проведённого заседания Диссертационного Совета, ни протокола и/или заключения, оформленного по его итогам. 

По запросу суда административным ответчиком в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-дону представлено письменный отзыв с приложениями на административное исковое заявление (л.д.74).

Из материалов дела известно, что 19.04.2024, ФГБОУ ВО Казанским ГМУ Минздрава России было получено письмо Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о поступлении заявления о лишении ученой степени № № от 03.04.2024 г., согласно которому административному ответчику необходимо рассмотреть заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межотраслевой общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук.

В соответствии с пунктом 68 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 1093 (далее- Положение о совете по защите диссертаций), при получении диссертационным советом извещения Минобрнауки России о поступлении заявления о лишении ученой степени диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета для изучения необходимых материалов и подготовки проекта заключения диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени (комиссия по рассмотрению заявления о лишении ученой степени).

В соответствии с пунктом 69 Положения о совете по защите диссертаций заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц. Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 70 Положения о совете по защите диссертаций Диссертационный совет направляет лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, и лицу, в отношении которого подано это заявление, копию заключения диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее одного месяца со дня заседания диссертационного совета по рассмотрению заявления о лишении ученой степени.

Диссертационный совет не позднее двух месяцев со дня получения извещения Минобрнауки России о поступлении заявления о лишении ученой степени размещает в единой информационной системе заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени и стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, а также представляет в Минобрнауки России на бумажном носителе вместе с сопроводительным письмом.

На заседании Диссертационного совета от 25 апреля 2024 в соответствии с п.68 Положения о совете по защите диссертаций для рассмотрения заявления о лишении Приз Е.В. ученой степени доктора медицинских наук была создана комиссия диссертационного совета 21.2.012.02 по рассмотрению заявления о лишении ученой степени.

Также было принято решение провести заседание диссертационного совета о рассмотрении заявления о лишении учёной степени 22 мая 2024 года в 15.00.

Председатель Диссертационного Совета 21.2.012.02 ФИО11 в письменном отзыве сообщает, что о принятом решении были уведомлены все заинтересованные лица, в том числе ФИО1, путем:

-публикации на официальном сайте ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России в разделе ДИССЕРТАЦИОННЫЕ СОВЕТЫ / Общие объявления 

<

адрес> о заседании диссертационного совета 21.2.012.02 по рассмотрению заявления о лишении учёной степени доктора медицинских наук ФИО1 (л.д.85).

-было отправлено заказное письмо (№/дс от ДД.ММ.ГГГГ) по адресам, которые административному ответчику удалось определить, по юридическому адресу ГБУ РО «Городская поликлиника №5» 344023, 

<

адрес>, а также на электронную почту, указанную на официальном сайте поликлиники №5: 

<

адрес> в которой административный истец является главным врачом (информация о месте проживания административного истца у административного ответчика отсутствовала и отсутствует по настоящее время). Заказное письмо о проведении заседания диссертационного совета по рассмотрению заявления получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к делу отчету отслеживания почтового отправления (л.д.83, 84).

22.05.2024г. состоялось заседание №13 диссертационного совета 21.2.012.02 по рассмотрению заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межотраслевой общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук. 

При проведении открытого голосования диссертационный совет в количестве 23 человек участвующих в заседании из 26 членов, входящих в состав совета, из них 9 докторов наук по научной специальности 3.2.3. «Общественное здоровье, организация и социология здравоохранения, медико-социальная экспертиза» (медицинские науки) проголосовал:

- «за принятие заключения диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук в связи с обоснованностью и доказательностью наличия фактов неправомерного заимствования материалов в диссертации ФИО1 (225 страниц (54,08%)» - 23; «против» - нет; «воздержавшихся» - нет.

- по вопросу о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук, присужденной решением диссертационного совета 208.008.04 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2011 года: «за лишение ученой степени доктора медицинских наук ФИО1». - 23; «против» - нет; «воздержавшихся» - нет.

Заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени от 22.05.2024 г. было размещено в единой информационной системе и 30.05.2024 г. общей канцелярией ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России простым письмом направлено ФИО1 по юридическому адресу ГБУ РО «Городская поликлиника №5» 344023, 

<

адрес>, о чем имеется запись № в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Также заключение диссертационного совета и справка комиссии диссертационного совета отправлены ФИО1 ученым секретарем диссертационного совета ФИО12 по электронной почте на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг в 16.33 (л.д.89, 93). 

Однако удовлетворяя административное исковое заявление, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что Диссертационным ФИО4 извещение ФИО1 направлено по месту её работы: ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №5» в 

<

адрес>).

На копии приобщенного к делу конверта имеется надпись: кому: ФИО1, 

<

адрес> городская поликлиника №5 (л.д.83) 

Вместе с тем, на основании п.4 ст.96 КАС РФ, Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно отчету об отслеживании отправления известно, что 14.05.2024, оно вручено адресату по ПЭП (л.д.84). Однако документальных подтверждений этому не представлено (кем получен конверт: самой ФИО1, или иным сотрудником поликлиники №5).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что в исследуемый период с 2020 по 10.09.2024 работала секретарем машинисткой ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №5» в г.Ростове-на-Дону. Каких либо почтовых конвертов диссертационного совета и электронной корреспонденции диссертационного совета она не получала и в журнале входящей корреспонденции и в электронном обороте не регистрировала, что соответствует приобщенной к делу копией журнала входящей корреспонденции за 2024 год. 

В свою очередь в журнале входящей корреспонденции документов 2024 регистрации данного почтового отправления нет.

При этом суд учитывает, что административным ответчиком нарушен установленный пятнадцатидневный срок извещения о проведении заседания Диссертационного совета до его проведения. Так, из приобщенного к делу отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно вручено адресату по ПЭП 14.05.2024. То есть, менее чем за 15 дней (п.69 Положения о совете по защите диссертации).

Подтверждений о направлении извещения по месту жительства ФИО1 не представлено. Подтверждений этому нет.

В судебном заседании установлено, что с 01.02.2024 по настоящее время помещение поликлиники по 

<

адрес> закрыто на капитальный ремонт, а персонал (в т.ч. главный врач поликлиники ФИО1) переехали для продолжения работы по адресу: 

<

адрес>

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного истца о том, что размещение информации о предстоящем заседании Диссертационного Совета на официальном сайте ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» в единой информационной сети Интернет, не могут быть приняты во внимание как довод о надлежащем извещении ФИО1 Поскольку ФИО1 не является пользователем данной ЕИС ГА, в связи с чем не может являться доказательством надлежащего уведомления ФИО1 о предстоящем заседании Диссертационного Совета. 

Из представленного электронного ресурса (скриншот от 06.05.2024) административного ответчика о размещении на официальном сайте поликлиники №5: 

<

адрес> уведомления о проведении диссертационного совета отсутствует информация отправления и получения данного сообщения адресатом. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011 года, правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации.

При определении процедуры обжалования решений (действий) диссертационных советов и Высшей аттестационной комиссии необходимо учитывать, что они являются коллегиальными органами, наделенными властными полномочиями по присуждению ученых степеней кандидата наук и доктора наук.

Таким образом, решения диссертационных советов, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученых степеней, могут быть обжалованы в суд.

Учитывая изложенное и то, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия.

Суд полагает, что процедура принятия решения Диссертационным советом, была нарушена, что привело к нарушению законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО15 о не извещении её о времени и месте заседания Диссертационного совета нашли подтверждения.

Так по своему смыслу невозможность извещения имеет место быть в том случае, когда лицо, на котором лежит обязанность известить другое лицо, предприняло все возможные меры для извещения, однако они не принесли результата.

Такие надлежащие меры административным ответчиком приняты не были.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными решение №13 заседания Диссертационного Совета 21.2.012.02 от 22 мая 2024 года (заключение Диссертационного Совета 21.2.012.02, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации»), бездействие административного ответчика по нарушению порядка и сроков уведомления административного истца о проведении 22 мая 2024 года диссертационного совета, действия по проведению заседания диссертационного совета в отсутствие административного истца без законных к тому оснований, а также нарушение порядка и сроков направления административному истцу решения №13 заседания диссертационного совета 21.2.012.02 от 22 мая 2024 года (заключения Диссертационного Совета 21.2.012.02, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации»).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Г. Черников 

Полный текст составлен: 04.02.2025.