№12-190/2017

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 15 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 27 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и дополнением к ней, и просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что мировым судьей не были вызваны и допрошены свидетели, дополнительный рапорт, представленный сотрудником полиции, не может служить доказательством по делу, факт реализации пива ничем не подтвержден, кассового чека нет. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, так как она не является ни индивидуальным предпринимателем, ни работником юридического лица (магазина Командор). ФИО1 не оспаривает факт продажи пива молодому человеку, но это не подразумевает, что она согласна с утверждением мирового судьи о признании вины в продаже алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия, поскольку действующее законодательство не обязывает продавца алкогольной продукции удостовериться в возрасте покупателя, это право продавца, которое он может реализовать при возникновении у него сомнений в возрасте покупателя, но ФИО1 была убеждена, что покупателю было более 18 лет. 

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Нагметов Т.А. доводы жалобы с дополнением поддержали в полном объеме, по изложенным в них основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как верно установлено мировым судьей, 19.02.2017 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в супермаркете «Командор» ФИО1 реализовала несовершеннолетнему ФИО11, одну бутылку пива «Сибирская корона» объемом 0,5 литра с содержанием 4,7 % этилового спирта, стоимостью 88 руб. 40 коп., в нарушении п.3 ст. 16 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2017 г., из которого следует, что 19.02.2017 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в супермаркете «Командор» ФИО1 реализовала несовершеннолетнему ФИО12, одну бутылку пива «Сибирская корона» объемом 0,5 литра с содержанием 4,7 % этилового спирта, стоимостью 88 руб. 40 коп., в нарушении п.3 ст. 16 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 19.02.2017 года с 12.00 час. она работала на кассе №5 в супермаркете «Командор» по адресу: 

<

...>. Примерно в 17.00 час. к кассе №5 подошел молодой человек на вид 20 лет, который держал в руках алкогольный напиток – пиво «Сибирская корона» в стеклянной таре объемом 0,5 литра с содержанием 4,7 % этилового спирта, она спросила у молодого человека, есть ли ему 18 лет, на что он ей ответил, что да, и она продала ему пиво. С ней и всем коллективом супермаркета «Командор» проводятся беседы о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним, но в данном случае она была уверена, что молодой человек старше 18 лет.

копией паспорта ФИО13;

письменными объяснениями ФИО14 согласно которым 19.02.2017 года он зашел в супермаркет «Командор» по адресу: 

<

...>, где взял с полки бутылку пива «Сибирская корона» объемом 0,5 литра с содержанием 4,7 % этилового спирта. Когда он подошел к кассе номер 5, продавец спросила его возраст и есть ли ему 18 лет, документы у него не спрашивала, и продала бутылку пива. 

рапортом ст.инспектора ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, из которого следует, что 19.02.2017 года в 19:45 часов по адресу: 

<

...>, в супермаркете «Командор» ФИО1 реализовала одну бутылку пива «Сибирская корона» объемом 0,5 литра с содержанием 4,7 % этилового спирта, стоимостью 88 руб. 40 коп. несовершеннолетнему ФИО15, чем нарушила правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколом осмотра помещений, территорий от 19.02.2017 г. с фототаблицей, согласно которому ст. инспектором ПДН ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 был произведен осмотр торгового зала супермаркета «Командор» по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что вход в супермаркет осуществляется через пластиковую дверь, Слева от входа расположен вход в торговый зал. Слева и справа расположены стеллажи с хозяйственными товарами, далее стеллажи с товаром. По ходу движения по торговому залу справа расположены полки с алкогольной продукцией, между которыми стоит открытый холодильник для алкогольной продукцией, а именно пиво «Вud», где на третьей полке слева стоит пиво «Сибирская корона» лайм стоимость. 88 руб. 40 коп., объемом 0,5 литра с содержанием 4,7 % этилового спирта, откуда несовершеннолетний ФИО16 взял одну бутылку и на кассе №5 отплатил товар у кассира ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 факт продажи несовершеннолетнему ФИО17., бутылки пива «Сибирская корона» объемом 0,5 литра с содержанием 4,7 % этилового спирта, бесспорно подтвержден приведенными письменными объяснениями ФИО1 и ФИО18., данными при составлении прокола об административном правонарушении и иными указанными доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1

состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что физическое лицо не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона. Как следует из объяснений самой ФИО1 в момент продажи пива несовершеннолетнему она была фактически допущена к исполнению трудовой функции кассира в супермаркете «Командор» по адресу: 

<

...>, и соответственно факт заключения или не заключения с ней письменного трудового договора для вывода о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения правого значения не имеет. 

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не вызывались и не были допрошены свидетели, является несостоятельным, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточной для вынесения решения на основании имеющихся материалов дела. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 визуально посмотрев на покупателя ФИО19 убедилась в его совершеннолетнем возрасте, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в правонарушении, поскольку продавая алкогольную продукцию она не разобралась в возрасте покупателя и сознательно допуская, что продает алкогольную продукцию несовершеннолетней или относясь к этому безразлично, продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО20 при отсутствии признаков преступления. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 59 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын