Дело № 1-453/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 23 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., 

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В., 

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешиной С.С., удостоверение № 1374, ордер № 064245 от 19.08.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в ДАТА З.1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС приобрела покупки, рассчитавшись за них денежными средствами, находящимися на банковской кредитной карте 

<

данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, принадлежащими ее мужу З. После чего З.1 ушла из магазина, оставив на терминале оплаты кассы банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, дающую право доступа к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя З.

В период времени с ДАТА ДАТА С.1 вместе с ФИО1 подошла к кассе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС где на терминале оплаты увидела банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> НОМЕР, дающую право доступа к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя З., которую передала ФИО1, предполагая, что данная банковская кредитная карта принадлежит ФИО1, и тот ее оставил, оплатив покупки.

После этого в период времени с ДАТА ДАТА ФИО1 увидел, что банковская кредитная карта 

<

данные изъяты> НОМЕР принадлежит З. В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете НОМЕР банковской кредитной карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, принадлежащих З., путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Способом хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 избрал оплату банковской картой покупок через платежные терминалы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской кредитной карты, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения З. материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 проследовал в Аптечный пункт, расположенный по адресу: АДРЕС где ДАТА, умолчав о незаконном владении принадлежащей З. кредитной картой, совершил 2 покупки, рассчитавшись за них путем безналичного расчета банковской кредитной картой 

<

данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, принадлежащего З., посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, а именно:

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 750 рублей;

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 750 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской кредитной карты, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС где ДАТА, умолчав о незаконном владении принадлежащей З. кредитной картой, совершил 2 покупки, рассчитавшись за них путем безналичного расчета банковской кредитной картой 

<

данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, принадлежащего З., посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, а именно:

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 960 рублей 27 копеек;

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) минуты совершил покупку на сумму 392 рубля 98 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской кредитной карты, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где ДАТА, умолчав о незаконном владении принадлежащей З. кредитной картой, совершил 6 покупок, рассчитавшись за них путем безналичного расчета банковской кредитной картой 

<

данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, принадлежащего З., посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, а именно:

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 277 рублей;

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 537 рублей;

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 269 рублей;

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 90 рублей;

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 90 рублей;

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 127 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской кредитной карты, ФИО1 проследовал в Аптечный пункт, расположенный по адресу: АДРЕС где ДАТА, умолчав о незаконном владении платежной картой, совершил 1 покупку, рассчитавшись за нее путем безналичного расчета банковской кредитной картой 

<

данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, принадлежащего З., посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине а именно:

- в ДАТА (в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 50 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации совершил хищение денежных средств в сумме 4 293 рубля 25 копеек с банковского счета НОМЕР, открытого в филиале НОМЕР 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, используя банковскую кредитную карту НОМЕР на имя З., причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 4 293 рубля 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что точной даты не помнит, на кассе магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС обнаружил банковскую карту. Находился вместе с С.1. Подумал, что это его карта, взял. Рассчитался наличными и ушел. В аптеке по АДРЕС указанной картой рассчитался за купленный товар без введения пин-кода, при этом покупку осуществлял дважды. Вторая с интервалом в минуту, после возвращения в аптеку второй раз. Затем расплачивался в магазине «

<

данные изъяты>», введенный им пин-код не прошел, поэтому расчет произвел несколькими платежами бесконтактным способом, а когда вышел, то обнаружил, что карта ему не принадлежит. Затем еще несколько раз рассчитался картой (в магазине «

<

данные изъяты>»). Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия показал, что ДАТА он со своей сожительницей находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по АДРЕС, за покупки рассчитывался наличными денежными средствами, после чего С.1 передала ему банковскую карту. Он, подумав, что карта принадлежит ему, взял ее и положил в карман. Затем он, находясь в аптеке по АДРЕС, приобрел лекарства (1500 рублей), по просьбе продавца рассчитался дважды по 750 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, рассчитываясь за покупки, ввел пин-код, однако он не подошел, в связи с чем он понял, что карта ему не принадлежит, тогда он решил совершить хищение денежных средств с карты, рассчитался картой через систему Wi-Fi двумя платежами. ДАТА около ДАТА он также рассчитывался картой в магазине по АДРЕС. Общая сумма похищенных денежных средств составила 4293 рубля 25 копеек (т.1 л.д.68-71). Будучи дополнительно допрошенным пояснил, что умысел на хищение денежных средств с карты у него возник, когда он вышел из магазина «

<

данные изъяты>», именно поэтому он попросил рассчитаться в аптеке за покупку двумя платежами по 750 рублей (т.1 л.д.72-75). При допросе в качестве обвиняемого указал, что понимание о принадлежности банковской карты, переданной ему С.1, не ему пришло к нему сразу в магазине, так как свою банковскую карту в магазине он не доставал. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>» он увидел, что переданная ему карта выдана на имя З., оборудована бесконтактной оплатой. После чего он совершил покупки с использованием банковской карты З. в аптеке по АДРЕС магазине «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, магазине «

<

данные изъяты>» по АДРЕС (т.1 л.д.82-84, т.2 л.д.1-3, 10-12). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ДАТА указал на здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по АДРЕС, где указал на кассу, откуда он взял банковскую карту, принадлежащую З.; после чего указал на здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, находясь в котором, указал на кассу, где он осуществлял покупки, рассчитываясь банковской картой З.; после чего указал на здание, в котором расположена «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, находясь в помещении которой указал на терминал, где он осуществлял покупки, рассчитываясь банковской картой, принадлежащей З.; после чего указал на здание, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: АДРЕС, находясь в здании данного магазина, указал на кассу, расположенную справа от входа, где он осуществлял покупки, рассчитываясь банковской картой, принадлежащей З. (т.1 л.д.91-99). Признание вины изложено также в протоколе его явки с повинной (т.1 л.д.59).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в хищении денежных средств З. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего З. о том, что его супруга пользовалась принадлежащей ему банковской картой, которая ему была выдана отделением 

<

данные изъяты> в АДРЕС. Супруга позвонила ему ДАТА. и сообщила, что необходимо заблокировать банковскую карту, так как она забыла ее в магазине и с карты происходит списание денежных средств. Он карту заблокировал. С карты было списано 4 293,25 рублей. На следующий день он обратился в полицию. Кроме супруги картой пользоваться он никому не разрешал.

Показаниями свидетеля З.1 о том, что ДАТА она обнаружила отсутствие у нее банковской карты, вспомнила, что рассчитывалась ею ДАТА в магазине «

<

данные изъяты>» по АДРЕС АДРЕС. Она обратилась в магазин, где ей показали видеозапись, на которой было видно, что ее карта при расчете осталась на терминале. Карту затем забрала женщина и передала мужчине, который рассчитывался следом за ней за наличный расчет. Мужчина карту положил в карман. По 

<

данные изъяты> она увидела, что покупки были произведены в магазине «

<

данные изъяты>», аптечном пункте, магазине «

<

данные изъяты>», установила сумму списанных денежных средств. ДАТА супруг банковскую карту заблокировал. 

Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании и в период предварительного следствия, согласно которым она работает заведующей магазина «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. В середине ДАТА в магазин приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что в их магазине ДАТА незнакомый ей ранее ФИО1 расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит, тем самым похищал денежные средства. По просьбе сотрудников полиции в присутствии понятых она предоставила видеозапись с камеры наблюдения их магазина за запрашиваемый период. В их магазине установлены терминалы, предназначенные для безналичного расчета, в том числе бесконтактно, т.е. без пин-кода (т.1 л.д.45-47).

Показаниями свидетеля К.1 о том, что она работает в аптеке по АДРЕС. Точного числа не помнит, подсудимый приходил в аптеку в качестве покупателя, намеривался приобрести товар на сумму 1500 рублей. Рассчитывался он банковской картой. При расчете потребовался пин-код, подсудимый пояснил, что пин-код карты не помнит, поэтому она предложила расчет двумя платежами, каждый менее 1000 рублей. Второй платеж следовал сразу после первого. Подсудимый помещение аптеки не покидал, более не возвращался в этот день. 

Показаниями свидетеля С.1 о том, что она совместно с ФИО1 находилась в магазине «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. Увидела, что около кассы лежала банковская карта, она подумала, что карта принадлежит ФИО1, передала ее ему, он забрал. Впоследствии она узнала, что ФИО1 с использованием данной карты совершал покупки в магазинах. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от З.1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС в магазине «

<

данные изъяты>», похитило принадлежащую ее мужу З. банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего в период с ДАТА похитило с данной карты денежные средства в сумме 4 293 рубля 25 копеек. В ходе розыскных мероприятий по оперативной информации было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 ДАТА в ходе беседы ФИО1 признался в том, что рассчитывался банковской картой, переданной ему С.1 в магазине «

<

данные изъяты>». По данному факту ФИО1 написал явку с повинной. Протокол явки с повинной ФИО1 написал самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления (т. 1 л.д. 34-36).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. (управляющей магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС), согласно которым на кассах в их магазине установлены терминалы оплаты, предназначенные для безналичного расчета за покупки, в том числе, не вводя пин-код, т.е. бесконтактной системой оплаты. В ДАТА по просьбе сотрудников полиции, сотрудником их магазина была предоставлена видеозапись с видеокамеры наблюдения из магазина за запрашиваемый период (т. 1 л.д. 37-39).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. (управляющей магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС), согласно которым в их магазине на кассах установлены терминалы оплаты, предназначенные для безналичного расчета, в том числе путем бесконтактной оплаты, т.е. банковскую карту достаточно просто приложить к терминалу, не вводя пин-код для расчета за покупки. В середине ДАТА в их магазин обратилась женщина, которая пояснила, что ей была оставлена банковская карта в их магазине. По просьбе сотрудников полиции сотрудником их магазина была предоставлена видеозапись с видеокамеры наблюдения их магазина за запрашиваемый период, в которой видно, что обратившаяся к ним женщина на терминале кассы оставила банковскую карту, которую в последующем забрала девушка и передала мужчине в красной куртке (т. 1 л.д. 41-43).

Заявлением З.1 от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС в магазине «

<

данные изъяты>» похитило принадлежащую ее мужу – З. банковскую карту 

<

данные изъяты> после чего в период с ДАТА похитило с данной карты денежные средства в сумме 4 293 рубля 25 копеек (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка (т.1 л.д.7-13).

Протоколом изъятия от ДАТА. из магазина по АДРЕС видеозаписи с камер наблюдения (т.1 л.д.100). 

Протоколом изъятия от ДАТА видеозаписи с камер наблюдения по АДРЕС (т.1 л.д.101). 

Протоколом изъятия от ДАТА. видеозаписи с камер наблюдения по АДРЕС (т.1 л.д.102). 

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля З.1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 5A» (т.1 л.д.105-108).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 5A», где в истории операций в приложении «

<

данные изъяты>» отражены операции по списанию денежных средств со счета банковской карты *****НОМЕР (т.1 л.д.109-118).

Постановлением от ДАТА сотовый телефон марки «Redmi Note 5A» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.119).

Протоколом выемки от ДАТА у ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР на имя З. (т.1 л.д.123-126).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР на имя З. (т.1 л.д.127-129).

Постановлением от ДАТА банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР на имя З. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.130).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля С. изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.135-138).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому просмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», где зафиксировано, как в магазине «

<

данные изъяты>» у кассы за покупки расплачивается женщина, приложив карту к терминалу оплаты, в ДАТА женщина уходит, оставив карту на терминале; затем подходит мужчина в красной куртке (со слов ФИО1 указанным мужчиной является он), производит оплату покупок наличными денежными средствами, затем подходит женщина (со слов ФИО1 – это С.1), которая забрала банковскую карту и передала ее ФИО1, после чего они ушли; зафиксирована также оплата ФИО1 покупок в магазине «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.139-149).

Постановлением от ДАТА оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.150). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена выписка по счету НОМЕР кредитной карты НОМЕР, открытой в 

<

данные изъяты> на имя З., за период с ДАТА ДАТА, выпиской по счету, где зафиксирована дата, время и место списания денежных средств с банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.152-160).

Постановлением от ДАТА выписка по счету НОМЕР кредитной карты НОМЕР, открытой в 

<

данные изъяты> на имя З., за период с ДАТА признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 161).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего З. изъят скрин-шот из приложения «

<

данные изъяты>», в котором указано место открытия банковского счета НОМЕР, открытого на имя З. (т. 1 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен скрин-шот из приложения «

<

данные изъяты>», в котором указано место открытия банковского счета НОМЕР, открытого на имя З., отделение НОМЕР – АДРЕС (т.1 л.д.167-169).

Постановлением от ДАТА скрин-шот из приложения «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.171).

Выпиской по счету НОМЕР кредитной карты НОМЕР, открытой в 

<

данные изъяты> на имя З., где указано место открытия банковского счета – 

<

данные изъяты> НОМЕР АДРЕС (т.1 л.д.249).

Постановлением от ДАТА выписка 

<

данные изъяты> в которой указано место открытия расчетного счета банковской кредитной карты НОМЕР, открытой на имя З., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.250).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего З. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего З., свидетеля З.1 относительно даты хищения, размера похищенных денежных средств, а также письменными доказательствами. 

Данные и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Заявленные первоначально подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии доводы о том, что расчет за приобретаемый товар в магазине «

<

данные изъяты>» и аптечном пункте он производил, не осознавая тот факт, что используемая им для расчета банковская карта ему не принадлежит, суд находит неубедительными, опровергающимися показаниями ФИО1 в период предварительного следствия, данными при дополнительном допросе, а также в качестве обвиняемого, где он указывал на то, что умысел на хищение денежных средств с банковской карты у него возник в тот момент, когда он вышел из магазина «

<

данные изъяты>». Указанное подтверждается и показаниями свидетеля К.1 (работника аптечного пункта), которая пояснила, что ФИО1, рассчитываясь в аптеке за товар, указал на то, что пин-код карты он забыл, именно в связи с этим ему было предложено произвести расчет двумя платежами, которые следовали один за другим, что опровергает изложенные подсудимым в судебном заседании и при первичном допросе на предварительном следствии обстоятельства расчета за покупки в аптечном пункте. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля К.1, поскольку она ранее с подсудимым знакома не была, перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля судом в судебном заседании не установлено. Приведенные показания свидетеля К.1 в совокупности с показаниями самого подсудимого, данными при дополнительном допросе, а также в качестве обвиняемого свидетельствуют не иначе, как об осознании ФИО1 принадлежности используемой им банковской карты не ему, а значит наличия умысла на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Вместе с тем, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что взяв банковскую кредитную карту потерпевшего З., которая не принадлежит подсудимому и которой потерпевший ему пользоваться не разрешал, увидев, что данная карта оборудована бесконтактной системой оплаты, приобретал товары в магазинах и аптеке, рассчитываясь указанной картой, при этом работникам торговых организаций при оплате товаров указанной картой он не говорил о том, что она ему не принадлежит, тем самым умолчал о незаконном владении им данной кредитной картой.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, совершая покупки в магазинах и аптечном пункте, рассчитываясь за них посредством терминала оплаты, установленного в торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела существенно не отличаются от предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения, квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.159.3 УК РФ положение ФИО1 не ухудшает, его права на защиту не нарушает, не содержит признаков более тяжкого преступления, напротив, преступление, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании гос.обвинитель просил о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.159.3 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд находит необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принятие иных мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений, 

<

данные изъяты>. 

Учитывается судом также мнение потерпевшего, который решение вопроса о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии (11 189 рублей 50 копеек) и в суде (2070 рублей), которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13259 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина