Дело №2-357/19

УИД 54RS0018-01-2018-003258-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2019г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тальменского сельсовета 

<

Адрес> о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, где с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с свою пользу с администрации Тальменского сельсовета 

<

Адрес> стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: 

<

Адрес> в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дал суду пояснения.

Представитель ответчика администрации Тальменского сельсовета 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, глава администрации Тальменского сельсовета ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно указал, что возражений по заявлению не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Глобал Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, уважительных причин неявки, возражений по иску суду не представил.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей (данные изъяты) исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" дано понятие чрезвычайной ситуации, как обстановки на определенной территории, сложившейся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. 

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно п. п. 8, 23 ч. 1 ст. 14, п. п. 7, 21 ч. 1 ст. 15 и п. п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающего общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющего государственные гарантииего осуществления, к вопросам местного значения поселения, муниципального района и городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, муниципального района и городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения, муниципального района и городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником дома 

<

Адрес>, дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности.

Дата. дом истца был залит водой. Из справки ответчика от Дата на л.д.14 следует, что это были паводковые воды.

В результате затопления:

-разрушилась печь (кирпич), разрушилась и осела кладка, обвалилась бетонная груба печи (упала в подпол);

-разрушена (нарушена) кладка верхней части печи. Печь находится в нерабочем состоянии;

-в подполе комнаты Номер произошло обрушение части стен погреба, оседание половых досок вдоль перегородки с комнатой Номер;

-по перегородке между комнатами Номер и Номер образовались трещины, нарушение (разрыв) обоев;

-в результате подмыва и разрушения лаг (опор) в комнате Номер пол вокруг печи «ходит», при воздействии на него;

-в несущей балке образовались трещины (балка в комнатах Номер, Номер). Разрушение (разрыв) обоев в верхней части комнат Номер, Номер.

В результате разрушения кладки, в стене в комнате Номер образовались трещины.Установлено, что работы по реконструкции водопроводных сетей в 

<

Адрес> велись ООО «СМК» Альянс» в период с ноября по 

<

Адрес>. Актами на л.д.87-92,97-101 не установлено нарушений производства работ по реконструкции водопроводных сетей в 

<

Адрес>. Ответчик, как заказчик принял законченный строительством объект, подписав Дата Акт Номер на л.д.97-101.

Вопрос организации водоснабжения на территориях сельских поселений относится к вопросам местного значения и полномочия по решению этих вопросов возложены на органы местного самоуправлениясоответствующих муниципальных районов, в соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ от Дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как установлено показаниями свидетелей (данные изъяты), ранее никогда паводковые воды не подтапливали дома по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, глава администрации не принял мер по отводу паводковых вод, говорил что вода в село не пойдет, заблаговременно не очищались пути для прохода паводковой воды.

Факт повреждения принадлежащего истцу имущества и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями подтверждается Муниципальным контрактом Номер от Дата., заключенным Администрацией Тальменского сельсовета

<

Адрес> с ООО СМК «Альянс», справкой Администрации Тальменского сельсовета /с 

<

Адрес> НСО от Дата., актом осмотра оценщиком причиненных повреждений жилому дому и другими письменными материалами дела.

Общая стоимость восстановительного ремонта дома истца и затрат необходимых для устранения последствий залива жилого дома, согласно отчету №Номер от Дата, составленной оценщиком ИП ФИО3, составляет (данные изъяты) рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Причиной подтопления жилого дома истца явилось не проведение Администрацией Тальменского сельсовета 

<

Адрес> противопаводковых мероприятий весной Дата. План проведения противопаводковых мероприятий на весну (данные изъяты) года был представлен суду, однако не представлены доказательства выполнения данного плана. Указанный факт ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что затопление принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома в апреле Дата года произошло в результате затопления паводковыми водами, доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской федерации, следует, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Доказательств проведения работ и мероприятий направленных на предупреждение противопаводковых мероприятий в границах, территории муниципального образования, ответчиком суду не представлено. Таким образом, учитывая все названные моменты, суд, полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения негативных последствий, возникших в результате паводка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны органов местного самоуправления имело место неправомерное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации и осуществлении администрацией Тальменского сельсовета мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера, что повлекло причинение материального ущерба истцу, причиненного затоплением принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд находит требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Администрации Тальменского сельсовета 

<

Адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда » разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (данные изъяты) и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с Дата, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ранее упомянутыми противоправными действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества, не установлена. Доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательства на его другие блага суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тальменского сельсовета 

<

Адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тальменского сельсовета 

<

Адрес> в пользу Бондаря В. П. в счет возмещения вреда (данные изъяты) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова