Дело № 2-148/2024

УИД 16RS0044-01-2023-002152-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 336,63 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6393,37 руб. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. В условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик была ознакомлена и обязалась из исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 319 336,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 39131,19 руб., просроченный основной долг – 279 603,08 руб., комиссия Банка – 602,36 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская карта с лимитом кредита 30000 рублей под 19,0% годовых, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней.

Истец полностью выполнил условия настоящего договора, в соответствии с которыми выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, осуществлял кредитование, что подтверждается расчетом задолженности. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 319 336,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 39131,19 руб., просроченный основной долг – 279 603,08 руб., комиссия Банка – 602,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако обязательства не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 319 336,63 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393,37 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> 05.02.20169 г.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 336,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6393,37 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Помощник ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.