Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска САА, ст.пом.прокурора гор.Пятигорска БВВ

подсудимого – ФИО2, 

защитника – в лице адвоката А\К № 

<

адрес> АГА, представившего удостоверение № и ордер №.,

потерпевшего - СШБ,

представителя потерпевшего – адвоката А\К г.Минеральные Воды ФИО34 представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Пятигорска уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б Е.В. из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь на улице, напротив «Smoking Ваг», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, открыто и публично выражая явное неуважение к обществу, проявляя свою удаль, противопоставляя себя обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, стремясь противопоставить свои личные интересы, интересам общества, показывая свою вседозволенность и безнаказанность к правилам поведения, серьёзно ущемляя установленный в обществе порядок межличностного общения, право граждан на законный отдых в ночное время суток, в присутствии находящихся в данном месте граждан, находясь с ранее ему не знакомыми конфликтующими между собой лицами, из–за внезапно возникших неприязненных отношений, из – за обоюдных оскорблений друг друга, подошел к находившемуся там же СШБ и действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяв в правую руку предмет, используемый в качестве оружия - раскладной нож, не относящийся к холодному оружию, повалил его на асфальтное покрытие проезжей части дороги напротив 

<

адрес>, и нанес данным предметом, используемым в качестве оружия - ножом не менее трех ударов в область левого подреберья, передней поверхности левого плеча, наружной поверхности левого бедра, причинив, тем самым, СШБ телесные повреждения в виде одиночной слепой колото – резаной раны по передней поверхности левого плеча, одиночной слепой колото – резаной раны по наружной поверхности левого бедра, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель и одиночную слепую колото – резаную рану передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка по большой кривизне, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью СШБ 

Подсудимый ФИО2 первоначально в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час.30 мин. совместно со своим братом Михаилом и ОАА отдыхали в кафе «Смокинг» в 

<

адрес> в 00 часов к их столу после танца подошел ОАА, выпил бокал пива, положив бокал на стол и когда стал разворачиваться, задел бокал с пивом, который упал на пол, а его осколки разлетелись по сторонам. Брызги от пива попали на брюки парня за соседним столиком, который, ничего не поясняя ударил ОАА дважды кулаком в область затылка. После чего, все, в том числе и он за компанию со всеми, вышли на улицу, выталкивая друг друга, где парень, на которого попали брызги, стал разговаривать с ОАА на повышенных тонах и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем, нанес один удар ладонью в область лица. Затем, произошла потасовка, в которой участвовали много людей, вышедших из кафе на улицу. Ребята, с кем у них произошла потасовка перешли дорогу, подошли к автомашине «Мерседес ML» и тот же парень, с которым произошел конфликт, достал из салона машины нож и направился в толпу. Один из компании этого же парня, стал подходить к нему, оттолкнув его, после чего, между ними завязалась борьба, отчего они упали и между ними завязалась потасовка. Он лежал на спине, а СШБ на его животе, сам он чувствовал удары, но не видел от кого. Удары ножом СШБ нанес он, но не имел цели причинить ему тяжкий вред здоровью, а защищал своего брата Михаила, руку которого, также кто-то из толпы дерущихся ударил ножом, отчего у него шла кровь. Парня с него столкнули и они с братом уехали. 

В последнем слове ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, сообщив о беспричинном умышленном нанесении потерпевшему СШБ трех ножевых ранений, один из которых, повлек тяжкий вред его здоровью, а также, принес извинение потерпевшему, однако, от дачи подробных показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины ФИО2, она полностью подтверждается, исследованными судом доказательствами в их совокупности:

Показаниями потерпевшего СШБ о том, что ФИО2 впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первом часу ночи на 

<

адрес> недалеко от бара «Смокинг» в толпе людей, с которыми у них произошел конфликт. Лично он, никакой драки не устраивал. Когда со своими друзьями бежали к автомашине, на которой приехали, собираясь уехать с места конфликта, ФИО2 с еще одним парнем догнали их с МРА и тот хотел нанести ему удар рукой в область головы в лицо, однако, он увернулся и рука ФИО2 зацепила у него правый висок и ухо и тот повалил его на асфальтное покрытие проезжей части дороги. Пытаясь встать, крутились на земле таким образом, что оказались друг к другу лицом. Он хотел с него встать, но не смог, так как на него сверху кто – то прыгнул и сел на его туловище выше области поясничного отдела позвоночника. После чего, его стали избивать снизу и сверху. ФИО2 тоже наносил ему удары, но чем и куда не видел, так как поднял свои руки и закрывал ими голову, его корпус был немного сдвинут в сторону по отношению к ФИО2 вправо. Он чувствовал его удары снизу по области корпуса тела внутри. Когда ФИО2 наносил ему удары, ножа в его руках он не видел и не ощущал его использование им во время его избиения. Когда в процессе избиения, попытался встать с ФИО2, то почувствовал слабость от ударов в корпусе тела, резкую боль в левой руке. Затем его подхватил под мышки СИВ и вытащил из этой толпы, положили в автомашину и отвезли в больницу. В результате, как потом ему стало известно, ножевых ранений, ему причинены резаные раны плеча, бедра и брюшной стенки с проникновением в брюшную полость. 

Показаниями свидетеля БМВ о том, что вместе с подсудимым, являющимся его родным братом и двумя друзьями ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в кафе «Смокинг», где ФИО36 случайно пролил стакан на соседний стол, в связи с чем, сидящие за этим столом парни, ударили ФИО37 После чего, их разняли, вывели на улицу, куда вышли все посетители кафе, где словесный конфликт продолжился и ФИО38 нанес ответный удар ладонью тому парню, который ударил его. Затем, к его брату ФИО2 подошли два парня и началась драка. Когда ?как позже узнал, СШБ и его брат ФИО2 взялись друг за друга за грудки, то в этот момент со стороны СШБ подошел третий парень и нанес несколько ударов 2-3 удара в область лица брата – ФИО2, в связи с чем, он оттащил его в сторону. Потом увидел, как СШБ и ФИО2 упали на асфальт. Тот же парень, который ударил брата, выражаясь грубой нецензурной бранью, ударил его ножом в область левой руки, причинив телесные повреждения. Во время конфликта между его братом БК и СШБ, к ним никто не подходил и оба они боролись на земле, но не били друг друга. Подходил ли к ним еще кто - либо, каким образом они поднялись с земли и как между ними прекратился конфликт, он не видел. Видел лишь, как машина с потерпевшим уехала в сторону 

<

адрес>. Ни у него, ни его брата- ФИО2 никаких запрещенных предметов, в том числе, ножей, не было.

Показаниями свидетеля ОАА о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО39 отдыхали в кафе - баре «Смокинг», где он случайно задел стол, стоящий за их столом, отчего, со стола что-то упало и разбилось. Затем, ему последовало два удара в область затылка, после чего, он и все его друзья вышли из кафе на улицу, где у парня, который его ударил, поинтересовался, за что он его ударил. В ответ, тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, прыгал на него, пытаясь ударить в область лица, в ответ на что, один раз ударил этого парня в область лица ладонью, после чего, оба упали на землю. Когда он встал с земли, с ним рядом стоял ФИО40 на левой руке была кровь. Кто дрался на проезжей части дороги, он не видел, никаких ножей с земли в ту ночь не поднимал и себе не оставлял. Нож, изъятый у него дома ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к указанному происшествию не имеет, так как этот нож принадлежит его отцу – ОАК и его при нем 23 и ДД.ММ.ГГГГ не было.

Показаниями свидетеля РМВ на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой о том, что между ЧОП «Каскад» и кафе «Smoking Bar» заключен договор охраны кафе. ДД.ММ.ГГГГ, заступив на работу в кафе, осуществлля «Фейс-контроль». Примерно с 00 часов 40 минут увидел, что мимо него из помещения кафе вышла компания молодых людей в количестве 9 человек, пятеро из которых, из числа сидевших за столом с правой стороны от входа в кафе и четыре парня, сидевших за столом по соседству с пятью молодыми людьми. Выйдя след за ними на улицу видел, как все эти парни между собой стали разговаривать на повышенных тонах, толкая при этом, друг друга. Однако, причина конфликта ему была неизвестна. Вмешавшись в конфликт, на его предложение успокоиться и разойтись, никто из них не отрегировал. После чего, между этими же конфликтующими ребятами произошла обоюдная драка и он попытался разнять дерущихся. В 2 метрах от кафе увидел группу молодых людей в количестве 4 человек, которые в драке участие не принимали. Разняв дерущихся, молодые люди стали расходиться, компания из 5 человек, которая ранее сидела с правой стороны от входа в кафе, пошла в сторону магазина «Георгий», а оставшиеся 4 ребят остались на месте, он направился за ребятами в сторону магазина «Георгий», где один из ребят, у которого был разбит нос и на лице была кровь, сел в качестве пассажира в автомашину белого цвета, отечественного производства и уехал в сторону 

<

адрес>. Оставшиеся четверо молодых людей из данной компании, направились через дорогу к автомашине «Мерседес ML» черного цвета и один из них, заведя автомашину вышел на улицу и стал разговаривать на повышенных тонах с оставшимися ребятами. В какой-то момент увидел, что другой парень, как он понял хозяин автомашины, открыл пассажирскую дверь данной автомашины и вытащил со стороны пассажирского сиденья нож по типу «охотничьего» длиной лезвия примерно 15-20 см. После чего, стал громко кричать и звать ребят, с которыми дрались. Видя данную ситуацию, он попросил компанию ребят в количестве 4 человек, оставаться на месте, а сам подошел к ребятам, стоявшим возле автомашины «Мерседес ML», чтобы успокоить их, но парень с ножом в руках требовал отойти от него. Оставшиеся с ним ребята также стали его успокаивать, как и парень ногайской внешности. В связи с чем, между последним и парнем с ножом произошел словесный конфликт, в ходе которого, они стали друг друга толкать, в это время к ним подбежали примерно пять человек и стали их успокаивать. В результате, между ними произошла потасовка и когда люди стали расходиться, он увидел лежащим на земле парня ногайской внешности, а у одного парня из другой компании, состоявшей ранее из пяти человек с руки шла кровь. Оставшиеся трое ребят подняли парня с земли, посадили в автомашину «Мерседес ML» черного цвета и поехали в сторону 

<

адрес>. Из разговора с директором кафе ВГ узнал, что одного из посетителей кафе на улице избили и нанесли ножевое ранение. (т.1 л.д.94-96, т.1 л.д.103-106)

Показаниями свидетеля МАО на предварительном следствии, чьи показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду его неявки о том, что работает в кафе бар «Smoking Bar», в должности администратора и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 22 часа 35 минут за стол № он посадил пятерых молодых парней, за столом № сидели четверо или пятеро молодых парней в возрасте примерно от 25 до 30 лет. Примерно в 00 час 50 минут, когда он находился на летней площадке заведения, охранник по имени ФИО41 ему сообщил, что в заведение приехали сотрудники полиции, так как на улице была драка. Сотрудники полиции взяли у него объяснение, в котором он указал, что очевидцем драки не был и о произошедших событиях ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ, прийдя в кафе, увидел сотрудников полиции и в ходе разговора с директором кафе ВГ узнал, что одного из посетителей кафе на улице избили и нанесли ножевое ранение. (т.1 л.д.97-100) 

Показаниями свидетеля ГВР на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО42 БМВ и другом по имени Вадим проводили время в кафе «Смокинг» и примерно 00 часов 30 минут, направился в туалет, по возвращению из которого увидел, что вся молодежь, находящаяся в зале, выходит из кафе на улицу, а ФИО43 разговаривал с каким–то парнем, выясняя, кто его ударил. В ответ, парень, стоящий перед ним ответил ему грубой нецензурной бранью, пояснив, что именно он его ударил. На это, ФИО44 ударил его ладонью руки по лицу, отчего оба упали на землю и стали кататься по земле, но, как таковой, драки еще не было. ФИО2 дрался с кем–то их парней на земле в полисаднике и он пытался их разнять. В какой то момент, он решил оплатить счет и пошел в кафе. Напротив магазина «Георгий» он увидел ФИО45, у которого с руки текла кровь, а Е стоял с ним рядом. Парни, которые дрались, отъезжали на автомашине «Мерседес-Бенц» черного цвета. Кто кому и какие, во время конфликта около кафе «Смокинг» причинил телесные повреждения, не знает, так как не видел. С кем дрался ФИО2 не видел, ему в ходе данного конфликта, никто никаких телесных повреждений не причинил. Никаких предметов, в том числе ножа, ни у кого в руках он не видел. Каким образом, Б Михаил получил телесные повреждения, не знает, так как этого не видел.(т.1 л.д.110-112, т.2 л.д.193-195)

Показаниями свидетеля МРА-о. на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с СШБ, СИВ,КВА,ХНА и двумя девушками отдыхали в кафе «Смокинг» в гор.Пятигорске. ФИО47 и СШБ пошли танцевать на танцпол, а он услышал звон разбивающегося стекла и увидел, как ФИО46 толкнул парня в белой футболке и тот упал на танцпол. В течении нескольких секунд вокруг СШБ и ФИО3 образовалась толпа, которая стала выводить их на улицу. Выйдя на улицу он увидел, что в полисаднике стояла толпа и у Надира был разбит нос, текла кровь и тот объяснял присутствующим, что он прав, на него вылил парень пиво, однако, его никто не слушал, толкали все и наносили удары, но, кто сколько нанес ударов и каким образом, объяснить не может. Каждый пытался его ударить. СШБ попытался влезть в толпу и раздвинуть ее, чтобы вытащить из нее ФИО48, но, слева от него последовал удал кулаком в лицо, в нос, но кто нанес, не видел. Из окна многоэтажного жилого дома он услышал крики женщины о вызове полиции, в связи с чем, толпа стала расходиться. Он стал переходить на противоположную сторону улицы, чтобы уйти от этой толпы и увидел СШБ, который медленно шел по улице и его догнала толпа, свалив с ног. После чего, стали избивать примерно четыре человека. СШБ свалился на парня, на нем также находился парень, вокруг была толпа. Он видел, как парни замахивались ногами, подумав, что его избивают ногами. В бардачке машины он взял отвертку и крикнул толпе, чтобы они его отпустили. В связи с чем, часть толпы побежала на него и ему нанесли два или три удара в область головы, при этом, он размахивал в разные стороны отверткой, чтобы к нему не подходили. Кому какие, он причинил отверткой телесные повреждения сказать не может, так как на это не обращал внимания. Когда у него появился доступ к СШБ, крикнул ФИО49 поднимать его и грузить в автомашину, что и было сделано. После чего, они уехали с данного места. В автомашине он стал оказывать первую помощь СШБ, после чего, привезли его в центральную больницу г.ФИО1, где СШБ оказали помощь. По поводу того кто, как и при каких обстоятельствах причинил ему телесные повреждения, они с ним не разговаривали. (т.1 л.д.171-176, т.1 л.д.238-241) 

Показаниями ХХД на предварительном следствии, чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с КВВ отдыхали в кафе «Смокинг». Сидя за столом обратил внимание, что посетители кафе резко встали со своих мест и направились в сторону выхода из кафе. Ему и Вадиму стало интересно, что происходит и они также вышли на улицу, где увидел, что с правой стороны от выхода из кафе, толпа молодых людей разговаривает на повышенных тонах и выясняют между собой отношения. Увидев происходящее, он к толпе подходить не стал, вернулся обратно в зал, где попросил, находившуюся в зале официантку, принести ему счет. После чего, расплатился и вместе с Вадимом вышел из кафе на улицу, где больше не видел, а вместе с Вадимом направился домой.(т.1 л.д.189-191) 

Показаниями свидетеля КВВ на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ХХД приехал в кафе «Смокинг», где к ним подсел ФИО2, после чего, ушел к себе за стол, за которым находилось около 5–6 человек. Он обратил внимание на толпу людей, которые стали выходить на улицу, а они за ними. Уже на улице услышал? что кто–то кому-то облил лицо пивом, из-за чего возникла конфликтная ситуация. Молодые люди на улице стали толкать друг друга, у кого-то из носа текла кровь. Затем, кто–то из толпы ударил ХХД по голове кулаком. В ответ, он стал ругаться на кого-то и кричать. Он его останавливал, посадил его в автомашину. Когда они с ФИО50 стали отъезжать от кафе «Смокинг», то увидел, как толпа переместилась с полисадника на проезжую часть дороги 

<

адрес>. Он остановился и увидел, как к автомашине «Мерседес Бенц», подбежал парень, открыл пассажирскую переднюю дверь автомашины и из боковины двери достал нож и размахивая им в разные стороны, побежал к толпе в сторону дерущихся. Он, чтобы предотвратить указанные события, выбежал к нему навстречу и выбил у него из рук указанный нож, который отлетел на проезжую часть дороги. В связи с чем, тот парень не успел нанести телесные повреждения. Он переключил свое внимание на дерущихся на дорожном покрытии и подбежав увидел, что на земле находился ФИО2, а на нем находился неизвестный ему парень, весь в крови, в области туловища, на бедре, на кофте. Больше в драке никто не участвовал. ФИО2, раскладным ножом нанес ему не менее 2 ударов по туловищу и в живот слева. Более никаких людей рядом с ними не было. Рядом на расстоянии примерно в метре от них дрались между собой еще четыре парня, но они ни БЕВ, ни второму парню никаких телесных повреждений не наносили. Когда он снял парня с ФИО2, тот был весь в крови. Два парня взяли этого парня под руки и посадили в автомашину «Мерседес-бенц» на заднее сиденье, а затем, быстро уехали с места происшествия. После чего, он сел в автомашину и они с ХХД поехали домой. (т.1 л.д.193-196, т.2 л.д.185-187) 

Показаниями свидетеля ХНА на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 час вместе с СИВ, КВА, МРА и СШБ отдыхали в кафе «Смокинг», где он с СШБ вышел танцевать и увидел под ногами лужу, так как кроссовки начали приливать к полу. Один из парней разлил на него немного пива из бокала, но он поймал его за руку и сказал, чтобы он вел себя поаккуратнее, в ответ на что, тот извинился и отошел в сторону, откуда вылил на него этот бокал пива. Он подбежал к нему и левой рукой один раз ударил по лицу слева и толкнул его. Затем парни, которые, как он понял, были с ним, стали подпихивать его выйти на улицу, для разборки. На улице нему подошел худощавый парень и стал выяснять, за что он его ударил, на что было сказано, что парень вылил на него бокал пива. Парень развернулся и увидел, что к его толпе подошла толпа еще человек 10 и ударил его молча лбом в область носа, не предъявляя никаких требований, отчего у него из носа пошла кровь. Вся толпа 10-15человек накинулась на него и стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Он вырвался на дорогу, а к толпе подбежали ФИО54 и СШБ и стали их придерживать, чтобы они не подходили к нему. В ответ, толпа стала наносить телесные повреждения ФИО4 и СШБ, у которых никаких предметов в руках не было. Он себя плохо чувствовал и не видел, были ли в толпе у людей в руках либо какие- либо предметы. К нему подбежал тот же парень, который вылил на него пиво и предложил отойти с ним в сторону и поговорить наедине. В связи с чем, своим парням он стал говорить, чтобы они к ним не подходили и они сами разберутся. На его вопрос сообщил, что это он его ударил и тот в ответ замахнулся и попытался его ударить, но у него не получилось. Тогда толпа, находящаяся сзади, опять накинулась на него. Никому никаких телесных повреждений он не наносил, а попытался отойти от них. Все четверо его друзей СШБ, ФИО51 находились в толпе на дорожке, где дрались с этой толпой, никаких предметов в их руках не было. Затем из многоэтажки, из окна закричала женщина, сообщив, что она вызвала полицию. ФИО52 побежал к автомашине «Мерседес» на которой приехали, запрыгнул и из окна увидел, что парни тоже садились в свою автомашину. Позвонив ФИО53 по телефону узнал, что СШБ порезали и они едут в Минераловодскую больницу. СШБ сказал, что парень, с которым он дрался на земле, ударил его ножом в живот и в ногу. Он никому никаких телесных повреждений не наносил, никаких предметов в руках у него не было, никому не угрожал. (т.1 л.д.233-237) 

Показаниями свидетеля ПТИ о том, что проживает в доме, находящемся по соседству с кафе «Смокинг», в котором в ночное время постоянно происходят драки, ссоры, что нарушает спокойствие жильцов ее дома. Во второй половине июля 2017 года, точной даты не помнит около 01 часа ночи, услышала шум на улице, крики, грубую нецензурную брань. Выглянув на улицу, под окнами увидела, дерущихся в полисаднике примерно 10—15 человек, все кричали грубой нецензурной бранью, наносили друг другу удары. Лиц дерущихся парней, она не видела. В связи с этим, стала им кричать, чтобы они прекратили свои действия и сообщила о том, что вызвала сотрудников полиции. После чего, почти сразу, все расселись по машинам и разъехались.

Показаниями свидетеля СИВ на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 час. вместе с ФИО55 и СШБ поехали в кальян-кафе «Смокинг». Из-за стола встали СШБ и ФИО3 и пошли танцевать на танцпол. Затем, он услышал звон стекла, но ничего не увидел, примерно через 5-7 минут он вновь услышал опять звон стекла в стороне танцпола. Когда обернулся, то увидел, как ХНА толкается с парнем в белой футболке и сразу же организовалась толпа и стали выдавливать СШБ и ФИО56 на улицу. Когда он вышел на улицу, то на тротуаре под фонарем увидел ФИО3 и СШБ, которых окружила толпа и те от нее пятились назад. ФИО3 держался за нос и майка у него была в крови. Он видел, что без объяснения причин, мужчина до 30 лет, нанес удар головой в лицо СШБ, отчего у тогопошла кровь из носа. ФИО57, видя это, стал закрывать СШБ собой, но в этот момент также получил несколько ударов в голову. Он уверен, что удары по ногам и голове им наносили незнакомые ребята, вышедшие из кафе на «разборки с СШБ и ФИО3». Он попытался протиснуться к ним через толпу и кто-то сбоку нанес телесные повреждения кулаками в область головы, а также, по ногам и голове. Кто куда и сколько ему нанес телесных повреждений, описать не может, но они наносились по различным частям тела. Слева от него находился СШБ с МРА, которых он хотел отгородить от толпы. В толпе он ни у кого в руках не видел никаких предметов. Когда он открыл двери и решил сесть в автомашину, то СШБ ФИО3 возле машины не оказалось, а ФИО5, чем-то размахивая из стороны, бежал к другой стороне дороги в толпу с криком «не трогайте его». Он тут же подбежал к нему и увидел, что на дороге, обхватив свою голову лежит СШБ, а на нем кто-то сверху, вокруг еще шесть-семь парней и они ногами, наносят удары по нему. У СШБ левая рука была в крови, откуда она была кровь, сразу не понял. ФИО5 размахивал каким-то предметом и позволил ему вытащить СШБ из -под навалившихся парней, при этом, слышал крики из толпы о необходимости убрать нож. Когда он увидел, что у СШБ в животе дырка, то сообщил об этом ребятам. Причина конфликта ему до сих пор не ясна.(т.2 л.д.32-36) 

Показаниями свидетеля КВА о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО58 СШБ и ФИО5 примерно с 24 час. отдыхали в баре «СМОКИНГ», ФИО59 и СШБ танцевали и рядом с ними были двое или трое незнакомых ему парней, один из которых нижней частью тела толкал СШБ. Первым стал «цепляться» к СШБ именно первый незнакомец в черном. Затем он увидел, что в руках у второго незнакомца оказался высокий пивной стакан с пивом. С этим стаканом он проследовал вновь к своему столу, через танцпол, и через мгновенье, когда он повернулся, то увидел, что этот второй незнакомец и ФИО3 наклонились друг к другу. Второй незнакомец в сторону ФИО60 резко кинул стакан с содержимым. В связи с чем, этот стакан разбился об пол, а содержимое вылилось на одежду ХНА, который оттолкнул его и ударил, отчего тот оказался на полу. После этого, с соседнего стола, из-за которого были эти два незнакомых парня, трое парней вскочили и стали кричать, ФИО64 практически вынесли из кафе. СШБ также вышел с незнакомыми парнями из кафе, а они втроем оказались на улице возле ФИО61 и СШБ, когда уже у ФИО62 вся рубашка и лицо были в крови, а СШБ пытался оградить ФИО63 от ударов кулаками в лицо. Вся толпа также уже находилась на улице, в районе многоэтажки в лесопосадке. ФИО72, пытаясь сдерживать толпу, стали ограждать СШБ, у которого лицо было в крови. Он сдерживал третьего незнакомца, пытаясь оградить ФИО65. У них пятерых, приехавших из Георгиевска в руках никаких предметов не было, никто из них не выражался бранью и они никого не оскорбляли. Он возвращался в кафе забрать свой телефон и когда вернулся на улицу, то увидел, что четвертый незнакомец головой наносит удар в лицо ХНА, который отскочил от толпы к лесопосадке, но толпа парней поспешила за ним. С балкона многоэтажки какая-то женщина стала очень громко кричать, требуя прекратить драться и сообщив о вызове полиции, отчего все успокоились. Он с ФИО66 побежали к их автомашине и сели в нее, где увидели, что нет ФИО67 и СШБ. Он стал заводить двигатель, чтобы быстро уехать оттуда,но ребята увидели, что СШБ лежит на дороге, а сверху на нем целая куча народа и они его забивают. Выйдя из автомашины, увидел на асфальте трех дерущихся парней, а лежащим в толпе был СШБ. Кто причинял ему телесные повреждения, не видел, но слышал чьи-то крики из толпы о том, чтобы убрали нож. ФИО68 побежали к СШБ, при этом, ФИО69 размахивал каким-то предметом в руке, кричал ФИО70, чтобы тот быстрее поднимал СШБ. Схватив СШБ под мышки, усадили его в машину. Через время они созвонились с ФИО71 и тот ему сообщил, что СШБ порезали и они везут его в больницу города ФИО1, где доставили его в приемный покой ЦРБ ФИО1 (т.2 л.д.39-45) 

Показаниями свидетеля МЭМ о том, 24.07.23017 года, примерно в 01 час 20 минут в приемный покой Минераловодской горбольницы поступил СШБ, которого привезли его друзья и пояснили, что он упал на арматуру. Однако, позже от СШБ узнал о том, что в ходе драки его ударили несколько раз неизвестным предметом. При визуальном осмотре больного обнаружены три раны с ровными краями, в области левого плеча, левого бедра и верхней части передней брюшной стенки слева. При пальцевой ревизии раны передней брюшной стенки определялось проникновение в брюшную полость. Этот факт является показанием к проведению лапаратомической операции для ревизии внутренних органов, в ходе которой, было выявлено проникающее ранение передней стенки желудка СШБ 

Показаниями свидетеля ПВВ на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 28ё УПК Р с согласия сторон по причине его неявки о том, что работает в должности охранника ГБУЗ СК «МРБ» с напарником БР заступил на дежурство на сутки с 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи, точного времени он не помнит, на территорию больницы заехала автомашина «Мерседес», черного цвета, из нее вышли парни, один из которых, славянской внешности и двое кавказской внешности. Они попросили оказать помощь парню, который представился СШБ, у которого были видны телесные повреждения в виде ранений левого плеча, левой ноги и живота. При осмотре он ничего не пояснял, а парни сообщили, что СШБ упал, но где и при каких обстоятельствах, не поясняли. После осмотра СШБ, врачом, он был направлен в реанимационное отделение, а парни уехали. (т.2 л.д.209-210)

Оценив показания приведенных свидетелей, суд отдает им предпочтение, считая их правдивыми, достоверными, поскольку,они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу, в том числе, признанием вины ФИО2 Объективность показаний свидетелей обвинения не вызывает сомнений в их правдивости, поэтому, суд считает необходимым положить их в основу обвинения ФИО2

Кроме признания вины ФИО2, она подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кафе «Смокинг» у 

<

адрес>, откуда с видеокамеры внешнего наблюдения перекопирована видеозапись событий произошедшего с 23 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-17) 

-протоколом осмотра помещения ГБУЗ СК «

<

адрес>», в ходе которого, были изъяты вещи СШБ со следами крови им следами порезов ; (т.1 л.д.55-57) 

-заключением эксперта криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ОАА по адресу 

<

адрес> изготовлен промышленным способом, является складным охотничьим ножом и относится к гражданскому колюще-режущему холодному оружию;(т.2 л.д.156-157) 

-заключением эксперта криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных на исследование вещах, принадлежащих СШБ и изъятых в ходе ОМП в ЦРБ г. ФИО1, имеются повреждения, которые, могли быть образованы колото-резанным, однолезвийным клинком с двусторонней заточкой, выполненным из прочного материала, вероятно из металла, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть оставлены как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными размерными характеристиками. Отличия в цифровых значениях ширины клика ножа, которым могли быть оставлены повреждения на представленной одежде, могут объясняться тем, что удары данным предметом наносились с разной силой и под разным углом; (т.2 л.д.172-177) 

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у СШБ при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ диагностированы: одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка по большой кривизне; одиночная слепая колото-резаная рана по передней поверхности левого плеча; одиночная слепая колото-резаная рана по наружной поверхности левого бедра. Раны передней брюшной стенки, левого плеча и левого бедра являются колото-резаными и возникли в результате травматического воздействия - трёх ударов колюще-режущим орудием (предметом), имеющим плоский клинок, лезвие и обух. При этом, линейные размеры рубцов дают основание считать, что ширина клинка колюще-режущего орудия (предмета) на уровне погрузившихся частей была в пределах 1,5-3,0см. Локализация колото-резаных ран свидетельствует о том, что в момент их причинения, СШБ был обращён данными областями к травмирующему орудию (предмету), при этом, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть самым разнообразным, в том числе и при нахождении потерпевшего лёжа (полусидя) на нападавшем, лицом к лицу, при условии расположения колюще-режущего орудия (предмета) в правой кисти нападавшего. Выявленные раны могли быть получены при обстоятельствах, указанных СШБ Три колото-резаные раны тела могли быть причинены до ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут. Одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка по большой кривизне причинила тяжкий вред здоровью СШБ, по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). Одиночная слепая колото-резаная рана по передней поверхности левого плеча, а также одиночная слепая колото-резаная рана по наружной поверхности левого бедра (каждая в отдельности) причинили лёгкий вред здоровью СШБ, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трёх недель (п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). (т.2 л.д.146-148) 

-заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у СШБ: одиночной слепой колото-резаной раны передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка по большой кривизне; одиночной слепой колото-резаной раны по передней поверхности левого плеча; одиночной слепой колото-резаной раны по наружной поверхности левого бедра. Раны передней брюшной стенки, левого плеча и левого бедра являются колото-резаными и возникли в результате травматического воздействия - трёх ударов колюще-режущим орудием (предметом), имеющим плоский клинок, лезвие и обух. При этом, линейные размеры рубцов дают основание считать, что ширина клинка колюще-режущего орудия (предмета) на уровне погрузившихся частей была в пределах 1,5-3,0см. Локализация колото-резаных ран свидетельствует о том, что в момент их причинения СШБ был обращён данными областями к травмирующему орудию (предмету), при этом, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть самым разнообразным, в том числе и при нахождении потерпевшего лёжа (полусидя) на нападавшем, лицом к лицу, при условии расположения колюще-режущего орудия (предмета) в правой кисти нападавшего. Выявленные раны могли быть получены при обстоятельствах, указанных СШБ

Возникновение вышеописанных ран в результате причинения их лицом, находившимся за спиной потерпевшего или сбоку от него - исключено, по причине локализации двух из ран на передней поверхности тела (на передней брюшной стенке в области левого подреберья с направлением раневого канала спереди назад; на передней поверхности левого плеча с направлением раневого канала спереди назад) и одной раны на наружной поверхности левого бедра с направлением раневого канала слева направо. Диагностированные у СШБ три колото-резаные раны тела могли быть причинены в срок, указанный в обстоятельствах дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут. Одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка по большой кривизне причинила тяжкий вред здоровью СШБ, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). Одиночная слепая колото-резаная рана по передней поверхности левого плеча, а также одиночная слепая колото-резаная рана по наружной поверхности левого бедра (каждая в отдельности) причинили лёгкий вред здоровью СШБ, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трёх недель (п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»)(т.3 л.д.5-7) 

-протоколом осмотра предметов - вещей потерпевшего СШБ в которых он находился в день совершения в отношении него преступления, на которых имеются повреждения, а также, изъятого у ОАА в ходе обыска по месту жительства нож, признанных вещественными доказательствам и приобщенных к уголовному делу в качестве таковых, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску; (т.2 л.д.221-228) 

-протоком осмотра предмета, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела – диска с записью камер видеонаблюдения, установленных на здании сбербанка по 

<

адрес>, на которых ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.00 мин. зафиксировано: движение транспортных средств и людей по указанной улице, к автомашине «Мерседес Бенц» черного цвета подбегает человек, к нему подходит еще один и они разговаривают, затем подбегает толпа и начинается потасовка на проезжей части дороги. Потасовка заканчивается в 00.43.Несколько человек садятся в «Мерседес Бенц» и уезжают в сторону 

<

адрес>. Другая толпа парней отходит от проезжей части дороги в сторону «Кафе бар Смокинг».В 00.58 час. подъезжает 1-ый экипаж сотрудников полиции;(т.2 л.д.235-239) 

-протоколом обыска у ОАА, в ходе проведения которого, в 

<

адрес> изъят нож;(т.1 л.д.149-151) 

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, потерпевший СШБ, опознал обвиняемого ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> нанесло ему телесные повреждения по различным частям тела ;(т.2 л.д.59-61) 

Оценив, представленную стороной обвинения и исследованную в судебном заседании всю совокупность доказательств по правилам ст. ст.74, 86, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются как между собой, так и со всеми приведенными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину ФИО2 в предъявленном ей обвинении. 

Полное признание ФИО2 своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой либо причине, а раскаивается в содеянном.

Совокупность приведенных доказательств, является достаточной для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Поскольку, имевшие место у СШБ раны являются колото-резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущих предметов, имеющим плоский клинок, лезвие и обух, это подтверждает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- применение предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений, беспричинно, когда отсутствовал видимый повод, на почве явного неуважения к обществу, когда его поведение в обществе явилось открытым вызовом общественному порядку и общепринятым нормам морали, что подтверждает наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ-из хулиганских побуждений.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевшим СШБ заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату К Е.П. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие в данном уголовном деле. 

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) возможна, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на, принадлежащие гражданину другие не материальные блага. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. ст. 151,1099,1100 и 1101 ГК РФ, с учетом степени и характера, понесенных потерпевшим СШБ нравственных страданий, причиненных, совершенным ФИО2 преступлением, исходя из разумности и справедливости, исковые требования потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд считает чрезмерно завышенными. Поэтому, исходя из разумной достаточности и справедливости, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении взыскания остальной части компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. суд отказывает в связи с необоснованностью. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу, расходы. В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к таким расходам, отнесенным законом к процессуальным издержкам, относятся суммы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя. Участие представителя потерпевшего – адвоката К Е.П. по данному делу подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. по соглашению № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. по соглашению №. В связи с чем, исковые требования в этой части обоснованны и суд удовлетворяет их в полном объеме.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1ст. 61 УК РФ судом не установлено Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимости, признание вины и раскаяние, а также, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.138).

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2 согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, так как считает достаточным для исправления ФИО2, назначение основного наказания в виде лишения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также, другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з»» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СШБ процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования потерпевшего СШБ о взыскании с ФИО2 компенсации за моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства -

-вещи потерпевшего СШБ-футболка, макасины, трусы, джинсы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску- возвратить СШБ, 

-складной нож, изъятый в ходе обыска у ОАА, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску - уничтожить 

-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных напротив 

<

адрес>, на которых зафиксирован факт совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела-оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.В. Журба