ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО10, 

защитника адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил угрозу убийством, тогда как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 около 18 час. 30 мин. у ФИО10, находившегося в доме своей знакомой ФИО3 по адресу: 

<

данные изъяты> распивавшего спиртное вместе с ФИО3 и ее сожителем ФИО2, достоверно знающего, что в гости к ФИО3 приедет Потерпевший №1, с которым у него сложились неприязненные отношения, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего. Так, ФИО10 в период времени с 20 до 21 часа из неустановленного места взял ружье. Вернувшись на территорию домовладения ФИО3, ФИО10 позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1, находящегося в квартире ФИО3, и попросил его выйти на улицу для разговора. 23.04.2019 около 21 часа, после того, как Потерпевший №1 вышел из дома на улицу и проследовал на участок местности в 7 метрах к юго - востоку от входа в дом 

<

данные изъяты> (возле сарая), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО10, находящийся там же, направив в сторону Потерпевший №1 ствол ружья, на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу: «Я тебя пришибу!», после чего, желая запугать последнего, произвел выстрел в его левую ногу. После этого ФИО10 прикладом ружья намахнулся на упавшего на землю Потерпевший №1, и, осуществляя свой преступный умысел, высказал угрозу убийством: «Сейчас я тебя добью!», которую Потерпевший №1 воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, при этом у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он не имел возможности избежать преступных действий ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был зол, агрессивен, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде огнестрельного ранения.

Он же, ФИО10, совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

С неустановленного периода времени до 24.04.2019, ФИО10, в неустановленном месте приискал охотничий порох, тем самым незаконно приобрел его. В указанный период времени у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, и желая их наступления, не имея разрешения на хранение гражданского оружия и патронов к нему, а также взрывчатых веществ, получаемого в органах внутренних дел, ФИО10 принес найденный порох в дом, по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, где, реализуя свой преступный умысел, с неустановленного периода времени до 24.04.2019, незаконно хранил его на чердаке, в деревянном ящике, при этом порох находился в полимерной банке с крышкой, а также на террасе дома, на полке-стеллаже в металлическом бидоне, при этом порох находился в двух полимерных емкостях с крышками, то есть ФИО10 незаконно хранил взрывчатые вещества с целью обеспечения их сохранности. 24.04.2019 в период времени с 10 час. 57 мин. до 12 час. 15 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия - дома по месту проживания ФИО10 по указанному адресу, сотрудниками ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» обнаружены и изъяты взрывчатые вещества, содержащиеся в трех полимерных банках (емкостях) с крышками, которые согласно заключению эксперта № 1958 от 25.04.2019 являются смесями промышленно изготовленного бездымного (нитроцеллюлозного) сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха (58г), промышленно изготовленного бездымного (нитроцеллюлозного) сферического пороха, промышленно изготовленного бездымного (нитроцеллюлозного) цилиндрического канального пороха, промышленно изготовленного бездымного (нитроцеллюлозного) пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха (28г) и промышленно изготовленный дымный порох (7г), общей массой 93г, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия.

Он же, ФИО10, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2018 по 28.02.2019 у ФИО10 возник умысел, направленный на переделку огнестрельного оружия - охотничьего ружья. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО10 в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты> не имея соответствующей лицензии, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия - одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» номер И98762 производства Ижевского механического завода, 1956 года выпуска, в конструкцию которого внес изменение: выполнил наружную резьбу в дульной части и установил деталь ступенчато - цилиндрической формы. Указанное ружье 25.04.2019 обнаружено сотрудниками ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1 км к югу от 

<

данные изъяты> и изъято. Согласно заключению эксперта № 1957 от 25.04.2019, ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1 км к югу от 

<

данные изъяты>, является одноствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ИжК» номер И98762 производства Ижевского механического завода 1956 года выпуска, в конструкцию которого внесено изменение - в дульной части выполнена наружная резьба и установлена деталь ступенчато- цилиндрической формы. Данное ружье для производства выстрелов пригодно. Цилиндрический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1 км к югу от 

<

данные изъяты>, является самодельно изготовленным пламегасителем и его использование при производстве выстрелов совместно с представленным ружьем возможно при стрельбе охотничьими пулевыми патронами 16-го калибра.

Он же, ФИО10, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2018 по 28.02.2019, непосредственно после совершения незаконной переделки огнестрельного ружья 16 калибра модели «ИжК» номер И98762 производства Ижевского механического завода 1956 года выпуска, указанным способом, у ФИО10 возник умысел на незаконное хранение указанного ружья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 с 01.12.2018 до 23.04.2019, в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, незаконно хранил огнестрельное ружье 16 калибра модели «ИжК» номер И98762 производства Ижевского механического завода 1956 года выпуска, в конструкцию которого внесено изменение - в дульной части выполнена наружная резьба и установлена деталь ступенчато - цилиндрической формы, которое 25.04.2019 обнаружено и изъято сотрудниками ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1 км к югу от 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 1957 от 25.04.2019, ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1 км к югу от 

<

данные изъяты>, является одноствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ИжК» номер И98762 производства Ижевского механического завода, 1956 года выпуска, в конструкцию которого внесено изменение - в дульной части выполнена наружная резьба и установлена деталь ступенчато- цилиндрической формы. Данное ружье для производства выстрелов пригодно. Цилиндрический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1 км к югу от 

<

данные изъяты> является самодельно изготовленным пламегасителем и его использование при производстве выстрелов совместно с представленным ружьем возможно при стрельбе охотничьими пулевыми патронами 16-го калибра. 

Он же, ФИО10, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 около 21 часа, в 7 метрах к юго - востоку от входа в дом 

<

данные изъяты> (около сарая), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, у ФИО10, державшего в руке ружье, после высказывания в адрес Потерпевший №1 угрозы: «Я тебя пришибу!», на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, в указанные время и место, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление указанных последствий, из ружья, находящегося у него в руках, произвел выстрел в левую ногу Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил Потерпевший №1 в результате выстрела из гладкоствольного оружия, снаряженного дробью, телесное повреждение – огнестрельное слепое дробовое ранение левого бедра, повлекшее длительное расстройство здоровья, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. 

ФИО10 в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Показаниями ФИО10, допрошенного в качестве обвиняемого при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживал по адресу: 

<

данные изъяты>. От дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Порох и ружье он хранил один, не договаривавшись с сожительницей ФИО1 Вину в совершении преступлений признает (т.2 л.д. 95-98). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 пояснил, что они записаны верно, с его слов, и он их поддерживает. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании сообщил, что около трех лет назад между ним и ФИО11 произошел конфликт, после которого они никаких отношений не поддерживали. Вечером 23.04.2019 в доме своей знакомой ФИО3 он выпивал спиртное совместно с ней и ее сожителем. Ему позвонил ФИО11, который настаивал на разговоре и попросил выйти на улицу. ФИО3 предостерегла его, сказав, чтобы он не выходил, поскольку у ФИО11 может быть ружье, но он вышел. На улице, возле дома ФИО3, Палицын Д. высказал в его адрес угрозу: «Я тебя пришибу», после чего выстрелил в его левую ногу из ружья, которое держал в руках. Он, потерпевший, упал на землю, а в это время ФИО11, находясь в непосредственной близости от него, высказал намерение убить, а именно «добить» его, наглядно демонстрируя и направляя при этом в его сторону ружье, одновременно намахиваясь прикладом. На ружье имелся предмет, похожий на глушитель. Данную угрозу он воспринял реально, в тот момент испугался за свою жизнь, поскольку понимал, что держа в руках пригодное для выстрелов оружие, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, ФИО11 имеет возможность незамедлительно реализовать свою угрозу либо путем выстрела, либо, нанеся удары прикладом. А он, получив ранение, лежа на земле, не сможет оказать никакого сопротивления. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании сообщила, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты> 23.04.2019 около 18 час. она и ФИО2, с которым она проживала без регистрации брака, приехали из 

<

данные изъяты>, где возле ее дома находился ФИО11, с которым она находится в приятельских отношениях. Во время распития спиртного в ее доме совместно с ФИО2 и ФИО11, она позвонила Потерпевший №1, пригласив его присоединиться к их компании. Ей известно, что около трех лет назад между ФИО11 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего они почти не общались. Происходили ли между ними после этого какие-либо конфликты, ей неизвестно, неприязненных отношений все это время между ними она не замечала. Палицын Д. вел себя спокойно, однако после употребления спиртного стал очень агрессивным, вспыльчивым, выражал недовольства в ее адрес, нелестно отзывался о Потерпевший №1, после чего вышел на улицу со словами о том, что пошел за ружьем и что он намеревается «устроить Потерпевший №1». После ухода ФИО11 приехал Потерпевший №1, которому на мобильный телефон позвонил ФИО11 и попросил его выйти на улицу, на что Потерпевший №1 не соглашался, поясняя, что говорить им не о чем. Зная о том, что после употребления алкоголя поведение ФИО11 всегда меняется, что она неоднократно замечала, она попыталась предостеречь Потерпевший №1, сказав ему, чтобы тот не выходил, так как ФИО11 незадолго до этого высказывал намерения ему «устроить», однако Потерпевший №1 вышел. Через некоторое время она услышала шум, вышла на улицу, где увидела, как ФИО11 прикладом ружья, находящегося у него в руках, намахнулся на Потерпевший №1, лежащего на земле, находясь при этом в непосредственной близости от него, при этом что-то ему сказал, и сразу ушел. Потерпевший №1 сказал, что Палицын Д. выстрелил в него из ружья, а после этого хотел убить. Она увидела, что из раны на левой ноге Потерпевший №1 течет кровь. Рану она перевязала бинтом. Охарактеризовать ФИО11 может как хорошего, спокойного, неконфликтного человека. Причиной его агрессии в тот день было поведение его супруги, которая отсутствовала. После употребления алкоголя он становится «злобным». Ей не было известно о том, откуда у ФИО11 есть ружье, а также являлся ли он охотником. Подробностей проведения следственных действий на территории ее домовладения не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.04.2019 она, ФИО2 и ФИО11 распивали спиртное в ее доме. Она позвонила своему другу Потерпевший №1 и пригласила его в гости Около трех лет назад ФИО11 познакомился с Потерпевший №1, и между ними произошел конфликт с рукоприкладством, отзывался ФИО11 о Потерпевший №1 нелестно. Во время телефонного разговора между ней и Потерпевший №1 последний нецензурно выразился в адрес ФИО11, который, находясь рядом, услышал это, и, забрав у нее телефон, сказал Потерпевший №1, что бы тот приезжал, и они на месте бы разобрали, кто есть кто. После этого ФИО11 записал с ее телефона на свой номер телефона Потерпевший №1, так как намеревался ему еще позвонить. Когда ФИО11 пришел к ней, у него при себе ничего не было. Изначально Палицын Д. вел себя достаточно спокойно, но, употребив спиртного, стал вести себя агрессивно, упрекая ее в том, что его сожительница могла на несколько дней уехать в 

<

данные изъяты> к знакомым, и в этом он винил ее (ФИО3), говорил, что это она ФИО1 к этому приучила. Посидев с ними около 1-1,5 часа, ФИО11 ушел из ее квартиры, при этом говорил, что «он еще устроит Потерпевший №1». Около 20 час. 30-40 мин. к ней приехал Потерпевший №1 На его мобильный телефон позвонил ФИО11, который попросил его выйти на улицу для разговора, при этом Потерпевший №1 пояснял ФИО11, чтобы тот зашел в дом, и они бы поговорили и разрешили все вопросы, но ФИО11 его не слушал и настаивал на своем. Потерпевший №1 сказал, что им говорить не о чем, что он никуда не пойдет и знать его не желает, продолжив после завершения разговора общаться с ней и ФИО2 ФИО11 был весьма настойчив и неоднократно звонил Потерпевший №1 на мобильный, просил выйти на улицу для разговора. Она, зная о том, что ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, а в состоянии опьянения он ведет себя вспыльчиво, агрессивно и конфликтно, просила Потерпевший №1 не ходить, но после очередного звонка Потерпевший №1 вышел на улицу, а она и ФИО2 оставались на кухне. Через 2-3 минуты она услышала шум, крик Потерпевший №1, после чего поспешила на улицу. Выбежав из дома, она видела, как ФИО11 прикладом ружья, находящегося у него в руках, намахнулся на Потерпевший №1, и что-то ему сказал, но что именно она не слышала, так как они находились от нее метрах в 7. Не нанося Потерпевший №1 ударов, ФИО11 убрал ружье и направился в сторону ее сада. Она увидела на левой ноге Потерпевший №1 кровь, он ей пояснил, что ФИО11, упрекая его в старых обидах, говорил, что «пришибет» его, а затем произвел в его левую ногу выстрел из ружья. Потерпевший №1 был взволнован и сильно напуган. Из его раны шла кровь, она перевязала ногу бинтом, чтобы остановить кровотечение. В ходе осмотра места происшествия – территории ее домовладения сотрудниками полиции в ее присутствии был изъят патрон 16-го калибра, который был упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском печати круглой формы с пояснительной надписью за ее подписью и подписью сотрудника полиции. Изъятый патрон вероятнее всего выронил ФИО11, так как у нее оружия и патронов нет, и никогда не было. Ей известно, что ФИО11 увлекался оружием и у него было ружье, но откуда он его взял ей не известно, он ей об этом не пояснял. Однажды ФИО11 приходил к ней домой после охоты и она у него видела ружье, но описать ружье не сможет, так как в оружии не разбирается, помнит, что он его переламывал (разбирал), с его слов, с ружьем он ходил на охоту (т.1 л.д. 212-216).

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе дознания, свидетель пояснила, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщила, что сожительствует с ФИО11 на протяжении 19 лет. Несколько лет назад в доме ее деда они с ФИО11 нашли ружье и патроны, о своей находке они никому рассказывать не стали. После этого ФИО11 самостоятельно сделал для этого ружья «глушитель» длиной около 30-35 см. Совместно со своими знакомыми ФИО3 и Потерпевший №1 они неоднократно собирались, выпивали. Между ФИО11 и Потерпевший №1 отношения не складывались, и поэтому они старались избегать встреч. 23.04.2019 она находилась в 

<

данные изъяты>, а 24.04.2019 к ней приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО11 Она пошла к ФИО3, которая показала место, где Палицын Д. выстрелил в Потерпевший №1 это время ей позвонил ФИО11, которому она рассказала, что его разыскивают сотрудники полиции. ФИО11 пояснил, что он стрелял в Потерпевший №1, поэтому вынужден постоянно перемещаться и выключать телефон, так как его могут прослушивать. На следующий день ФИО11 позвонил и назначил ей встречу на «кольце» в 

<

данные изъяты>. Увидев сотрудников полиции, она рассказала им о месте нахождения ФИО11 Охарактеризовать ФИО11 может как спокойного, доброжелательного. Выпивал он спиртное с периодичностью один раз в месяц, при этом никогда физического воздействия к ней не применял.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2000 г. сожительствует с ФИО11, который официально нигде не работал, перебивался случайными заработками. 6-7 лет назад, находясь в доме деда, в шкафу они с ФИО11 нашли ружье, патроны, дробь, и охотничьи мелочи. О найденном ружье они никому рассказывать не стали. Чтобы ружье не пропало, они его перепрятали и хранили под половой доской, на террасе дома, к которому ФИО11 сделал «глушитель». Она видела как ФИО11 изучал инструкцию по изготовлению «глушителя» в интернете и смотрел видеоролики. «Глушитель» представлял собой серебристую трубку длиной около 30-35 см с просверленными отверстиями. Глушитель они хранили отдельно от ружья в кухонном уголке. Совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 они неоднократно проводили досуг, употребляли спиртное. ФИО11 и Потерпевший №1 постоянно ругались. Полагает, что конфликты возникали из-за Потерпевший №1, который, находясь в состоянии опьянения, всех оскорблял. В 

<

данные изъяты>, у знакомых, она находилась до 24.04.2019. 24.04.2019 к ней в 

<

данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО11 Находясь в ее доме, с ее разрешения сотрудники изъяли все патроны и порох, она показала сотрудникам полиции место, где обычно хранилось ружье, но его там не оказалось. Порох и патроны они хранили на террасе дома в бидоне. Вечером она пошла к ФИО3, которая показала место, где Палицын Д. выстрелил в Потерпевший №1 Ей позвонил ФИО11, которому она рассказала, что сотрудники полиции забрали их порох и патроны. Он ей пояснил, что постоянно перемещается и выключает телефон, чтобы его не поймала полиция. Еще раз он позвонил утром и назначил ей встречу на «кольце» в 

<

данные изъяты>. Полицейским она рассказала о разговорах с ФИО11 и о том, что он вероятнее всего ждет ее в 

<

данные изъяты>. О хранении ружья они никому не рассказывали. Она знала, что ружье исправно, так как из него при ней стрелял ФИО11 Порох и патроны они прятали в бидоне на террасе дома. Глушитель ФИО11 изготовил зимой 2018-2019 года, в ее отсутствие. Ружье изначально было найдено без глушителя. О хранении банки с порохом она не знала. Тайник для ружья нашел Дмитрий, договоренности между ними о хранении ружья и пороха не имелось. О местах хранения она знала, так как проживала в одном доме с ФИО11 (т.1 л.д.95-106).

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО1 в ходе дознания, свидетель пояснила, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает. 

Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 23.04.2019 около 18 час. 30 мин. он, его сожительница ФИО3 и их знакомый ФИО11 распивали спиртное. ФИО3 позвонила своему другу детства Потерпевший №1, пригласив в гости. Он слышал телефонный разговор между ФИО3 и Потерпевший №1, который нелестно отозвался о ФИО11, и после этого ФИО11 стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот приезжал поговорить. Затем ФИО11 записал с телефона ФИО3 на свой номер Потерпевший №1 Когда ФИО11 пришел к ним, у него при себе ничего не было. Изначально Палицын Д. вел себя достаточно спокойно, но, употребив спиртного, стал вести себя агрессивно, предъявлял ФИО3 какие-то претензии. Через 1-1,5 часа ФИО11 ушел и при этом говорил, что «он еще устроит Потерпевший №1». Около 21 часа, к ним приехал Потерпевший №1, которому на мобильный стал звонить ФИО11, и говорил, чтобы тот выходил на улицу для разговора, при этом Потерпевший №1 пояснял ФИО11, чтобы он зашел в дом, и они поговорили бы, и разрешили все вопросы, но ФИО11 его не слушал и настаивал на своем. ФИО3 просила Потерпевший №1 не общаться с ФИО11, так как тот был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и конфликтно. После очередного звонка Потерпевший №1 вышел на улицу, а он и ФИО3 оставались на кухне. Через 2-3 минуты они услышали шум, крик Потерпевший №1, после чего направились на улицу. Он видел, как ФИО11 с предметом, похожим на ружье, в руках, убегает в сторону сада на территории домовладения ФИО3 Потерпевший №1 пояснил, что ФИО11, упрекая его в старых обидах, говорил, что «пришибет» его, а затем произвел в его левую ногу выстрел из ружья. Потерпевший №1 был взволнован и сильно напуган. ФИО3 тряпкой перевязала ногу Потерпевший №1, чтобы остановить кровотечение. О том, что ФИО11 своем доме по месту проживания в д. Зеленая горка хранил порох, ему стало известно от сожительницы, а ей об этом рассказывала ФИО1 (т. 1 л.д. 219-222).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 24.04.2019 сотрудники полиции попросили его и ФИО6 принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых в 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснила, что в своем доме она проживает с сожителем ФИО11 ФИО1 дала свое согласие на производство осмотра, о чем в протоколе осмотра места происшествия была сделана соответствующая запись за подписью ФИО1 ФИО1 пояснила, что запрещенных к обороту предметов у них в доме нет, но у ее сожителя есть охотничье ружье, однако так как дома ФИО11 не было, пояснила, что ружья дома может и не быть, так как он мог его взять с собой. В ходе осмотра террасы дома на холодильнике справа от входа в черной сумке обнаружены два патрона 16-го калибра с гильзами красного цвета, на полке - стеллаже, установленной рядом с холодильником, на террасе дома обнаружены различные инструменты и металлический бидон, в котором находились: гильза патрона 16-го калибра, спичечный коробок с дробями, 11 патронов 16-го калибра, предметы для снаряжения патронов, полимерный контейнер с крышкой, полимерная банка с крышкой голубого цвета, в которых находился порох. ФИО1 поясняла, что все эти предметы принадлежат ее сожителю Дмитрию. При осмотре чердачного помещения в деревянном ящике, находящемся в левом ближнем углу чердака, обнаружена полимерная банка с крышкой, в которой находился порох ФИО1 пояснила, что это тоже принадлежит Дмитрию. При осмотре помещения комнаты дома в правом ближнем углу на столе, где был установлен токарный станок, обнаружены 3 металлических предмета, похожих на части патронов. ФИО1 пояснила, что эти предметы принадлежат ее сожителю ФИО11 ходе осмотра дознавателем производилась фотосъемка. Все обнаруженные в ходе осмотра дома предметы упакованы раздельно в полимерные пакеты, горловина каждого из которых перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы с пояснительной надписью о содержимом, за подписями понятых, ФИО1 и дознавателя. По окончании заполнения протокола дознаватель огласила его всем вслух, после чего спросила о замечаниях, дополнениях, которых не поступило, после чего все поочередно расписались в протоколе осмотра места происшествия от 24.04.2019. В ходе данного осмотра дома ФИО1 ружья, которым со слов полицейских ФИО11 причинил 23.04.2019 телесные повреждения мужчине, обнаружено не было, и при этом ФИО1 поясняла, что Дмитрий мог взять ружье с собой. 25.04.2019 сотрудники полиции попросили его и ФИО7 принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Проехав примерно 1 км в южном направлении от 

<

данные изъяты>, сотрудники полиции приступили к осмотру указанного участка местности. В ходе осмотра указанного участка местности под деревом в траве было прикопано одноствольное охотничье ружье, на корпусе которого установлен самодельный «глушитель», который, как пояснял ФИО11, он сам изготовил и установил на ружье. Ружье нашли в разобранном виде. ФИО11 также пояснял, что именно из этого ружья он произвел выстрел в ногу какому-то мужчине 23.04.2019. В ходе осмотра дознавателем производилась фотосъемка. Обнаруженное ружье в ходе осмотра указанного участка местности упаковано и опечатано бумажной биркой с оттиском печати круглой формы с пояснительной надписью о содержимом за подписями понятых, ФИО10, и дознавателя. По окончании заполнения протокола дознаватель огласила его всем вслух, заявлений, замечаний и дополнений не поступило (т.1 л.д. 111-115).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 24.04.2019 он принимал участие в следственном действии – осмотре места происшествия, по месту проживания ФИО1, в качестве понятого. На вопрос дознавателя ФИО1 пояснила, что запрещенных к обороту предметов у них в доме нет, но у ее сожителя есть охотничье ружье, однако так как дома ФИО11 не было, поясняла, что ружья дома может и не быть, так как он мог взять его с собой. Перед началом осмотра места происшествия ФИО4 разъяснила им, понятым, и ФИО1 порядок проведения следственного действия, их права, обязанности и ответственность, за ознакомление с которыми они расписались в протоколе. В ходе осмотра террасы дома на холодильнике справа от входа в черной сумке обнаружены два патрона 16-го калибра с гильзами красного цвета, на полке - стеллаже, установленной рядом с холодильником, на террасе дома обнаружены различные инструменты и металлический бидон, в котором находились: гильза патрона 16-го калибра, спичечный коробок с дробями, 11 патронов 16-го калибра, предметы для снаряжения патронов, полимерный контейнер с крышкой, полимерная банка с крышкой голубого цвета, в которых находился порох. ФИО1 поясняла, что все эти предметы принадлежат ее сожителю Дмитрию. При осмотре чердачного помещения в деревянном ящике, находящемся в левом ближнем углу чердака, обнаружена полимерная банка с крышкой, в которой находился порох. ФИО1 пояснила, что это тоже принадлежит Дмитрию. При осмотре помещения комнаты дома в правом ближнем углу на столе, где был установлен токарный станок, обнаружены 3 металлических предмета, похожих на части патронов. ФИО1 пояснила, что эти предметы принадлежат ее сожителю ФИО11 ходе осмотра дознавателем производилась фотосъемка. Все обнаруженные в ходе осмотра дома предметы упакованы раздельно в полимерные пакеты, горловина каждого из которых перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы с пояснительной надписью о содержимом, за подписями понятых, ФИО1 и дознавателя. По окончании заполнения протокола дознаватель огласила его всем вслух, после чего спросила о замечаниях, дополнениях, которых не поступило, после чего все поочередно расписались в протоколе осмотра места происшествия от 24.04.2019. В ходе данного осмотра дома ФИО1 ружья, которым со слов полицейских ФИО11 причинил 23.04.2019 телесные повреждения мужчине, обнаружено не было, и при этом ФИО1 поясняла, что Дмитрий мог взять ружье с собой (т.1 л.д.118-121).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он занимает должность ОУР ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский», с 2015 г. В ходе дежурства 23.04.2019 в 21 час 21 мин. на пульт ОП «Одоевское» поступило сообщение об оказании помощи Потерпевший №1 с огнестрельным ранением. Выездом установлено, что 23.04.2019 в вечернее время Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

данные изъяты> куда также пришел и знакомый Потерпевший №1 ФИО11 ходе конфликта на территории домовладения ФИО3 ФИО10 угрожал убийством Потерпевший №1, из охотничьего ружья произвел выстрел в левую ногу Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, после чего с места происшествия скрылся. Проведен осмотр жилища ФИО1 и ФИО10 по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого на террасе дома на полке - стеллаже в бидоне обнаружены патроны к гладкоствольному ружью, детали для снаряжения патронов, две банки с крышками, с порохом. Еще одна полимерная банка с порохом, закрывающаяся крышкой, обнаружена на чердаке дома в деревянном ящике. ФИО1 поясняла, что в доме имеется охотничье ружье, которое ее сожитель мог взять с собой, а в случае обнаружения оружия, она готова его выдать. В ходе осмотра ружье обнаружено не было. В одной из комнат на столе, справа от входа, с различными запчастями и предметами, внешне похожими на детали патронов, находился токарный станок, и ФИО1 поясняла, что это стол ФИО10, и все предметы на столе, станок – его. В ходе осмотра применялась фотофиксация, по окончании проведения следственного действия заявлений, замечаний и дополнений не поступило, участвующие в осмотре лица поставили свои подписи в протоколе. 25.04.2019 в лесополосе 

<

данные изъяты> ФИО10 задержан. О местонахождении ружья ФИО11 пояснял, что у него не было ружья, что он его утопил в реке, что спрятал в поле. После ФИО10 сказал, что спрятал ружье в поле по дороге домой из 

<

данные изъяты> однако конкретного места не указывал. При обследовании поля, в южном направлении по отношению к лесничеству, ружье было найдено и изъято при проведении дознавателем осмотра места происшествия (т.2 л.д. 9-12).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.04.2019 он принимал участие в следственном действии – осмотре места происшествия – участка местности в 1км к югу от 

<

данные изъяты> в качестве понятого. На указанном участке местности сотрудник полиции в траве откопал ружье, а ФИО11 при этом пояснял, что именно из этого ружья он произвел выстрел в ногу мужчины, 23.04.2019. Он обратил внимание на то, что к стволу ружья было прикреплено (установлено) самодельное приспособление типа глушителя, выполненное из металла серого цвета. Все данные вносились в протокол, а также в ходе осмотра производилась фотосъемка. Обнаруженное ружье было упаковано и опечатано бумажной биркой с оттиском печати круглой формы с пояснительной надписью, за подписями участвующего лица, понятых и дознавателя. По окончании осмотра заявлений, замечаний и дополнений не поступило. С протоколом все были согласны и собственноручно в нем расписались. В ходе осмотра ФИО11 говорил, что глушитель к ружью сделал он сам (т.1 л.д.142-147).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она работает инспектором ОЛРР по Суворовскому и Белевскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области. 25.04.2019 сотрудниками ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» обнаружено и изъято одноствольное ружье 16 калибра модели «ИЖ-К» 1956 года выпуска серийный №И98762, которое ею проверено по всероссийским базам владельцев оружия и по всероссийской базе розыска оружия. В результате проверок установлено, что указанное ружье в розыске не значится, за владельцами оружие не числится. ФИО10 не имеет регистрации, и по закону «Об оружии» № 150 от 13.12.1996, не имеет права быть владельцем оружия, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия не оформлялось, не выдавалось, а, следовательно, владельцем гражданского оружия ФИО10, не является и ранее не являлся (т.2 л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019, - территории домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе осмотра изъят патрон 16-го калибра (т.1 л.д. 54-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019, согласно которому осмотрен участок местности в 1км к югу от домовладения по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда изъяты ружье 16-го калибра серийный номер И 98762 и цилиндрический предмет с внутренней резьбой, при этом участвующий в осмотре ФИО10 пояснял, что именно из этого ружья с глушителем, им изготовленным, он произвел выстрел в Потерпевший №1 и причинил последнему телесное повреждение 23.04.2019 (т.1 л.д. 48-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019, - дома по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе которого изъяты: два патрона 16-го калибра с гильзами красного цвета, гильза патрона 16-го калибра, спичечный коробок с дробями, 11 патронов 16-го калибра, предметы для снаряжения патронов, полимерный контейнер с крышкой и полимерная банка с крышкой голубого цвета, в которых находился порох, полимерная банка с крышкой, в которой находился порох, металлические предметы (3 шт.), внешне похожие на части патронов (т.1 л.д. 58-65).

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2019, согласно которому осмотрены: полимерный спецпакет АА 9376223, одноствольное ружье 16-го калибра модели ИжК №И98762 с конструктивными изменениями в дульной части и самодельно изготовленный пламегаситель с внутренней резьбой, изъятые 25.04.2019 в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1км к югу от 

<

данные изъяты>, и гильза патрона 16 калибра, изъятая 23.04.2019, в ходе осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: Тульская 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 183-188).

Заключением первичной амбулаторной судебно – медицинской экспертизы № 160 от 29.05.2019, согласно которому у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение: огнестрельное слепое дробовое ранение левого бедра, которое причинено выстрелом из гладкоствольного оружия, снаряженного дробью, в соответствии с пунктом 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н повлекло длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью (т. л.д. 229-230).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 1958 от 25.04.2019, из выводов которого следует, что в емкости цилиндрической формы из бесцветного полимерного материала обнаружена смесь промышленно изготовленного бездымного (нитроцеллюлозного) сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, общая масса смеси порохов составила 58г. В емкости цилиндрической формы из прозрачного полимерного материала темно - синего цвета обнаружена смесь промышленно изготовленного бездымного (нитроцеллюлозного) сферического пороха, промышленно изготовленного бездымного (нитроцеллюлозного) цилиндрического канального пороха, промышленно изготовленного бездымного (нитроцеллюлозного) пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха. Общая масса смеси пороха составила 28 г. В емкости цилиндрической формы из полимерного материала черного цвета обнаружен промышленно изготовленный дымный порох массой 7 г. Смеси бездымных порохов и дымного пороха, а также дымный порох относятся к взрывчатым веществам метательного действия (т.1 л.д. 128-130). 

Заключением судебной баллистической экспертизы № 1957 от 25.04.2019, согласно которому ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1 км к югу от 

<

данные изъяты> является одноствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ИжК» номер И98762, производства Ижевского механического завода 1956 года выпуска, в конструкцию которого внесено изменение - в дульной части выполнена наружная резьба и установлена деталь ступенчато- цилиндрической формы. Ружье для производства выстрелов пригодно. Цилиндрический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1 км к югу от д

<

данные изъяты>, является самодельно изготовленным пламегасителем и его использование при производстве выстрелов совместно с представленным ружьем возможно при стрельбе охотничьими пулевыми патронами 16-го калибра (т.1 л.д. 156-158).

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2019, об осмотре полимерного спецпакета АА 9376223, одноствольного ружья 16-го калибра модели ИжК №И98762 с конструктивными изменениями в дульной части и самодельно изготовленного пламегасителя с внутренней резьбой, изъятых 25.04.2019, в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1км к югу от 

<

данные изъяты>, и гильзы патрона 16 калибра, изъятая 23.04.2019 в ходе осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.183-188)

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2019, согласно которому осмотрен полимерный спецпакет АА 7043227 со смесями бездымных и дымных порохов и дымный порох, общей массой 93гр, которые согласно экспертному заключению, являются взрывчатыми веществами метательного действия, изъятые 24.04.2019 в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.135-137).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: спецпакет АА 7043227 со смесями бездымных и дымных порохов, дымный порох, общей массой 93гр, которые согласно экспертному заключению являются взрывчатыми веществами метательного действия, изъятые 24.04.2019 в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 138-139).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: полимерный спецпакет АА 9376223, одноствольное ружье 16-го калибра модели ИжК №И98762 с конструктивными изменениями в дульной части и самодельно изготовленный пламегаситель с внутренней резьбой, изъятые 25.04.2019, в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 1км к югу от 

<

данные изъяты>, гильза патрона 16 калибра, изъятая 23.04.2019 в ходе осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.189-193).

-

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, данные при производстве дознания, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО1, относительно обстоятельств дела, устранены в судебном заседании. 

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, свидетели пояснили, что в настоящее время вспомнить и более подробно воспроизвести события 23.04.2019 для них затруднительно, так как прошло много времени, поэтому свои показания, данные при производстве дознания, они полностью поддерживают.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при допросе в ходе дознания находился в состоянии шока, поэтому мог не совсем точно выразить словами обстоятельства произошедшего. Показания дополнил тем, что после произведенного выстрела ФИО11 демонстрировал заряженное ружье, намахиваясь прикладом, в то время как он лежал на земле, в беспомощном состоянии, и высказал угрозу убийством, обещая «добить». Данные слова потерпевший воспринял как реальную угрозу убийством, так как опасался за свои жизнь и здоровье.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора данными лицами подсудимого ФИО10, не имеется.

Допрошенные в ходе дознания потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, другие исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок их назначения, предусмотренный ст.ст.195, 199, 207 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами были разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом дознания, и на них экспертами даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять им оснований у суда не имеется, а потому в данном случае они являются допустимыми доказательствами.

В связи с этим суд считает, что представленные стороной обвинения письменные доказательства в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Анализируя собранные доказательства и давая оценку как каждому в отдельности, так и всем в совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе дознания, являются правдивыми, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что договоренности о совместном хранении оружия и пороха между ней и ФИО10 не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, тогда как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом угроза словесно выражала намерение лишить потерпевшего жизни, имела однозначное значение, сопровождалась демонстрацией оружия, характерными жестами, выражающими намерение о возможном его применении именно в данный момент и непосредственно в отношении Потерпевший №1 Вместе с тем угроза имела реальный характер, то есть обладала способностью быть реализованной в настоящий момент, была потенциально опасной для жизни потерпевшего, которым была воспринята, учитывая, что потерпевший только что был ранен из этого оружия. При этом ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий и желал выразить намерение лишить жизни конкретно Потерпевший №1 

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, путем присвоения найденного охотничьего пороха, в то время как в данных действиях виновного не установлено признаков хищения, и последующего сокрытия найденного в местах, обеспечивающих его сохранность. При этом порох относится к взрывчатым веществам, способным к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. 

По ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия, суд квалифицирует действия ФИО10, которые выразились в изменении в нарушение установленного порядка его тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения поражающие свойства оружия сохранились.

Кроме этого суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, что выразилось в его сокрытии в месте, обеспечивающем его сохранность. 

По п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, суд квалифицирует действия ФИО10, характеризующиеся общественно опасным деянием в форме действия, последствием в виде средней тяжести вреда здоровью и причинной связью между ними, с применением оружия – гладкоствольного ружья, снаряженного дробью, путем выстрела в левую ногу потерпевшего Потерпевший №1 При этом оснований считать, что подсудимый ФИО10 находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, при этом умышленно произвел выстрел в потерпевшего, которым причинил ему повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно – медицинской экспертизы № 160 от 29.05.2019, а так же установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела.

Действия ФИО10 являлись осознанными, направленными на достижение определенного результата – причинение потерпевшему повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением вреда здоровью, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Комиссия экспертов при проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1180 от 06.06.2019 пришла к выводу о том, что ФИО10 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, кроме этого его адекватное поведение в судебном заседании не дало оснований для сомнения в его нормальном психическом состоянии, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО10 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих признать в качестве смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал его и дознаватель в обвинительном акте.

Также в ходе рассмотрения дела судом не установлено признаков противоправности либо аморальности в поведении потерпевшего Потерпевший №1, что могло явиться бы поводом для совершения ФИО11 преступлений в отношении него. 

Так, свидетели ФИО3 и ФИО2 показали, что телефонный разговор, содержание которого мог слышать ФИО10, происходил между ФИО3 и Потерпевший №1, то есть непосредственно ФИО10 с потерпевшим не общались, а впоследствии, в ходе телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО10, который был инициатором звонка и настаивал на встрече, Потерпевший №1 пояснял ФИО11, чтобы тот зашел в дом для разговора, при этом ругательств либо нецензурной брани с его стороны не имелось, следовательно, поведение потерпевшего не могло спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступления. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления с использованием оружия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, обстоятельств совершения каждого из них и данных о личности виновного, принимая во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения обычно и в день происшествия заметно повлияло на поведение ФИО10, в связи с внезапными проявлениями признаков агрессии, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по указанным преступлениям: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установил, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение ФИО10 и способствовало совершению им данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания относительно каждого преступления суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе то, что ФИО10 по месту жительства участковым и администрацией МО Северо – Одоевское Одоевского района характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 126, 128), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.113,115, 121,123). 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения каждого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему по каждому преступлению наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого. 

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, принимая во внимание положение ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что ФИО10 совершены: одно преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, и четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд при определении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, руководствуется правилами частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, совершенных подсудимым ФИО10, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности каждого преступления, установленные данные о личности виновного, количество совершенных ФИО10 преступлений, характер и степень общественной опасности каждого из них, форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, поведение после совершения каждого преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО10 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенных преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

В ходе дознания прокурором Одоевского района Тульской области предъявлен гражданский иск в интересах РФ к ФИО10 о взыскании денежных средств, затраченных Тульским территориальным фондом ОМС на оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 14 806, 34 руб.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО10 исковые требования не признал, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность возмещения затрат.

Между тем заявленный и поддержанный в судебном заседании помощником прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С. гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в лечебном учреждении, в результате умышленных действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ: в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ: в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей;

по ч.1 ст. 223 УК РФ: в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 222 УК РФ: в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ: в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с 24.07.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей с 25.04.2019 по 23.07.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 25.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО10, оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Исковые требования прокурора Одоевского района Тульской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации денежные средства в счет возмещения в размере 14 806 (четырнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства передать на хранение в отделение лицензионно – разрешительной работы по Суворовскому и Белевскому районам Управления Росгвардии Тульской области для принятия решения в рамках Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда от 24.07.2019 года в отношении ФИО10 изменить: исключить из его осуждения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ указание на незаконное приобретение им взрывчатых веществ и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. В остальном приговор оставить без изменений. 

Председательствующий подпись И.А. Романова