Дело № 2-498/2025

УИД 77RS0014-02-2023-004872-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 ------ о взыскании убытков, 

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс») обратилось в Лефортовский районный суд адрес с иском к ФИО8 о взыскании убытков, причиненных простоем трамваев в размере ------, расходов по оплате государственной пошлины в размере ------

Определением Лефортовского районного суда адрес от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего – ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес (л.д.67-68).

Исковое заявление, с учетом последующего уточнения, мотивировано тем, что дата в ------ по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрута № -----п, 4л, 7, 13, что повлекло причинение убытков в заявленном размере. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП, произошедшего по вине ответчика, а именно, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортного средства с государственным регистрационным знаком ----- ФИО1 Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержки движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Определяя размер убытков, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствуется утвержденной «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц». Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда РФ от дата -----, Постановление Пленума Верховного суда РФ от дата -----, заявляет вышеуказанные требования (л.д.2-4, 111-112).

Представитель истца ГУП «Мосгортранс», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, также указал, что иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. На предыдущих судебных заседания ответчик иск не признал, не отрицал, что ДТП произошло в результате его действий, суду пояснил, что не согласен с заявленным размером убытков, считает его завышенным, поскольку ДТП произошло дата, когда действовал режим изоляции. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер убытков, подлежащих взысканию. 

Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес, филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» г.Москвы, Краснопресненского трамвайного депо – филиала ГУП адрес «Мосгортранс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение причиненных убытков лицом, ответственным за причинение вреда.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата в 18 часов 49 минут по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрута -----п, 4л, 7, 13.

Простой транспортных средств истца произошел по причине столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортного средства с г.р.з. -----. 

Как следует из поступившего по запросу суда ответа командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по адрес, собственником транспортного средства Опель Омега с государственным регистрационным знаком ------ являлась ФИО1 ------, дата г.р. (л.д.59-60). дата транспортное средство продано, в связи с чем регистрация за ней прекращена. 

Из ответа начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской адрес Ю.Н. от дата также следует, что в период с дата по дата транспортное средство Опель Омега с государственным регистрационным знаком ----- было зарегистрировано за ФИО1 (л.д.103). 

Согласно информации, представленной САО «РЕСО-Гарантия», дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ------ с периодом действия дата по дата Собственник транспортного средства Опель Омега с государственным регистрационным знаком ----- ФИО1 По состоянию на дата действующий договор страхования в отношении указанного транспортного средства отсутствует (л.д.130).

В подтверждение факта простоя трамваев стороной истца представлены путевые листы, а также акт о вынужденном простое поездов трамвая от дата, согласно которому дата в 18 часов 49 минут по адресу: адрес произошел вынужденный простой поездов трамвая в связи с оставлением на путях автомашины. Акт подписан начальником ОЭ ФИО4, заместителем начальника ОЭ ФИО5, а также водителем ФИО6 (л.д. 10).

В материалах дела также имеются сведения о значимых происшествиях за дата, зарегистрированных ГУП «Мосгортранс», откуда следует, дата в период с ------ по адресу: адрес на трамвайных путях застрял автомобиль. Задержалось движение трамваев. Движение личного транспорта не затруднено. Задержалось движение трамваев, следовавших по маршрутам №-----л, 4П (площадка ----- депо им. Русакова), 7, 13 (площадка ----- депо им. Баумана). Автомобиль, участвовавший в происшествии – г.р.з. -----. Задержка ОТ – на 39 минут.

Таким образом, факт остановки транспортного средства Опель Омега, г.р.з. Т264ТЕ 97, принадлежащего на момент происшествия ответчику, подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных ко взысканию убытков сторона истца предоставила расчет потерянных рейсов, расчет по совершенным поездкам и стоимости поездок за ------ года (л.д. 8-9), а также расчет убытков простоя подвижного состава, причиненного филиалу Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» (л.д. 6), составленный на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» ФИО7 дата (л.д.34-35). 

В соответствии с пунктами 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата -----, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов; на островках направляющих и островках безопасности.

Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Исходя из расчета истца, по вине ответчика было задержано 30 рейсов по маршрутам: №-----п, 4л, 7, 13. Согласно представленному расчету размер убытков составил: ------

Расчет взыскиваемой суммы, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с Методикой и не противоречит закону. 

Несмотря на то, что ответчик не был согласен с размером убытков, доказательств, опровергающих данный расчет, контррасчет ответчик не представил.

Судом ответчику было разъяснено его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно определения размера убытков, однако ответчик такого ходатайства не заявил.

Оснований для освобождения ответчика, по вине которого трамваи истца оказались в простое, от обязанности возместить понесенные истцом убытки, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем, убытки в размере ------ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс».

срок исковой давности с момента ДТП от дата до момента обращения в суд с иском истцом не пропущен,

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности с момента ДТП от дата, то есть со дня причинения убытков, до момента обращения в суд с иском – дата истцом не пропущен. В первоначальном исковом заявлении в качестве ответчика была указана ФИО8, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, после поступления в суд сведений о собственнике транспортного средства, по чьей вине произошел простой трамваев, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ------, дата г.р. (паспорт серии -----, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес дата) в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН -----) убытки, причиненные простоем трамваев в размере ------, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ------.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено дата