Судья Миньков Д. Н. Дело № 22-209/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 22 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю.,

при секретаре Кокине Н. А.,

с участием прокурора Лимоновой Н. А.,

адвоката Антонова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой адвоката Авдонькиной Е. Н. на постановление Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 октября 2024г. и 24 декабря 2024г., и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима,

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания постановление исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 6 ноября 2025г. до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 октября 2024г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и регистрации. Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2024г.

Приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 декабря 2024г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы. Приговор вступил в законную силу 10 января 2025г.

20 октября 2025 года в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области поступило представление начальника Большемурашкинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения УИИ ГУФСИН по Нижегородской области (на основании доверенности от руководителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области) об отмене условного осуждения ФИО1 по приговорам Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 октября 2024г. и 24 декабря 2024г., и направления его для реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено по приговорам Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 октября 2024г. и 24 декабря 2024г., и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Авдонькина Е. Н. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что семья ФИО1 многодетная, где он является единственным несовершеннолетним ребенком. ФИО1 работал, принимал участие в содержании своей многодетной семьи, помогал родителям по хозяйству, его младшая сестра является ребенком - инвалидом, требует постоянного ухода, внимания и регулярного принятия лекарств, а ФИО1 оказывал посильную помощь в уходе за сестрой. С учетом изложенного, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Антонов М.Ю. поддержал апелляционную жалобу адвоката по изложенным доводам, просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Прокурор Лимонова Н. А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Исходя из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, названным требованиям закона обжалуемое постановление суда отвечает, поскольку принимая решение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд руководствовался приведёнными выше нормами закона.

Изучив представленные материалы, суд установил, что после того, как приговоры Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28.10. 2024г. и от 24.12.2024г. в отношении осужденного ФИО1 вступили в законную силу и поступили на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию Большемурашкинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения УИИ ГУФСИН по Нижегородской области, осужденному ФИО1 10.12.2024г. и 21.01.2025г. соответственно, по каждому приговору разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, а также ответственность за их нарушение, о чем отобрана соответствующая подписка, установлен день явки на регистрацию.

Судом первой инстанции из материалов судебно - контрольного производства, правильно установлено, что после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, разъяснения порядка и условий отбывания наказания осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок.

Установлен факт привлечения 7.02.2025г. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20.1 КоАП РФ в виде штрафа, постановление от 7.02. 2025г. вступило в законную силу 18.02.2025г.

11.02.2025г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением общественного порядка по факту привлечения к административной ответственности.

10.03.2025г. постановлением Перевозского межрайонного суда Нижегородской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 октября 2024г.

19.03.2025г. постановлением Перевозского межрайонного суда Нижегородской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 декабря 2024г.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал.

7.10.2025г. ФИО1 вновь нарушил порядок, за что 7.10.2025г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа, постановление от 7.10. 2025г. вступило в законную силу 18.10.2025г.

16.10.2025г. ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением общественного порядка по факту привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности изложенные факты, данные о личности и поведение осужденного ФИО1, апелляция соглашается с выводом суда о том, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный прядок, поскольку в течение 1 года 2 раза был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом, у осужденного ФИО1 отсутствовали законные основания для признания причин их совершения уважительными, осужденный ФИО1 имел реальную возможность надлежащего исполнения условий его осуждения по двум приговорам с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по каждому из приговоров и направления осужденного для отбывания по каждому из приговоров наказания в виде лишения свободы, назначенного окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалоб адвоката, судом первой инстанции учтены все данные о личности, в том числе, трудоустройство осужденного и характеристика по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции полностью разделяет позицию суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобв суд первой инстанции свои выводы мотивировал, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката, в суде апелляционной инстанции, данные о личности осужденного, в том числе, об условиях жизни его многодетной семьи, где он является старшим совершеннолетним ребенком, учитывались судом, однако, они не опровергают выводы суда о нарушении осужденным в течение испытательного срока порядка и условий отбывания им наказания, назначенного по каждому из приговоров в соответствии со ст. 73 УК РФ и не свидетельствуют о наличии уважительных причин при их нарушении осужденным.

Кроме того, осужденный 7.02.2025г. помимо нарушения общественного порядка, связанного с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 13.02.2025г. был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.10 КоАП РФ по факту вовлечения своего несовершеннолетнего брата МГ ДД.ММ.ГГГГ.р. в употребление алкогольной продукции, приобретя ее и передав несовершеннолетнему.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не находит законных оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по каждому из приговоров, в связи с чем он подлежит направлению в места лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции, отменяя условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 октября 2024г. и 24 декабря 2024г., обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалованное постановление суда соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 6 ноября 2025 года, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 октября 2024г. и 24 декабря 2024г., и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авдонькиной Е. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: