Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Соловьёвой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по СК ФИО2, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству № и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что дата в отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО Центр Микрофинансирования, 

<

адрес> кредитных платежей в размере 139113,18 руб.

дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9737.92 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

О вынесении судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, истцу стало известно только дата.

Полагает постановление от дата о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку ФИО1 не может быть подвергнута взысканию исполнительского сбора, поскольку неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, произошло по уважительной причине, объективно препятствовавшей совершению указного действия в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Однако истец постановление от дата о возбуждении исполнительного производства № о взыскании в пользу ООО Центр Микрофинансирования, 

<

адрес> кредитных платежей в размере 139 113, 18 руб., никогда не получала.

Как полагает сторона истца, первоначальное постановление от дата о возбуждении исполнительного производства № о взыскании в пользу ООО Центр Микрофинансирования, 

<

адрес> кредитных платежей было направлено судебным приставом-исполнителем по тому же адресу, что и указанный в обжалуемом постановлении от дата о взыскании исполнительского сбора: 

<

адрес>; где ФИО1 уже, более 10 лет не проживает.

Из чего следует, что истец ФИО1 исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в первоначальном постановлении от дата о возбуждении исполнительного производства №, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, никак не могла по причинам, находящимися вне ее контроля.

Как указывалось выше, о вынесении судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, истцу стало известно только дата, после получения представителем копии указанного акта на личном приеме, что подтверждается отметкой на представленной суду копии обжалуемого постановления.

Ранее истец копию обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора не получала и получать не могла, поскольку в силу сложившихся семейных обстоятельств с марта-апреля 2016 года проживает на территории 

<

адрес>.

Из чего следует, что истцом установленный законом срок на обжалование пропущен не был.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от дата о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 - незаконным. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от дата.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание также не явилась, однако в предварительном судебном заседании давала пояснения, согласно которым поддерживала доводы иска, дополнительно указав, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в силу закона по одному и тому же исполнительному производству не может быть вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора, в то время как оспариваемое постановление уже было повторным, что следует из Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, согласно которым изначально дата было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, а согласно письма ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> от дата № данное постановление было направлено в пенсионный фонд для удержания из пенсии должника и было исполнено. Просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>., а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> извещенные надлежащем образом о времени и месте в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны. 

Заинтересованное лицо ООО Центр Микрофинансирования, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Обжалуемое постановление судебным – приставом исполнителем было вынесено дата. Однако о нарушении своих прав истец узнала дата, после получения представителем копии указанного акта на личном приеме, что подтверждается отметкой на представленной суду копии обжалуемого постановления.

Так с административным иском административный истец обратился дата, то есть в установленные законом сроки. 

В административном исковом заявлении указано, что дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9 737.92 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно указанной нормы права, взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Как следует из представленного исполнительного производства согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от дата выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера исполнительному производству №.

Так же дата выносилось обжалуемое постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера исполнительному производству № в размере 9737,92 рубля.

Однако согласно сведений из Управления Пенсионного фонда РФ от дата № о взыскании кредитных платежей по исполнительному листу Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата № № в размере 136348,80 рублей в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» и исполнительского сбора в размере 9544, 44 руб. (в период с дата по дата удержано и перечислено на депозитный счет Промышленного РОСП 44116,16 руб.).

Соответственно с административного истца взыскивался исполнительный сбор за недобровольное погашение задолженности по исполнительному производству № – ИП.

Исходя из изложенного выше, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и нарушающее права, свободы и законные интересы истца ФИО1, на которую указанным постановлением незаконно была возложена обязанность по выплате штрафных санкций за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, при отсутствии установленных законом оснований и наличия вины истца в совершении (не совершении) соответствующих действий.

В связи с указанным суд считает действия судебного пристава – исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от дата о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству № - незаконным.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от дата по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Рогозин