Дело № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 21 августа 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре Чистяковой В.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 122, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 122, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (2 эпизода); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета; как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 куртку-пуховик стоимостью 3500 руб., двое джинсовых брюк стоимостью 1300 руб. каждые, в общей сумме 2600 руб., туфли кожаные стоимостью 2000 руб., ботинки кожаные зимние стоимостью 3000 руб., акустические колонки стоимостью 788 руб., электрическую варочную плиту одноконфорочную стоимостью 500 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 12 388 рублей. 

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ после хищения имущества Потерпевший №2 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконное неоднократное проникновение в жилище Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища потерпевшего, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, против воли проживающего в нем Потерпевший №3, неоднократно незаконно проникал в его квартиру по указанному выше адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в ФКУ ИК-23 УФСИН России по 

<

адрес>, был уведомлен о наличии у него ВИЧ-инфекции и предупрежден об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Тем не менее, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность заражения другого лица данной болезнью, безразлично относясь к возможному заражению, своевременно не предупредив своего партнера о наличии у него данного заболевания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, и в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступал в половую связь с потерпевшей Потерпевший №4, при этом не использовал современный метод контрацепции, в результате чего поставил потерпевшую в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. 

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Коми, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №5, принадлежащие ему мобильный телефон марки «Samsung SGH-B100» стоимостью 500 руб., чехол от данного мобильного телефона стоимостью 

<

***> руб., наличные деньги в размере 300 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в ФКУ ИК-23 УФСИН России по 

<

адрес>, был уведомлен о наличии у него ВИЧ-инфекции и предупрежден об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Тем не менее, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность заражения другого лица данной болезнью, безразлично относясь к возможному заражению, своевременно не предупредив своего партнера о наличии у него данного заболевания, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в половую связь с потерпевшей Потерпевший №1, при этом не использовал современный метод контрацепции, в результате чего поставил потерпевшую в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение коптильни по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №6 копченую рыбу породы «щука» в количестве 20 кг., общей стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 08 минут до 16 часов 45 минут ФИО4 совместно с Потерпевший №7 распивал спиртные напитки в доме последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший просил подсудимого сходить в магазин и приобрести спиртное, передавав подсудимому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, при этом сообщив подсудимому ее код для того, чтобы последний мог расплатиться за приобретенный товар. В свою очередь ФИО4 по просьбе потерпевшего в магазине «Транзит-Продукты-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретал спиртное, продукты питания, расплачиваясь при помощи банковской карты потерпевшего, после чего возвращался к Потерпевший №7 в дом, отдавал последнему банковскую карту, которую тот клал в карман своей одежды, после чего они продолжали употреблять спиртное. Далее, когда потерпевший уснул, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №7, и спрятал ее в свою одежду, после чего ушел из дома потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 46 мин. до 17 час. 51 мин., ФИО4, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №7, находясь в магазине «Каравай-Универсам», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи похищенной ранее банковской карты, принадлежащей потерпевшему, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, оплатил приобретенный в магазине товар – продукты питания и иные товары, на общую сумму 2485 руб. 88 коп., вставляя банковскую карту в терминал, набирая код, после чего с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №7, по мере оплаты приобретенных подсудимым товаров, в счет их оплаты, списывались денежные средства на вышеуказанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 05 мин. до 10 час. 07 мин., ФИО4, продолжая свои действия, охватываемые единым умыслом, направленным на хищение имущества с банковского счета Потерпевший №7, находясь в магазине «Транзит-Продукты - 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи похищенной ранее банковской карты, принадлежащей потерпевшему, оплатил приобретенный в магазине товар – продукты питания и иные товары, на общую сумму 1250 руб. 00 коп., вставляя банковскую карту в терминал, набирая код, после чего с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №7, по мере оплаты приобретенных подсудимым товаров, в счет их оплаты, списывались денежные средства на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 46 мин. до 11 час. 52 мин., ФИО4, продолжая свои действия, охватываемые единым умыслом, направленным на хищение имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №7, находясь в магазине «Каравай-Универсам», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи похищенной ранее банковской карты, принадлежащей потерпевшему, оплатил приобретенный в магазине товар – продукты питания и иные товары, на общую сумму 1383 руб. 22 коп., вставляя банковскую карту в терминал, набирая код, после чего с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №7, по мере оплаты приобретенных подсудимым товаров, в счет их оплаты, списывались денежные средства на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин., ФИО4, продолжая свои действия, охватываемые единым умыслом, направленным на хищение имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №7, находясь в магазине «Транзит-Продукты-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи похищенной ранее банковской карты, принадлежащей потерпевшему, оплатил приобретенный в магазине товар – продукты питания и иные товары, на общую сумму 595 рублей 00 копеек, вставляя банковскую карту в терминал, набирая код, после чего с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №7, по мере оплаты приобретенных подсудимым товаров, в счет их оплаты, списывались денежные средства на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 29 мин. до 14 час. 28 мин., ФИО4, продолжая свои действия, охватываемые единым умыслом, направленным на хищение имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №7, находясь в магазине «Каравай-Универсам»», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи похищенной ранее банковской карты, принадлежащей потерпевшему, оплатил приобретенный в магазине товар – продукты питания и иные товары, на общую сумму 2015 руб. 77 коп., вставляя банковскую карту в терминал, набирая код, после чего с лицевого банковского счета №, открытого на имя потерпевшего, по мере оплаты приобретенных подсудимым товаров, в счет их оплаты, списывались денежные средства на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. ФИО4, продолжая свои действия, охватываемые единым умыслом, направленным на хищение имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №7, находясь в магазине «Транзит-Промтовары» («Транзит-Сервис»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи похищенной ранее банковской карты, принадлежащей потерпевшему, оплатил приобретенный в магазине товар – гитару и комплект запасных струн на общую сумму 4300 руб. 00 коп., вставляя банковскую карту в терминал, набирая код, после чего с лицевого банковского счета №, открытого на имя потерпевшего, по мере оплаты приобретенных подсудимым товаров, в счет их оплаты, списывались денежные средства на вышеуказанную сумму.

Вышеперечисленными преступными действиями ФИО4, потерпевшему Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 12 029 рублей 87 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 08 мин. до 16 час. 45 мин., ФИО4 совместно с Потерпевший №7 распивал спиртные напитки в доме последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший просил подсудимого сходить в магазин и приобрести спиртное, передавав подсудимому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, при этом сообщив подсудимому ее код для того, чтобы последний мог расплатиться за приобретенный товар. В свою очередь ФИО4 по просьбе потерпевшего в магазине «Транзит-Продукты-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретал спиртное, продукты питания, расплачиваясь при помощи банковской карты потерпевшего, после чего возвращался к Потерпевший №7 в дом, отдавал последнему банковскую карту, которую тот клал в карман своей одежды, после чего они продолжали употреблять спиртное. Далее, когда потерпевший уснул, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №7, и спрятал ее в свою одежду, после чего ушел из дома потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. ФИО4, продолжая свои действия, охватываемые единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №7, при помощи ранее похищенной банковской карты у потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с лицевого банковского счета потерпевшего № снял наличные денежные средства в сумме 1 000 руб. 00 коп. в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. ФИО4, продолжая свои действия, охватываемые единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №7, при помощи ранее похищенной банковской карты у потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с лицевого банковского счета потерпевшего № снял наличные денежные средства в сумме 1 000 руб. 00 коп. в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. ФИО4, продолжая свои действия, охватываемые единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №7, при помощи ранее похищенной банковской карты у потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с лицевого банковского счета потерпевшего №.8ДД.ММ.ГГГГ.0577488 снял наличные денежные средства в общей сумме 2000 рублей 00 копеек в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Вышеперечисленными преступными действиями ФИО4, потерпевшему Потерпевший №7 был причинен материальный ущерб в общей сумме 4 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

- показаниями подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что он в начале февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу у Потерпевший №2 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего взял металлическую трубу, подошел к двери квартиры и взломал навесной замок. Зайдя в указанную квартиру, взял принадлежащие потерпевшему зимнюю мужскую куртку-пуховик черного цвета на молнии, двое джинсовых брюк синего и черного цвета, зимние мужские кожаные ботинки и мужские летние кожаные туфли черного цвета, электрическую плитку однокомфорочную белого цвета, две акустические колонки небольшого размера в корпусе черного цвета. После чего с похищенным покинул квартиру, спрятав похищенные вещи в квартире напротив, принадлежащей Потерпевший №3 Впоследствии он сказал Потерпевший №2 где находятся похищенное имущество. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 170-175, 195-

<

***>, 234-236, 240-241, 247-250, т. 3 л.д. 1-2, 73-74, 87-93, 153-158, 221-228, т. 4 л.д. 18-25).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в феврале 2018 года он проживал в квартире Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> где хранил различное принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на экспертизу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем около 12 часов, приехав в 

<

адрес>, обнаружил, что на входной двери висит другой замок. Зайдя в квартиру, обнаружил, что похищены принадлежащие ему куртка-пуховик стоимостью 3500 руб., двое джинсовых брюк стоимостью 1300 руб. каждые, в общей сумме 2600 руб., туфли кожаные стоимостью 2000 руб., ботинки кожаные зимние стоимостью 3000 руб., акустические колонки стоимостью 788 руб., электрическая варочная плита одноконфорочную стоимостью 500 руб. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 388 рублей (т. 2 л.д. 190-191, т. 3 л.д. 229-236).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №2 ездил на психиатрическую экспертизу, после которой Потерпевший №2 в 

<

адрес> не вернулся. После того как рассказал ФИО4 о том, что он вместе с ФИО1 проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал потерпевший, видел, как подсудимый переносит из указанной квартиры Потерпевший №2 (Свидетель №2) какие-то вещи (одежду) в квартиру, расположенную напротив, которая принадлежит Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 152-154).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В конце ноября 2017 по апрель 2018 года он находился на лечении в Сыктывкаре.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка (т. 1 л.д. 77-90),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, согласно которого была обнаружена похищенная у Потерпевший №2 электрическая плитка белого цвета (т. 1 л.д. 91-104),

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в тот же день в 21 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение Потерпевший №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что ему подкинули в квартиру туфли, зимние ботинки, колонки, которые ранее были похищены (т. 1 л.д. 128),

- справкой о среднерыночной стоимости портативных колонок в сумме 788 руб. 00 коп, куртки мужской черного цвета на молнии в сумме 4000 руб. 00 коп., брюк джинсовых мужских черного цвета в сумме 1500 руб. 00 коп., брюк джинсовых мужских синего цвета в сумме 1500 руб. 00 коп., туфлей кожаных мужских в сумме 2300 руб. 00 коп., ботинок кожаных мужских черного цвета в сумме 3500 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 133-134),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены джинсы черного и синего цвета, туфли мужские, зимние ботинки, куртка черного цвета с надписью «NIKE», которые ранее были похищены у Потерпевший №2 и подкинуты в его квартиру (т. 1 л.д. 135-147),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указывает обстоятельства совершения им преступления (т. 2 л.д. 167-168),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО4 указывает обстоятельства совершения им преступления (т. 2 л.д. 176-183),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены джинсы с надписью «DIESEL», джинсы с надписью «Recipient», куртка зимняя с надписью «Nike» (т. 3 л.д. 3-7),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО4 указывает обстоятельства совершения им преступления (т. 3 л.д. 187-201),

по эпизоду незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем Потерпевший №3

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в квартиру Потерпевший №3, чтобы спрятать похищенное имущество Потерпевший №2 После чего взял монтировку-гвоздодер, взломал навесной замок квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где остался ночевать, поскольку в квартире подсудимого было очень холодно. На следующий день замок, который ранее висел на двери квартиры Потерпевший №3, он повесил обратно, чтобы не было видно, что в квартиру кто-то заходил. Впоследствии он ночевал в данной квартире до утра ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-175, 234-236, 240-241, 247-250, т. 3 л.д. 87-93, 153-158, 221-228, т. 4 л.д. 18-25).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с марта 2017 года. Данная квартира является его постоянным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, дома остался ФИО2, которому он оставил ключи от навесного замка входной двери квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 сообщил ему по телефону, что уехал и дверь квартиры закрыл на навесной замок, а ключ от замка оставил на печке. ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов он, приехав домой, обнаружил, что в его квартиру было совершено проникновение, о чем сообщил в ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 209-212).

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в феврале 2018 года проживал по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит с 2017 года его троюродному брату Потерпевший №3 и который в зимний период времени ездит в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения Потерпевший №3 проживал в квартире последнего. Когда он уезжал ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в 

<

адрес> на работу, все вещи были на месте, в комнате был порядок, позвонил Потерпевший №3 и сказал, что дверь закрыл на навесной замок, ключ оставил на печке внутри квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Потерпевший №3, который сообщил, что дверь его квартиры открыта, из дома пропали вещи и документы, на что он пояснил, что его вещи не брал, закрыл дверь перед своим отъездом. Потерпевший №3 сказал, что обратиться в полицию. Он (ФИО2) никому, в том числе ФИО4, разрешения проходить в жилище Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, а также ключи от входной двери квартиры от замка не давал. Также из квартиры пропала его толстовка (т. 3 л.д. 114-116).

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за неоднократное проникновение в его жилище по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155), 

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена копия протокола УЦ № на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 160-183), 

- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО4 указывает обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 205-208, т. 2 л.д. 167-168),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, из которого следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 указал, что после того, как он похитил вещи из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он, повредив запорное устройство 

<

адрес>, расположенной напротив 

<

адрес>, проник в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 176-183),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4, согласно которого ФИО4 указал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда он в феврале 2018 года, после кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, повредив висевший на двери замок, проник, спрятал похищенное и проживал в ней некоторое время (т. 3 л.д. 187-201),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 добровольно выдал толстовку (т. 2 л.д. 202-204),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 219-229),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена изъята в ходе выемки у ФИО4 толстовка, принадлежащая ФИО2 (т. 3 л.д. 117-119),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 26-36),

По эпизоду заведомого поставления Потерпевший №4

в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ему во время отбытия наказание в ИК-23 в 

<

адрес> поставили диагноз ВИЧ-инфицированный, о чем он дал соответствующую расписку о наличии у него данной инфекции, при этом врачи его предупредили, что он при половом акте должен использовать средства контрацепции, в противном случае в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и стал встречаться с Потерпевший №4, с которой в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, происходил половой акт в естественной форме, по обоюдному согласию. Второй половой акт с потерпевшей произошел в доме по адресу: 

<

адрес>, который происходил в естественной форме по обоюдному согласию. Он не говорил потерпевшей Потерпевший №4, что ВИЧ-инфицирован, потерпевшая об этом не знала, какие-либо средства контрацепции он при половых актах не применял. Совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 247-250,т. 3 л.д. 73-74, т. 3 л.д. 87-93, 153-158, 221-228, т. 4 л.д. 18-25).

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживала совместно с ФИО4 с мая 2018 года, при этом с того же времени живет с ним половой жизнью. В настоящее время они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. 26-ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин, находясь в квартире Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, первый раз вступила с ФИО4 в половую связь, который произошел в естественной форме, без использования презерватива либо иных средств контрацепции. Далее, во второй раз они вступали в половую связь на следующую ночь, когда ночевали в доме по адресу: 

<

адрес>. Половой акт также происходил в естественной форме, без использования презерватив либо иных средств контрацепции. При указанных половых актах ей не было известно, что ФИО4 заражен ВИЧ-инфекцией. Узнала о том, что ФИО4 заражен данной болезнью только от сотрудников полиции. После этого она ходила в больницу, сдавала анализы, которые показали, что у неё отсутствует указанное заболевание (т. 3 л.д. 14-17, т. 4 л.д. 37-40).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 и ФИО4 находились у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки и остались ночевать. Квартира двухкомнатная. После того, как они закончили распивать спиртное, он лег спать в зале, а Потерпевший №4 и ФИО4 – в другой комнате. Слышал, как Потерпевший №4 издает крики, которые издает женщина во время полового акта (т. 3 л.д. 19-21, т. 4 л.д. 1-3).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ВИЧ-инфекция передается половым путем при незащищенном половом акте (т. 3 л.д. 159-161).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что с конца мая-июня 2018 года, ФИО4 с Потерпевший №4 стали проживать у него дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 ему сказал, что имеет ВИЧ-инфекцию (т. 3 л.д. 162-167).

- справкой ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», согласно которой ФИО4 состоит на учете с сентября 2017 года как инфицированный ВИЧ, Потерпевший №4 на учете как ВИЧ инфицированная не состоит (не обследована) (т. 1 л.д. 219), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором имеются диваны (т. 1 л.д. 222-228),

- справкой ФСИН ФКУЗ МСЧ №, согласно которой ФИО4 находится под наблюдением филиала «Медицинская часть №» с ДД.ММ.ГГГГ. В анамнезе – ВИЧ-инфекция (т. 1 л.д. 230),

- информацией ФКУ ИК-23 «Предупреждение лицу, инфицированному ВИЧ, содержащемуся в исправительном учреждении или СИЗО УИ системы Минюста России», согласно которой ФИО4 был извещен о том, что является ВИЧ инфицированным, болезнь является заразной для других лиц, ознакомлен с требованиями ст. 122 УК РФ, предупрежден, что после объяснения ему о его статусе ВИЧ-инфекция, он несет ответственность за угрозу заражения или заражения других лиц ВИЧ-инфекцией на основании ст. 112 УК РФ. ФИО4 среди прочего были разъяснено, как происходит заражение других лиц, правила его поведения в половой жизни, о чем имеется собственноручная подпись ФИО4 и дата извещения – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 34),

- справкой ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №4 исследование крови на ВИЧ показало, что ИФА на антитела к ВИЧ-1 и ВИЧ-2 реакция отрицательная (т. 1 л.д. 237),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 238-244), 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4, согласно которого подсудимый указывает обстоятельства совершения им преступления (т. 3 л.д. 187-201),

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №5

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что с конца мая по начало июня 2018 года по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживал Потерпевший №5 В один из дней, но до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №5 и Потерпевший №4 распивали спиртные напитки. После чего он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк спящего потерпевшего мобильный телефон марки «Самсунг», в чехле которого находились денежные средства в сумме 300 рублей. В последствии похищенные денежные средства подсудимый потратил на спиртное, а мобильный телефон марки «Самсунг», в 20-х числах июня 2018 года продал Свидетель №8 за 100 рублей. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 29-31, 73-74, 87-93, 153-158, 221-228, т. 4 л.д. 18-25).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ проживал дома у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Вечером с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ приобрел бутылку водки «Удорская» объемом 0,5 л., а сдачу в размере 300 руб. убрал в чехол своего сотового телефона «Samsung SGH100», который положил в левый карман камуфлированных штанов. После распития спиртного по вышеуказанному адресу с подсудимым, он крепко уснул. На следующий день утром потерпевший проснулся и обнаружил, что у него из кармана брюк пропал сотовый телефон марки «Samsung SGH100» с чехлом, в котором лежали денежные средства в сумме 300 рублей. Потерпевший сотовый телефон оценивает на сумму 500 рублей, чехол для телефона - 

<

***> рублей. Потерпевший №5 причиненный ущерб, с учетом похищенных денежных средств, оценивает в размере 1000 рублей (т. 3 л.д. 39-44).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых усматривается, что он проживает вместе с подсудимым по адресу: 

<

адрес>. В начале июня 2018 года с ними какое-то время проживал Потерпевший №5, которому он отдал свои камуфлированные брюки, с кнопками на кармане. Свидетель №5 видел, что Потерпевший №5 пользовался небольшим по размеру сотовым телефоном (т. 3 л.д. 162-167).- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых усматривается, что примерно в 20-х числах июня 2018 года он купил у ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета за 100 рублей. Впоследствии он выдал данный телефон сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 185-186).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых усматривается, что когда она проживала по адресу: 

<

адрес>, видела у Потерпевший №5 небольшой по размеру сотовый телефон темного цвета (т. 4 л.д. 37-40). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в правом дальнему углу имеется диван (т. 2 л.д. 3-9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомашине марки ВАЗ 2131, г.р.з. 

<

***> у Свидетель №8 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета, imei: 353604/02/381743/2 (т. 2 л.д. 10-14),

- справкой о среднерыночной стоимости на июнь 2018 года, согласно которой сумма сотового телефона марки «Samsung SGH-В100» составляет 1990 руб., чехла для сотового телефона марки «Samsung SGH-В100» составляет 450 руб. (т. 2 л.д. 22-23),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого совместно с потерпевшим Потерпевший №5 осмотрен сотовый телефон марки Samsung SGH-В100», модель: SGH-В100, SSN: В100GSMH, IMEI: 353604-02/381743/2 (т. 3 л.д. 50-55),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4, согласно которого подсудимый указывает обстоятельства совершения им преступления (т. 3 л.д. 187-201),

По эпизоду заведомого поставления Потерпевший №1

в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

- оглашенными в судебном заседании показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что находясь в ФКУ ИК-23 УФСИН России по 

<

адрес>, был уведомлен органами федеральной службы исполнения наказаний о наличии у него ВИЧ-инфекции и предупрежден об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, по обоюдному согласию вступил в половую связь с Потерпевший №1, без использования презерватива либо иных средств контрацепции. Потерпевший №1 спрашивала у него болен ли он каким-либо заболеваниями, которая передается половым путем, на что он ответил, что нет, он чистый, однако знал, что белен ВИЧ-инфекцией. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 60-63, 73-74, 87-93, 153-158, 221-228, т. 4 л.д. 18-25);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3, из которых следует, что его дочь ему сообщала, что заразилась ВИЧ-инфекцией от ФИО4;

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где после распития спиртного, по обоюдному согласию ФИО4 с Потерпевший №1 совершили половой акт, без использования презерватива либо иных средств контрацепции. Данный половой акт семяизвержением не закончился. ФИО4 не говорил потерпевшей, что болен ВИЧ-инфекцией. Впоследствии от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что ФИО4 болен ВИЧ-инфекцией (т. 3 л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля врача-гинеколога Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ВИЧ-инфекция передается половым путем при незащищенном сексе (т. 3 л.д. 159-161).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного гр. УР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО4, зная о том, что болен ВИЧ-инфекцией, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в половую связь с Потерпевший №1, не сообщив ей, что болен ВИЧ-инфекцией (т. 2 л.д. 26),

- справкой ФСИН ФКУЗ МСЧ №, согласно которой ФИО4 находится под наблюдением филиала «Медицинская часть №» с ДД.ММ.ГГГГ. В анамнезе – ВИЧ-инфекция (т. 2 л.д. 33),

- информацией ФКУ ИК-23 «Предупреждение лицу, инфицированному ВИЧ, содержащемуся в исправительном учреждении или СИЗО УИ системы Минюста России», согласно которой ФИО4 был извещен о том, что является ВИЧ инфицированным, болезнь является заразной для других лиц, ознакомлен с требованиями ст. 122 УК РФ, предупрежден, что после объяснения ему о его статусе ВИЧ-инфекция, он несет ответственность за угрозу заражения или заражения других лиц ВИЧ-инфекцией на основании ст. 112 УК РФ. ФИО4 среди прочего было разъяснено, как происходит заражение других лиц, правила его поведения в половой жизни, о чем имеется собственноручная подпись ФИО4 и дата извещения – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 34),

- справкой ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», согласно которой ФИО4 состоит с сентября 2017 года на учёте как инфицированный ВИЧ (т. 1 л.д. 219, т. 2 л.д. 36),

- справкой ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 на учете как ВИЧ-инфицированная не состоит (т. 2 л.д. 37),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имеются диваны (т. 2 л.д. 40-44),

- справкой ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 исследование крови на ВИЧ показало, что на антитела к HCV и HBsAg - реакция отрицательная (т. 3 л.д. 71),

- справкой ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 исследование крови на ВИЧ показало, что ИФА на антитела к ВИЧ-1 и ВИЧ-2 реакция отрицательная (т. 3 л.д. 72),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4, согласно которого подсудимый указывает обстоятельства совершения им преступления (т. 3 л.д. 187-201),

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №6

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в начале июля 2018 года, находясь дома, решил похитить рыбу, принадлежащую Потерпевший №6, из коптильни, расположенной по адресу: 

<

адрес> чего он взял из дома четыре черных плотных пакета, пришел к металлическому строению коптильни, взломал топором запорное устройство двери, и тайно похитил из помещения копченую рыбу породы «щука», которую сложил в вышеуказанные пакеты. Потерпевший заходить в коптильню и брать копченную рыбу разрешения ему не давал. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 76-79, 87-93, 153-158, 221-228, т. 4 л.д. 18-25).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, у него имеется помещение коптильни для копчения рыбы. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома на рыбалку, дверь коптильни была закрыта на навесной замок, при этом в коптильне коптилась рыба породы «щука» и «язь». В первых числах июля 2018 года ему на сотовой телефон позвонила продавец магазина «Печора-1» Свидетель №7, которая сообщила, что в коптильне был сломан замок и пропала часть копченой рыбы. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, он увидел, что запорное помещение коптильни повреждено топором, из коптильни пропало 20 кг. копченой рыбы породы «щука», готовой к употреблению, рыба породы «язь» была на месте. Стоимость копченной рыбы породы «щука» за 1 кг. в магазине «Печора-1» составляет 300 рублей, в связи с чем он причиненный материальный ущерб оценивает на сумму 6 000 рублей. Разрешения заходить в коптильню и брать копченную рыбу Потерпевший №6 подсудимому не давал (т. 3 л.д. 98-101).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает продавцом в магазине «Печора», который расположен на территории приусадебного участка потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, где имеется коптильня. ДД.ММ.ГГГГ около в 17 час. Она обнаружила, что в коптильне сорвано запорное устройство и отсутствует часть рыбы породы «щука», после чего она позвонила Потерпевший №6 и сообщила о случившемся (т. 3 л.д. 183-184).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в июле 2018 года, в вечернее время, придя домой по адресу: 

<

адрес>, где также проживали подсудимый с Потерпевший №4, видел нарезанную копченную рыбу породы «щука» (т. 3 л.д. 162-167).

- аналогичными по сути показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 37-40).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение коптильни, расположенной на дворовой территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где на приусадебном участке имеется магазин «Печора-1». Металлическое строение используется как коптильное помещение с металлической дверью, на котором имеется запорное устройство в виде жестяного листа, которое имеет повреждение (т. 2 л.д. 54-61),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение коптильни, расположенной на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> закрывается на металлическую накидную планку, на стене параллельно расположена петля. В металлической облицовке стены имеются сквозные повреждения линейной формы. Также был обнаружен топор (т. 2 л.д. 62-71), 

- справкой о среднерыночной стоимости на июль-август 2018 года, согласно которой стоимость копченой рыбы породы «щука» за 1 кг составляет 380 руб., в магазине «Печора» - 300 руб. (т. 2 л.д. 75-76),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4, согласно которого подсудимый указывает место и обстоятельства совершения им преступления (т. 3 л.д. 187-201),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен топор, изъятый входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 41-43),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности металлической пластины в ходе осмотра места происшествия было обнаружено наличие сквозных повреждений на стене коптильни в виде трех вдавленных статических следов по форме близких к линейной. След №, след № и след № пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, его оставившего. След №, след № и след № могли быть оставлены как топором, представленным на исследование, так и орудием со схожей рабочей поверхностью по форме близкой к линейной (т. 4 л.д. 92-102),

По эпизодам кражи имущества Потерпевший №7 и мошенничества в отношении его имущества

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 286 УК РФ показаниями подсудимого, из которых усматривается, что следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №7 стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного потерпевший попросил его сходить в магазин и приобрести еще спиртное, при этом дал ему свою банковскую карту и сообщил ПИН-код. Он (ФИО4), придя в магазин «Транзит-Продукты», расплатился банковской картой потерпевшего, вернулся в дом потерпевшего и возвратил ее последнему, которую потерпевший положил в левый карман штанов, после чего они дальше стали употреблять спиртное. После того как потерпевший заснул за столом на кухне, он вытащил из левого кармана одежды, находящейся на потерпевшем, банковскую карту последнего, после чего ушел из указанного дома. 12 и ДД.ММ.ГГГГ он стал использовать денежные средства, находящиеся на карте Потерпевший №7, по своему усмотрению, покупал различные продукты, спиртное, приобрел гитару и три комплекта струн для нее, также ездил на такси в отделение «Сбербанка», где в банкомате с карты потерпевшего снимал денежные средства два раза по 1000 рублей и один раз 2000 рублей. ФИО4 о том, что у него имеются денежные средства, сказал Свидетель №3 Разрешения Потерпевший №7 пользоваться имеющимися у последнего денежными средствами на карте ФИО4 не давал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 76-79, 87-93, 153-158, 221-228, т. 4 л.д. 18-25).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7 в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки вместе с ФИО4 Когда закончилось спиртное, он попросил ФИО4 сходить в магазин за спиртным, дав подсудимому свою банковскую карту «МИР», сообщив от карты пин-код. ФИО4, сходив в магазин, принес еще спиртного и закуски, а банковскую карту «МИР» отдал потерпевшему, которую последний положил в карман своей одежды. После распития спиртного потерпевший уснул. ДД.ММ.ГГГГ последний обнаружил пропажу своей карты «МИР», на которой находились денежные средства в сумме 19 318 руб. 88 коп., подумал, что ее забрал подсудимый и в течение дня вернет, однако подсудимый карту не вернул, разрешения брать карту он подсудимому не давал. Просматривая смс-сообщения, Потерпевший №7 указывает, что с 16 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты без его разрешения были потрачены денежные средства, при этом в указанные дни он какие-либо покупки не делал. ФИО4 потратил с его банковской карты денежные средства в размере более 16 000 рублей. Причиненный ущерб в 12 000 рублей для него является значительным с учетом размера доходов и расходов (т. 3 л.д. 125-127, 202-208).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что проживая совместно с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, видел, как подсудимый 12 и ДД.ММ.ГГГГ приносил домой спиртное (т. 3 л.д. 162-167).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает продавцом в магазине «Транзит-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находился на своем рабочем месте в магазин ФИО4 прибрел гитару синего цвета акустическую по цене 4300 рублей, за которую расплатился банковской картой (т. 3 л.д. 177-182).

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, работая таксистом на своей автомашине, совершал поездки с ФИО4 и Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Из магазина «Транзит-Сервис» подсудимый вышел с гитарой, а у Свидетель №3 в руках был черный пакет с продуктами. После чего он отвез их к помещению Сбербанка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где видел в руках подсудимого банковскую карту и денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей. Далее отвез их в нижний конец к магазину «Каравай-Универсам», где ФИО4 за поездки расплатился купюрой достоинством 1000 руб., а он отдал ему сдачу в размере 700 руб., после чего подсудимый и Свидетель №3 пошли в магазин (т. 3 л.д. 218-220).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 поехали на такси по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО4 приехал к нему на такси. У него с собой были две бутылки водки «Удорская» объемом 0,5 л. и две бутылки настойки «Таежный романс», а также продукты питания. Затем ФИО4 сказал, что у него есть 15000 руб., при этом показал ему банковскую карту Сбербанка. После этого предложил ему поехать к подсудимому домой, что бы продолжить употреблять спиртное. Далее, на такси три раза ездили в отделение Сбербанка, который расположен по 

<

адрес>, где ФИО4 снимал денежные средства в банкомате, два раза - по 1000 руб. и один раз - 2000 руб., а также в магазин «Транзит-Сервис», где ФИО4 купил гитару синего цвета и струны для гитары. Заходили в магазин «Союз», где подсудимый покупал продукты (т. 4 л.д. 1-3).

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что в отчете по карте, предоставляемой Сбербанком, прописывается дата операции, она соответствует реальной дате проведенной операции, также указывается в справке дата обработки операции, которая может не соответствовать дате проведенной по карте операции. В выписке по счету отражается дата фактического списания именно со счета карты, данная дата отличается от реальной даты проведения операции по карте, и разница может составлять в 3-5 дней (т. 4 л.д. 4-6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено наличие большого количества бутылок из под спиртных напитков, гитара, банковская карта на имя «V. SHEPTUTSOLOV», номер карты: «№», различные продукты, спиртные напитки (т. 2 л.д. 87-107),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон «MAXVI» потерпевшего, в котором имеются смс-сообщения покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Каравай» в 16 ч. 46 мин. на сумму 500 руб., в 16 час. 46 мин. на сумму 190 руб., в 16 час. 48 мин. на сумму 129 руб., в 16 час. 52 мин. на сумму 215 руб. 80 коп., в 16 час. 54 мин. на сумму 295 руб., в 17 час. 45 мин. на сумму 850 руб., в 17 час. 46 мин. на сумму 13 руб., в 17 час. 51 мин. на сумму 170 руб., в магазине «Универсам» в 17 час. 48 мин. на сумму 123 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Транзит-Продукты» в 10 час 05 мин. на сумму 465 руб., в 10 час. 07 мин. на сумму 785 руб., в 12 час. 01 мин. на сумму 595 руб., в 16 час. 47 мин. на сумму 4300 руб., в магазине «Каравай» в 11 час. 46 мин. на сумму 810 руб., в 13 час. 29 мин. на сумму 295 руб., в 13 час. 30 мин. на сумму 205 руб., в 14 час. 07 мин. на сумму 610 руб., в магазине «Универсам» в 11 час. 52 мин. на сумму 573 руб. 22 коп., в 14 час. 10 мин. на сумму 342 руб., в 14 час. 28 мин. на сумму 563 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. выдача 1000 руб. в АТМ 280367, в 16 час. 43 мин. выдача 1000 руб. в АТМ 480424, в 17 час. 01 мин. выдача 2000 руб. в АТМ 480424 (т. 2 л.д. 109-120),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший пояснил, что когда уснул, ФИО4 похитил у него банковскую карту (т. 2 л.д. 121-130),

- выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм о последних 10 операциях по карте хххххххххххх37449 (т. 2 л.д. 140),

- справкой Сбербанка России о состоянии вклада Потерпевший №7, согласно которого у потерпевшего на карте имелись денежные средства по состоянию на 12-ДД.ММ.ГГГГ, также указаны суммы списания и остаток по вкладу (т. 2 л.д. 141-145),

- отчетом Сбербанка России по счету карты потерпевшего, согласно которого у Потерпевший №7 имеется карта № «2202********3744», с указанием информации о дате, месте и сумм совершения операций (т. 2 л.д. 146-150),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4, согласно которого подсудимый указывает место и обстоятельства совершения им преступления (т. 3 л.д. 187-201),

- протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего, согласно которого осмотрена банковская карта Сбербанка «МИР» на имя «V. SHEPTUTSOLOV», срок действия карты – 05/20, размер карты 8,5х5,4 см., номер карты: «№». Каких-либо внешних повреждений карта не имеет (т. 3 л.д. 211-214),

- справкой о заработной плате Потерпевший №7 за 2018 год, согласно которой потерпевший работал в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная заработная плата за период с января по август 2018 года составила в сумме 138737 руб. 12 коп., НДФЛ в сумме 18036 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 217),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: гитара синяя, одна бутылка из полимерного материла объемом 1,5 л. «Большая кружка Крепкое», одна бутылка объемом 0,5 л. «Водка «Удорская», три пакета чая «Grand», один пакет чая «Каркадэ», одна бумажная упаковка «Набор струн для акустической гитары», одна бумажная упаковка «Струны для электро и акустических гитар», одна упаковка со струнами, одна пачка сигарет «BOND», один пакет черного цвета из полимерного материала с ручками (т. 3 л.д. 239-246), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого магазин «Транзит-Сервис» расположен по адресу: 

<

адрес>, магазин «Каравай-Универсам» расположен по адресу: 

<

адрес>, магазин «Транзит-Продукты-1» расположен по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 117-119).

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, а приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО4 его показания, показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по делу.

Потерпевшие и свидетели дали показания последовательные, согласующиеся между собой, в том числе и показаниями ФИО4, и с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение их показания суд не находит.

Причин для оговора ФИО4 потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, равно как и причин для самооговора ФИО4

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и отсутствия объективных оснований для иной, кроме предложенной государственным обвинителем, квалификации его действий, а также оправдания в связи с непричастностью к преступлениям. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, поэтому действия ФИО4, связанные с оплатой банковской картой Потерпевший №7 товара в магазинах на общую сумму 12 029 рублей 87 копеек следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а действия по совершению трех операции по снятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №7 в размере 4 000 рублей – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенного, позиции потерпевшего, а также его ежемесячного дохода.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение с учетом назначения данного помещения для постоянного проживания.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение с учетом фактического использования данного помещения под хранилище, доступ в которое ограничен посторонним.

Квалифицирующий признак совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение с учетом с учетом хищения подсудимым имущества из одежды, находившейся на потерпевших.

Квалифицирующий признак с банковского счета денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку кража была совершена при помощи банковской карты потерпевшего с его банковского счета.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, 

- по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

- по ч. 1 ст. 122 УК РФ – заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по ч. 1 ст. 122 УК РФ – заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета денежных средств.

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной линии защиты, его психическая полноценность и его вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает, что подтверждается соответствующими заключениями экспертов.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО4 в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал, а также страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, ФИО4 достаточно ориентирован в практических вопросах, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, во время совершения инкриминируемых ему деяний, во временном болезненном состоянии не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимает характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 71-73). 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО4 в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал, а также страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость. При настоящем обследовании у ФИО4 обнаруживается невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, неустойчивость внимания, конкретный характер мышления, примитивность суждений, недоразвитие критико-прогностических способностей. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно. ФИО4 достаточно ориентирован в практических вопросах, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, во время совершения инкриминируемых ему деяний, во временном болезненном состоянии не находился, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимает характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 81-84).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил три преступления небольшой тяжести, три преступления средней тяжести и два тяжких преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, семьей и детьми не обременен, официально общественно-полезным трудом не занят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, состояние здоровья, а также:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - явку с повинной, 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) - явку с повинной, 

- по ч. 1 ст. 122 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (преступления в отношении Потерпевший №7), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, его позиция в судебном заседании о способствовании состояния алкогольного опьянения совершению преступлений, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 – является особо опасным, поскольку ФИО4 ранее был осужден дважды к реальному лишению свободы за совершенные тяжкие преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, поведение которого длительное время не являлось примерным, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему итоговое наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую при наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным воспитательного воздействия для исправления основного наказания. 

Отбывать наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии особого режима. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 122, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 122, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 122 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 122 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО4 в сорок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- джинсы с надписью «DIESEL», джинсы с надписью «Recipient», куртку зимнюю с надписью «Nike»– считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности; - сотовый телефон марки ««Samsung SGH-В100», считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №5 по принадлежности; толстовку, считать возвращенными потерпевшему ФИО2 по принадлежности; банковскую карту на имя «V. SHEPTUTSOLOV», номер карты: «№», гитару синюю, одну бутылку из полимерного материла объемом 1,5 л. «Большая кружка Крепкое», одну бутылку объемом 0,5 л. «Водка «Удорская», три пакета чая «Grand», один пакет чая «Каркадэ», одну бумажную упаковку «Набор струн для акустической гитары», одну бумажную упаковку «Струны для электро и акустических гитар», одну упаковку со струнами, одну пачку сигарет «BOND», один пакет черного цвета из полимерного материала с ручками считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №7 по принадлежности; топор считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов