Дело № 1-588/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.

защитника – адвоката Калугина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

- в период времени с 17.00 часов 09.10.2022 года по 11 часов 46 минут 11.10.2022 ФИО1, находясь недалеко от парка имени Олега Степанова по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оснащенную электронным чипом, привязанную к расчетному счету 

<

номер>, открытому на имя несовершеннолетнего Е. в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, с денежными средствами на счету, принадлежащими Б. 

У ФИО1, который осознавал, что на банковской карте имеется достаточно сведений для установления ее владельца и последующего ее возврата ему, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета 

<

номер>, открытого по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1, в ходе внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, будучи уверенным в том, что для осуществления денежных операций с использованием данной банковской карты не требуется пин – код, реализуя свои преступные намерения 11.10.2022 в период времени с 11 часов 46 минут по 17 часов 38 минут путем безналичного расчета, произвел оплату товаров в магазинах: 

- в 11 часов 46 минут в магазине «ИП ФИО2.» по адресу: 

<

...>, на сумму 183 рубля 00 копеек, 

- в 11 часов 46 минут в магазине «ИП ФИО2.» по адресу: 

<

...>, на сумму 190 рублей 00 копеек, 

- в 11 часов 51 минуту в магазине «ИП ФИО2.» по адресу: 

<

...> на сумму 138 рублей 00 копеек, 

- в 14 часов 18 минут в магазине «ИП ФИО3.» по адресу: 

<

...>, на сумму 198 рублей 00 копеек,

- в 15 часов 07 минут в магазине «Табак» по адресу: 

<

...>, на сумму 300 рублей 00 копеек, 

- в 15 часов 17 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на сумму 659 рублей 98 копеек, 

- в 15 часов 27 минут в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, на сумму 814 рублей 99 копеек, 

- в 15 часов 32 минуты в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, на сумму 890 рублей 00 копеек, 

- в 15 часов 41 минуту в магазине «Плаза» по адресу: 

<

...>, на сумму 775 рублей 00 копеек, 

- в 15 часов 44 минуты в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на сумму 675 рублей 28 копеек;

- в 16 часов 02 минуты в магазине «Ермолино» по адресу: 

<

...>, на сумму 531 рубль 22 копейки;

- в 16 часов 04 минуты в магазине «Ермолино» по адресу: 

<

...>, на сумму 211 рублей 34 копейки; 

- в 17 часов 03 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на сумму 434 рубля 95 копеек;

- в 17 часов 15 минут в магазине «ИП ФИО4.» по адресу: 

<

...>, на сумму 112 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 38 минут в магазине «ФИО5 Серпуховхлеб» по адресу: 

<

...> около д. 2/9, на сумму 98 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя несовершеннолетнего Е. в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 6211 рублей 76 копеек, принадлежащие Б., причинив, тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в октябре 2022 года недалеко от парка нашел банковскую карту, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, поднял ее и оставил у себя. После работы по пути следования домой, он заходил в различные магазины, где оплачивал покупки данной банковской картой. В последствие данную банковскую карту он выбросил. Не оспаривает изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий и размер ущерба. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что у его несовершеннолетнего сына Е. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» банковский счет 

<

номер>, оформленная на его имя, на которую он периодически переводит свои денежные средства. Карту Е. получал в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. 09.10.2022 около 17 часов 00 минут он с супругой А. и детьми пошли в парк О. Степанова, расположенный по адресу: 

<

...>. Зашли в кафе «Веранда в парке», который находится на территории парка, сделали заказ. После того, как сын, Е. перекусил, он сообщил, что в парке гуляют его друзья и он пойдет с ними пообщается. Он вышел из кафе, гулял примерно около 2 часов, он с семьей остался в кафе, они посидели непродолжительное время, потом тоже пошли прогуляться по территории парка. Около 20 часов 00 минут они все вместе поехали домой. 11.10.2022 года примерно около 20 часов 00 минут Е. сообщил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего, произошло списание денежных средств в сумме 6 211, 76 рублей, посредством осуществления покупок товаров в различных магазинах г. Серпухова. Он проверил сумку, с которой гулял в парке, а также карманы одежды, но банковской карты не обнаружил. Он (Б.) позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал утерянную банковскую карту, после чего обратился в полицию. Материальный ущерб для него является значительным, поскольку его семья состоит из 4-х человек, совокупный ежемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.94-95).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское» на территории обслуживания. В их группу был направлен материал проверки по факту обращения 12.10.2022 Б. по факту хищения его денежных средств с банковского счета банковской карты его сына – несовершеннолетнего ФИО6 Материал проверки был им изучен, по фотоизображению с видеозаписи магазина «Магнит», была установлена личность мужчины – ФИО1 14.10.2022 года было установлено его местонахождение и он был приглашен в полицию для беседы, в ходе которой он признался в совершении данного преступления и пояснил обстоятельства (л.д.129-130); 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 12.10.2022 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Ему стало известно, что в этот же день в Дежурную часть полиции поступило заявление от Б. по факту хищения его денежных средств с банковского счета банковской карты его сына – несовершеннолетнего Е. Он был привлечен к работе по указанному заявлению, принял объяснение с заявителя. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 09.10.2022 Е. утерял свою банковскую карту недалеко от парка им. О. Степанова г. Серпухова Московской области. 11.10.2022 года в вечернее время через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что с его банковского счета были произведены списания денежных средств небольшими суммами, то есть, совершены покупки в разных магазинах города Серпухов и оплачены его банковской картой, и он этих покупок не совершал. Им была проанализирована история расходов в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» телефона Е., установлено, что среди покупок была совершена одна покупка на сумму 675 рублей 28 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Он выехал по указанному адресу, просмотрел видеозапись за интересуемый период времени, сфотографировал с видеозаписи изображение мужчины, который совершил данную покупку и откопировал товарный чек 

<

номер> от 11.10.2022 на сумму 675 рублей 28 копеек. Изъять видеозапись не представилось возможным по техническим причинам. По фотоснимку мужчины были ориентированы службы МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.131-132). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б. от 12.10.2022 (КУСП 

<

номер> от 12.10.2022), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который 11.10.2022 года похитил денежные средства с банковской карты его сына Е., совершив покупки в различных торговых точках г. Серпухова Московской области, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 211 рублей 76 копеек (л.д.20); 

- протоколом осмотра предмета, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», установлено, что имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется информация о покупках за 11.10.2022 (л.д. 26-36); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д.37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: 

<

...> (л.д.42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: 

<

...> (л.д.48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Табак» по адресу: 

<

...> (л.д.53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (л.д.58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Ермолино» по адресу: 

<

...> (л.д.64-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение продуктового павильона «ИП ФИО4.» по адресу: 

<

...> (л.д.77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Колобок» АО «Серпуховхлеб» по адресу: 

<

...> около д.2/9 (л.д.80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен продуктовый павильон «ИП ФИО3.» по адресу: 

<

...> (л.д.83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение ТЦ «Плаза» по адресу: 

<

...> (л.д.86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение продуктового павильона «ИП ФИО2.» по адресу: 

<

...> (л.д.89-91);

- протоколом выемки от 21.11.2022, из которого следует, что в ходе выемки у потерпевшего Б. была изъята банковская выписка по лицевому счету банка ПАО «Сбербанк» за период с 11.10.2022 по 13.10.2022 номер счета 

<

номер> на имя Кирилла Г. (л.д.98);

- протоколом осмотра документов от 21.11.2022, из которого следует, что была осмотрена банковская выписка по лицевому счету банка ПАО «Сбербанк» за период с 11.10.2022 по 13.10.2022 номер счета 

<

номер> на имя Кирилла Г. (л.д.99-102, 104);

- протокол выемки от 09.06.2023, из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля В. были изъяты: фотография мужчины с видеозаписи в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, от 11.10.2022 года, на 1 листе формата А4; копия товарного чека 

<

номер> от 11.10.2022 на сумму 675 рублей 28 копеек, на 1 листе формата А4 (л.д.134);

- протоколом осмотра документов от 09.06.2023, из которого следует, что были осмотрены: фотография мужчины с видеозаписи в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, от 11.10.2022 года, на 1 листе формата А4, на которой изображен ФИО1; копия товарного чека 

<

номер> от 11.10.2022 на сумму 675 рублей 28 копеек, на 1 листе формата А4 (л.д.135-136, 138,139).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего Б., свидетелей Д., В., оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела, поэтому не доверять им оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из оглашенных показаний потерпевшего Б., учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное и семейное положение потерпевшего Б.

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, производя оплату товаров банковской картой путем безналичного расчета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Калугину Р.Г. 1560 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 29.01.2020 ГУ МВД России по Московской обласи, код подразделения 500-141) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- фотографию, копию товарного чека от 11.10.2022, банковскую выписку по лицевому счету - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В.Аршикова