Дело № 2-688/2023

УИД61RS0020-01-2023-000414-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-З799711410) за период с 07.07.2022 по 10.02.2023 (включительно) в размере 39 480,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 486,79 руб., просроченный основной долг - 34 994,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384,42 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО3 обязательств по спорному кредитному договору, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию наследников умершего заемщика.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.04.2023, исключено из числа ответчиков - наследственное имущество ФИО3, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась судом по адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ является основанием полагать ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений на исковые требования не предоставили. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2015 в ПАО «Сбербанк России» ФИО3 оформил заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard TП-1 с лимитом в сумме 30000 руб. 00 коп. 

На основании данного заявления между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора, ФИО3 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-3799711410).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильный Банк», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» ФИО3 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

Из предоставленной в дело выписки по счету следует, что ФИО3 активно пользовался выданной ему банковской картой №, но по состоянию на 10.02.2023 у него образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 39 480,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 4486,79 руб., просроченный основной долг - 34 994,04 руб.

Судом установлено, что 17.06.2022 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного 22.06.2022 органом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска Ростовской области.

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4, заведенного после смерти ФИО3, наследником, принявшим наследство, является супруга - ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Как следует из копии материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, а также заключения о стоимости земельного участка, предоставленного ПАО «Сбербанк», стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России», превышает размер вышеуказанной задолженности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1384 руб. 42 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 16.02.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Вавилова, д. 19, 

<

...>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-З799711410) за период с 07.07.2022 по 10.02.2023 (включительно) в размере 39 480,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 486,79 руб., просроченный основной долг - 34 994,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Селицкая

Решение составлено 15.05.2023