Дело № 1 – 382/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н., 

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Шарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

20.04.2011 Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского судебного района г.Перми от 15.08.2011 (судимость по которому погашена), условное осуждение отменено, в силу ст.70 УК РФ к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 17.07.2012 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06.07.2012 на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

12.02.2013 Свердловским районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №43 Свердловского района г.Перми от 18.10.2011 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы; освобожденного 23.10.2014 по отбытию срока;

22.12.2016 мировым судьей судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24.10.2017) к 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 14.11.2017 по отбытию срока; 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:50 часов до 14:40 часов, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на неогороженную территорию дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью -СУММА-, после чего с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и поддержал обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом в данном случае положение подсудимого не ухудшается.Суд находит обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не наблюдается у психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: полное признание своей вины, явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ, однако, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму -СУММА-. Поскольку ущерб потерпевшему не возмещен и причинен в результате преступных действий подсудимого, потерпевшим гражданский иск поддержан в полном объеме, суд находит иск подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в размере -СУММА-.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба -СУММА-

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Гулин