дело № 1-128/2023

11RS0003-01-2023-004518-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г. Инта Республики Коми 18 сентября 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре – Постойко М.В., 

с участием государственного обвинителя Дмитренко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трошева Н.В., представившего удостоверение № 219 и ордер № 58,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного 

<

....>», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ____ Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels Navigator 700» номер рамы S11B003388, стоимостью 10 000 рублей, с корзиной, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле подъезда №__ по адресу: ____, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Stels Navigator 700» номер рамы S11B003388, стоимостью 10 000 рублей, с корзиной, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который исходя из его материального положения, является для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ему вред возмещен, ему был возвращен похищенный мобильный телефон, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражали.Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считая, что условия предусмотренные законом для прекращения дела соблюдены.

При изучении уголовного дела и данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, примирился с потерпевшим. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного деяния, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Stels Navigator 700» номер рамы S11B003388 с корзиной - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Redmi 9a» модель М2006clg - считать возвращенными ФИО1;

- оптический диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бончковский

Копия верна, судья А.А. Бончковский