РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 марта 2021 года город Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342203411175264 от 16.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342203411175264 от 16.12.2020 ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

13.01.2021 в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба ООО «Импокар» в лице генерального директора ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342203411175264 от 16.12.2020.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13.01.2021 жалоба ООО «Импокар» передана по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области. 

19.02.2021 жалоба ООО «Импокар» со всеми материалами поступила в Калининский районный суд Тверской области. В жалобе заявитель просит указанное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342203411175264 от 16.12.2020 отменить, ссылаясь на то, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился во владевшие и пользовании ООО «Импокар-Транс». В обоснование жалобы также указано, что 01.01.2020 между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждает факт управления транспортным средством сотрудниками ООО «Импокар-Транс». 

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342203411175264 от 16.12.2020 09.12.2020 г. в 14:01:03 по адресу: 157 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь –Великий Новгород – Санкт-Петербург, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС 9919589302), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ч.7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений и дополнений в отдельные законодательные акты», от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2020 ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» заключили договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно данному договору ООО «Импокар» (Арендодатель) предоставил ООО «Импокар-Транс» (Арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении №1 к указанному договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

11.07.2020 между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, согласно которому Приложение №1 к договору аренды изложено в новой редакции. 

Из приложения №1 (с учётом дополнительного соглашения №1 от 11.07.2020) к указанному договору аренды усматривается передача ООО «Импокар» транспортного средства «Грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак №, ООО «Импокар-Транс».

Суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, оснований сомневаться в действительности совершенных сделок между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342203411175264 от 16.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Импокар» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342203411175264 от 16.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Импокар» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Е. Верещагин

1версия для печати