Дело № 5-102/2024 

<

данные изъяты>

Постановление

 

о назначении административного наказания 

п. Плесецк 25 сентября 2024 года

Архангельская область

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Иванова Л.М., рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы по подведомственности на рассмотрение судье Плесецкого районного суда 

<

адрес>.

Определением судьи Плесецкого районного суда 

<

адрес> протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения указанных в определении недостатков.

После устранения недостатков материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступили в Плесецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ОМВД Р. «Плесецкий», ФИО1 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не предоставили. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов.

В силу положений пункта 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Поводом для проверки послужило сообщение ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> нелегально 

<

данные изъяты>. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ опрошена ФИО3, которая пояснила, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> нелегально 

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом, осуществил 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при производстве следственных действия изъята 

<

данные изъяты>», которая в дальнейшем была передана для проведения экспертизы. Уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения, в которых ФИО1 факт реализации алкогольной продукции подтвердил, вину не отрицал.

В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с протокол согласен, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении, вину признал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение 

<

данные изъяты> Р. по 

<

адрес>.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость является 

<

данные изъяты>

Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 18 лет, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение должным образом мотивировано. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по делу об административном правонарушении, а также правил проверки и оценки оспариваемой экспертизы, которые бы могли повлечь недопустимость заключения, не допущено.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указал на применение методов исследований, основывался на исходных объективных данных, содержание описательной части соответствует выводам заключительной части экспертизы. Противоречий в выводах эксперта не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области 

<

данные изъяты>

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Смягчающим обстоятельством является: признание вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает возраст ФИО1, размер пенсии, отсутствие иного дохода, состояние здоровья, признание вины, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, способствование проведению административного расследования, отсутствие препятствий со стороны ФИО1 производству по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание по своему виду и размеру должно отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 считаю необходимым назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 названного Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит зачислению на р/счет УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД Р. по 

<

адрес>) №, р/с: №, банк получателя: Отделение Архангельск Банка Р./УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу 

<

адрес>, КБК: №, БИК: № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 

<

данные изъяты> со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.