Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 30 июля 2019 года 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Забайкальском крае к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), являясь правопреемником ООО «Росгосстрах», обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

24 апреля 2016 года около 17 часов 30 минут в 1 км. от 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Б.Р.С, принадлежащего ФИО2 

Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Toyota Funcargo государственный регистрационный знак 

<

***>, находившимся при этом в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В результате ДТП пассажиры автомобиля Toyota Funcargo государственный регистрационный знак № ФИО4, ФИО5, Х.В.С. от полученных телесных повреждений скончались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Funcargo государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение: С.Е.Н. 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; А.Е.А. 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; Г.Е.В. 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В общей сложности с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 425 000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с подп. «б, в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Забайкальском крае в порядке регресса денежную сумму в размере 1 425 000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325 (пятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Определением суда от 19 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом неправомерно была выплачена потерпевшим С.Е.Н., А.Е.А., Г.Е.В. сумма страхового возмещения, так как произошедшее ДД.ММ.ГГГГ происшествие, в результате которого погибли несовершеннолетние дети, не являлось страховым случаем. Автомобиль перевернулся на дороге, не являющейся дорогой общего пользования, следовательно, ДТП как такового не было. Ответчик ФИО2 управление автомобилем своему сыну ФИО3 не передавал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленному иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом из материалов проверки сообщения о преступлении - совершенном ДТП на трассе Малоархангельск ФИО7, 24 апреля 2016 года около 18 часов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно справки о результатах химико - токсилогических исследований), не имея права управления транспортным средством, двигаясь на автомашине марки «Тойота Функарго» с государственным регистрационным номером № rus, принадлежащей на праве собственности ФИО2, на 96 км 600 метре трассы Малоархангельск - ФИО7, на расстоянии 1 км западнее от 

<

адрес>, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд автомашины с дорожного полотна и дальнейшее её опрокидывание, в результате чего находящиеся в автомашине ФИО8, К.Е.А., Я.Н.В. получили телесные повреждения различной степени тяжести, а ФИО9, С.Д.С., ФИО5 от полученных телесных повреждений скончались (л.д._______). 

Учитывая, что Б.Р.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент совершения преступления, не достиг возраста привлечения уголовной ответственности (16 лет), на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, было отказано (л.д.____).

Собственником автомобиля Toyota Funcargo с государственным регистрационным знаком № является ответчик ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н., Г.Е.В., А.Е.А. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего в размере по 475 000 рублей каждой (л.д.____).

Учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Funcargo с государственным регистрационным знаком № ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.____), истцом ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Забайкальском крае на основании актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № № и № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателям С.Е.Н., А.Е.А. и Г.Е.В. выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 рублей в пользу каждой (л.д.___). Фактическая выплата подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). 

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что между сторонами имелись договорные отношения, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, причиненный ущерб возмещен страховщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1, вина ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, за вред, причиненный в результате ДТП, установлена решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 г. по искам С.Е.Н., Г.Е.В., А.Е.А. к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдиционное значение для данного дела (л.д._____). 

Как было установлено решением суда от 12 декабря 2016 г. доказательство того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших ФИО2 суду не представлено, напротив, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2016 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (л.д.____).

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что произошедшее 24 апреля 2016 г. происшествие, в результате которого погибли несовершеннолетние дети, не относилось к страховому случаю, так как автомобиль перевернулся на дороге, не являющейся дорогой общего пользования, следовательно, ДТП, как такового, не было. 

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (абз. 8 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения).

Из материалов проверки сообщения о преступлении следует, что ДТП произошло на 96 км 600 метре трассы Малоархангельск - ФИО7, на расстоянии 1 км западнее от 

<

адрес>, в результате чего погибли и получили ранения люди, получило повреждения транспортное средство Toyota Funcargo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО2 Ответчиком обратного суду не доказано. 

Страховое возмещение выгодоприобретателям С.Е.Н., А.Е.А. и Г.Е.В. выплачено ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно. 

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении. Данная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Забайкальском крае являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 325 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15325 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Забайкальском крае в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1 425 000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325 (пятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: И.С. Гусманова 

Решение суда принято в окончательной форме 6 августа 2019 г.

Судья: И.С. Гусманова