№ 1-370/2023

УИД: 75RS0005-01-2023-001283-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 14 декабря 2023 года

Забайкальского края 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомкиной О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Симонова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенными ранее постановлением по делу об административном правонарушении, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, выгнал его из ограды 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и начал движение на нем по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавшим в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, имевшим достаточные основания полагать, что водитель другого механического транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства – прибора Алкотектор АКПЭ-01 МЕТА №18454, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,687 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, при этом в судебном заседании воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома, распивал спиртное, после чего около 20.30 часов по просьбе своей родственницы решил довести ее до дома, для чего вышел из дома, привел двигатель мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий его зятю, в рабочее состояние, выгнал его за ограду и поехал за родственницей. Через небольшой промежуток его остановили сотрудники ДПС, после остановки около 

<

адрес> сотрудник ДПС попросил пройти в служебный автомобиль, где его попросили предъявить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документов на мотоцикл также не имеется. Также сотрудник ДПС спросил у него, выпивал ли он алкогольные напитки, на что он ответил положительно. После этого ему были разъяснены права и обязанности, далее он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Пройдя процедуру освидетельствования на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,687 мг/л. После этого сотрудниками были составлены необходимые документы, в которых он поставил свои подписи (л.д.37-40). Дополнительно в судебном заседании ФИО1 сообщил, что мотоцикл, на котором он был остановлен сотрудниками ДПС, ему не принадлежит, а лишь хранится в его ограде. Указанный мотоцикл был приобретен его зятем примерно за 35 000 рублей без оформления договора купли-продажи, продавцом покупателю было передано ПТС на данный мотоцикл, однако на регистрационный учет мотоцикл не поставлен. Он пользуется мотоциклом с разрешения зятя.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 патрулировал улицы 

<

адрес>, и на 

<

адрес> ими был замечен мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственных номеров, водитель которого вел себя неуверенно, который был ими остановлен на 

<

адрес> в 20 часов 53 минуты. Водитель мотоцикла был приглашен в служебный автомобиль, на просьбу предъявить документы, водитель сообщил, что документов на мотоцикл у него нет, а водительское удостоверение он не получал. После этого было установлено, что водителем является ФИО1, и поскольку от него чувствовался запах алкоголя, ему были разъяснены все права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что ФИО1 согласился. По результатам проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,687 мг/л. После этого ими были составлены все необходимые документы, в которых ФИО1 расписался (л.д.49-52).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в ходе судебного заседания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, относительно обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, установления у него состояния алкогольного опьянения (л.д.53-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «Синке 150» без государственного регистрационного номера, который он купил с рук у неизвестного лица. При покупке продавцу им были переданы денежные средства, а тот в свою очередь передал ему ПТС на мотоцикл, какого-либо договора не составляли. На регистрационный учет он мотоцикл не поставил. Данный мотоцикл находится у его тестя ФИО1 по месту его жительства, тот им периодически пользуется (л.д.59-61).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> остановлен мотоцикл без государственных регистрационных знаков, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения (л.д.5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в МО МВД «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7).

Из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки «Ресйсер Синке» без государственных регистрационных номеров в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.8).

Согласно квитанции прибора алкотектор «МЕТА» №18454 тест № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен результат 0,687 мг/л (л.д.10).

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъят мотоцикл марки 

<

данные изъяты> (л.д.13-21), который был осмотрен по протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.23-24, 31).

Из справки, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколе и акте, составленных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров предметов и документов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, так как они были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с этим в материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетели могли оговорить подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом его показания в ходе дознания были получены на основании положений УПК РФ, перед допросом ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении данного следственного действий присутствовал адвокат. Также после составления протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа. В протоколе имеется рукописная запись о его прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же в протоколе имеются подписи как ФИО1, так и защитника.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые судом будут установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого следует, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание, признал вину, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст.43 УК РФ. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – CD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мотоцикла марки 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Судом установлено, что транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> которым ФИО1 управлял при совершении преступления, ему на праве собственности не принадлежит, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который приобрел данный мотоцикл и для хранения поместил его в ограду по месту жительства ФИО1, при этом разрешив ему пользоваться данным транспортным средством в силу родственных между ними отношений. Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями самого ФИО1, который пояснил, что к покупке мотоцикла он отношения не имеет, соответственно он ему не принадлежит. Доказательств принадлежности данного транспортного средства ФИО1, в том числе договора купли-продажи мотоцикла либо иных документов, в которых ФИО1 был бы указан как собственник транспортного средства, в материалы дела не представлено. Более того, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД «России «Петровск-Забайкальский», на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вещественное доказательство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.Н. Гаврилова