В районном суде № 12-143/2025

77RS0005-02-2025-008649-89

Дело № 21-15/2026 (21-634/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

26 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» в лице законного представителя ФИО1 на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»,

у с т а н о в и л:

28 марта 2025 года в 03:09:00 часов по адресу: 80 км. 11 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень - Ялуторовск – Ишим - Омск Тюменская область работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи С-ДЗЛ/13-03-2024/323456794 зафиксировано, что водитель транспортного средства «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......> (СТС 

<

.......>), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем допустил нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (л.д. 2; 16).

Постановлением № 

<

.......> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 апреля 2025 года ООО «ТК Дар», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2; 16).

В жалобе, поданной в районный суд, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года во временное владение и пользование ООО «ТЭК «ДАР». При этом бортовое устройство транспортного средства зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «ТЭК «ДАР» (л.д. 1).

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ТК ДАР» - без удовлетворения (л.д. 65-71).

С данным решением не согласно ООО «ТК ДАР», в лице законного представителя ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку ООО «ТК ДАР» субъектом данного административного нарушения не является. Повторяя доводы, изложенные ранее, настаивает, что транспортное средство находится во владении ООО «ТЭК ДАР», поскольку было передано ему на основании договора аренды, в связи с чем вместе с жалобой были представлены копия договора аренды транспортного средства и платежное поручение. Кроме того, бортовое устройство, установленное на транспортное средство также предано «ТЭК ДАР» (л.д. 76).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2025 года в 03:09:00 часов по адресу: 80 км. 11 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменская область, транспортное средство «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......> (СТС 

<

.......>), принадлежащее ООО «ТК ДАР», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1810012, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-03-2024/323456794, действительное до 12 марта 2026 года, что также согласуется со сведениями Государственного реестра средств измерений Российской Федерации, размещенными в открытом доступе.

Согласно описанию комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 03 июня 2024 года № 1342, комплексы работают в автоматическом режиме без участия человека. Функционально комплексы применяются для распознавания ГРЗ ТС и фиксации нарушений правил дорожного движения (далее – ПДД) и нарушений в области благоустройства территорий и в области охраны окружающей среды, связанные с размещением ТС, определенных в ТУ 4278-017-95195549-2015, в том числе, нарушений требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Согласно информации оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (система взимания платы «Платон») на дату фиксации правонарушения 28 марта 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

.......> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 15 января 2025 года за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

.......> с 15 января 2025 года закреплено бортовое устройство № 

<

.......>.

На момент фиксации 28 марта 2025 года 03:09:00 (по московскому времени) бортовое устройство № 

<

.......> было выключено (то есть не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), маршрутная карта не оформлялась.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом вышестоящего органа и судом районного суда дана правильная оценка имеющимся доказательствам, указывающим, что на момент совершения административного правонарушения 28 марта 2025 года в 03:09:00 часов по адресу: 80 км. 11 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменская область, транспортное средство «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......> (СТС 

<

.......>) осуществляло движение на вышеуказанном участке дороги, при этом закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ООО «ТК ДАР» на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

Неустранимых сомнений в виновности ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов ООО «ТК ДАР» ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды транспортного средства № 

<

.......> от 

<

.......> года, акт сдачи-приемки транспортных средств от 15 января 2025 года, согласно которым ООО «ТК ДАР» передало во временное владение и пользование ООО «ТЭК «ДАР» транспортное средство марки 

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......> 15 января 2025 года (л.д. 3).

Между тем, как правильно установлено судьёй районного суда, доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР», а также иных материалов дела усматривается, что фактически юридические лица зарегистрированы по одному адресу, имеют один вид деятельности и их учредителями является одно лицо - ФИО1

В договоре аренды транспортного средства 

<

.......> от 01 марта 2024 года также отражено, что указанный договор заключен между ООО «ТК ДАР» (арендодателем) в лице директора ФИО1 и ООО «ТЭК «ДАР» (арендатор) в лице директора ФИО1 Кроме того, в указанном договоре не конкретизированы порядок и сроки внесения платы, а в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие регулярное внесение арендной платы, в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств реальности исполнения договора аренды, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. При этом, представленное в материалы дела платежное поручение № 244 от 10 апреля 2025 года на сумму 5 000 000 – 00 основанием к иному выводу не является (л.д.3).

Наряду с этим следует отметить, что ООО «ТК ДАР» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ТК ДАР» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица и выбыло из обладания собственника ООО «ТЭК ДАР».

Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались должностным лицом вышестоящего органа и судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались при пересмотре постановления и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая, что административным органом были представлены суду надлежащим образом заверенные должностным лицом административного органа материалы дела, оснований ставить по сомнение содержание представленных документов, у суда не имелось.

Назначенное ООО «ТК ДАР административное наказание соответствует санкции статьи и характеру совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении вышестоящим судом жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № 

<

.......> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 апреля 2025 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова