Дело № 2-2261/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием истицы ФИО1, представителей ответчика Национальной Ассоциации полиграфистов ФИО2, действующей на основании доверенности (№) от 23.04.2020 г., президента Национальной Ассоциации полиграфистов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Национальной Ассоциации полиграфистов о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Национальной Ассоциации полиграфистов, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 г. в размере 231877 руб., денежную компенсацию в размере 5178 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что с 01.07.2015 г. работает в Национальной Ассоциации полиграфистов в должности помощника вице-президента. Должностной оклад составляет 28 000 руб. Трудовой договор письменно не заключен. Ежемесячно денежные средства перечислялись на банковский счет. 12.11.2019 г. в связи с невыплатой заработной платы за август и октябрь истицей была подана жалоба на ответчика в Госинспекцию труда Воронежской области. Оснований для невыплаты не было. Письменные обращения по электронной почте президент Национальной Ассоциации полиграфистов ФИО3 также игнорировал. 28.11.2019 г. в связи с невыплатой заработной платы истица направила уведомление о приостановлении работы, которое было получено ответчиком 03.12.2019 г. Истице была произведена выплата заработной платы 10.12.2019 г. в полном объеме за август, 31.12.2019 г. за октябрь. На день обращения в суд трудовые отношения не прекращены, задолженность по заработной плате не погашена. Таким образом ответчик не выплатил заработную плату за период с октября 2019 г. по июнь 2020 г. ( т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 29).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования, представленные письменные пояснения по иску поддержала, просила удовлетворить в полном объеме ( т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 2-3, 140, 142-144).

Представители ответчика Национальной Ассоциации полиграфистов ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от 23.04.2020 г., президент Национальной Ассоциации полиграфистов ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований просили отказать, по основаниям изложенным в представленных возражениях и дополнительных возражениях ( т. 1 л.д. 21-23, 30-32, 43-45,137-139).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Положениями статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства по делу, на ответчика возложена обязанность доказывания факта выплаты истице заработной платы за спорный период.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно приказа (№) от 01.07.2015 г. ФИО1 принята на работу с 01.07.2015 г. на должность помощника вице-президента. Табельный (№) назначен тарифный оклад 28 000 руб. в месяц.

Также в п. 4 приказа указано на заключение трудового договора (№) от 01.07.2015 г. ( т. 1 л.д. 18, 86).

28.11.2019 г. в адрес Национальной Ассоциации полиграфистов ФИО1 направлено уведомление о приостановлении работы с 27.11.2019 г. в связи с невыплатой заработной платы за август, октябрь и ноябрь 2019 г., которое получено ответчиком 03.12.2019 г. ( т. 1 л.д. 15-16).

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 с 25.10.2019 г. была ограничена в доступе к программе КлиентБэйс.

При этом согласно пояснениям ответчика, что также подтвердила в ходе рассмотрения дела истица исполнение трудовых обязанностей было возможно, поскольку данные всех клиентов НАП были на материальных носителях ( папках с документами), однако данный способ при отсутствии доступа к программе КлиентБэйс был для истице не очень удобен и по времени длительнее, при этом в ходе судебного заседания 24.09.2020 г. ФИО1 указала на возможность исполнения обязанностей без указанной базы.

23.12.2019 г. президентом НАП был издан приказ (№) о предоставлении отчетности работникам НАП и предоставлена новая форма бланка отчетности о проделанной работе с 26.10.2019 г. по 27.11.2019 г., указано на обязанность ФИО1 возвратить оригиналы выставленных счетов по взносам в НАП за 2017-2019 г., договора, счета и акты коммерческих услуг предоставленных НАП за 2017-2019 г., оригиналы документов поставщиков товаров и услуг (договора, счета, акты) за 2017-2019 г., кадровую документацию на сотрудников (заявления о приеме, приказы на отпуска, трудовые книжки). Бухгалтерии произвести начисление заработной платы работникам за фактически подтвержденный период дистанционной работы помощнику вице-президента ФИО1 ( т. 1 л.д. 96, 116).

Направление указанного приказа в адрес истицы подтверждается протоколом осмотра доказательств (л.д. 112-115).

Обстоятельства нахождения указный в приказе документации ФИО1 подтвердила направленным в адрес ответчика письмом по электронной почте с указанием о готовности исполнения указанного приказа ( л.д. 97).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены не подписанные ФИО1 трудовой договор (№) о дистанционной работе от 01.07.2015 г., должностная инструкция помощника вице-президента НАП от 01.07.2015 г. ( т. 1 л.д. 77-82,83-85).

При этом в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт принятии ФИО1 на работу в НАП в указанной должности исполнении ее дистанционной работы, распоряжений ответчика, поступающих устно и письменно, осуществлялось взаимодействие с бухгалтерией (выставление счетов, приказы о начислении зарплаты, составление актов сверки с контрагентами) и получение заработной платы.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали факт исполнения ФИО1 работы по поручению ответчика, была передана печать НАП для документов.

С доводом сторон о том, что истица фактически выполняла дистанционную работу, суд соглашается, поскольку из материалов дела следует, что истец была принята на работу на основании приказа, подтвердили стороны предоставление истце дистанционной работы.

С учетом установленных обстоятельств пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истица является дистанционным работником, на которого распространяются требования ст. 312.1.ТК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". 

При этом суд отмечает, что не подписание истицей трудового договора не является основанием делать иной вывод о предоставлении истцу работы не на дому.

Также истица занимала руководящую должность помощника вице президента, имела достаточный и продолжительный опыт работы с 2015 г., знала о порядке заключения трудового договора, в том числе не лишена была возможности на протяжении стольких лет требовать от работодателя за период работы оформления трудового договора. 

Протоколом осмотра нотариусом доказательств –информации в сети интернет от 22.07.2020 г. (№) стр. 18 по установленной форме на протяжении с 2015 г. по 2019 г. подтверждается предоставление ФИО1 ежемесячных отчетов являющихся необходимым и достаточным для подтверждения исполнения трудовых обязанностей до октября 2019 г. 

В направленном письме ФИО1 от 27.12.2019 г. подтверждает исполнение обязанности по формированию отчетности, исполняемая на протяжении 7 лет ( т. 1 л.д. 112)

Приказом (№) от 31.08.2019 г. ФИО1 начислена заработная плата из расчета 28 000 рублей в месяц ( т. 2 л.д. 130).

Согласно приказа (№) от 27.12.2019 г. о начислении и выплате заработной платы за период фактической дистанционной работы сотрудников в связи с не предоставлением отчетности о проделанной работе с 26.10.2019 г. по 27.11.2019 г. помощником вице-президента ФИО1 начислить и выплатить заработную плату за период фактической дистанционной работы с 01.10.2019 г. по 25.10.2019 г. из расчета 28 000 руб. в месяц ( т. 1 л.д. 161).

ФИО1 получила указный приказ (№) от 27.12.2019 г. согласно протокола осмотра от 22.07.2020 г. стр 56-57. ( т. 1 л.д. 160-161).

Согласно копии платежного поручения (№) от 10.12.2019 г. ФИО1 перечислена заработная плата за август 2019 г. в размере 24360 рублей.

Платежным поручением (№) от 10.12.2019 г. ФИО1 перечислена заработная плата за октябрь 2019 г. в размере 20123,43 рубля ( т. 1 л.д. 221-222).

Согласно должностной инструкции президент НАП имеет право давать обязательные для исполнения указания и распоряжения подчиненным сотрудникам для организации текущей деятельности, издавать приказы, инструкции, распоряжения и другие документы, связанные с решением вопросов его должностных обязанностей контролировать их исполнение ( п.3.2., 3.4. инструкции).

Приказом (№) от 09.01.2020 г. ФИО1 был объявлен простой по вине работника на основании ст. 72.2., ч. 3 ст. 157 ТК РФ с 09.01.2020 г. до возобновления трудовой деятельности, также 09.01.2020 г, составлен акт (№) о простое по вине работника ( т. 1 л.д. 236, 237).

Истицей в подтверждения невозможности исполнения обязанностей представлены письма направленные в адрес ответчика за период с 28.10.2019 г. по 27.11.2019 г., однако указанные письма не свидетельствуют о невозможности исполнения трудовых обязанностей при установлении президентом НАП в рамках своих должностных полномочий ограничений по доступу к программе КлиентБэйс ( т.2 л.д. 4-20).

Осуществление трудовых обязанностей ФИО1 в том числе и по выставлению документов по начислению заработной платы и направление их в бухгалтерию для расчета подтверждается свидетельскими показаниями (ФИО)7, осуществляющей бухгалтерское сопровождение НАП, что также не отрицалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Также в ходе рассмотрения дела свидетель (ФИО)8 подтвердила указание сторонами обстоятельства о попытке досудебного урегулировании возникшего спора.

В п. 2 описи документов передаваемых в ответ на Приказ (№) от 23.12.2019 г. ФИО1 указано о передаче документации по вступлению членов в НАП за 2017 -2019 г., наличие указанных документов до их передачи опровергает утверждения ФИО1 о невозможности исполнения ею своих обязанностей без программы КлиентБэйс, доступ к которой был ограничен ФИО3 ( т. 2 л.д. 25). 

При этом в представленных заявлениях о вступлении в НАП содержится вся необходимая информация и реквизиты организаций ( ИНН, ОГРН, почтовый и юридический адрес, банковский реквизиты, телефоны, контактные лица), что также опровергает доводы истицы о невозможном фактическом исполнении ее трудовых обязанностей ( т. 2 л.д.т 26-28).

В п. 9 указанной описи также переданы трудовые книжки, согласно пояснениям ответчика, в том числе и трудовая книжка ФИО1, что ее в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Сам по себе факт отсутствия записи о приеме ФИО1 в НАП в представленной ответчиком копии трудовой книжки, не влияет на установление обстоятельств задержки выплаты заработной платы при наличии копии приказа о приеме ФИО1 на работу от 01.07.2015 г.

Согласно пояснений стороны ответчика заработная плата ФИО1 полностью выплачена 31.12.2019 г. за тот период, который подтвержден соответствующим отчетом, т. е за фактически отработанное период 

В подтверждение не исполнения ФИО1 трудовых обязанностей ответчиком предоставлен протокол осмотра нотариусом доказательств информация с сети интернет от 22.07.2020 г. АВ (№) ( т.1 л.д. 122-160).

Также в подтверждение неисполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей ответчиком представлен протоколы осмотра доказательств от 30.09.2020 г. (№), от 01.10.2020 г. (№) от 01.10.2020 г. в котором содержится протокол совещания сотрудников НАП по подведению итоговой работы за август 2019 г., а также анализ работы НАП в 2014-2019 г. ст. 18-22 протокола, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей за 2018 -2019 г., указанный протокол был также посредством электронной почты направлен в адрес истицы 30.08.2019 г., также подтверждает отправление с электронной почты ФИО1 приказов в бухгалтерию о заработной плате ( т. 2 л.д. 47-96).

По итогам указанного совещания президентом НАП ФИО3 принято решение об утверждении при выполнении плана заработной платы сотрудникам НАП плановых показателей в том числе ФИО1 в размере 24360,00 руб. ( т. 2 л.д. 66-67),

Также в ходе рассмотрения дела представители ответчика указали, на выплату компенсации ФИО1 за задержку выплаты заработной платы за август и октябрь 2019 г. на сумму 1617,62 руб., в подтверждение чего представили платежное поручение (№) от 16.10.2020 г. и расчет выплаченной суммы ( т. 2 л.д. 135-136).

Представленный расчет истицей не оспорен, контр расчета суду не представлен.

С учетом изложенного доводы истицы о не заключении договора, не ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, нарушение хранения трудовой книжки, не влияют на установленный судом факт невыплаты заработной платы, поскольку судом установлены трудовые отношения между истицей и ответчиком, истица приказом от 01.07.2015 г. была принята на работу, была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности помощника вице- президента. 

Доводы истицы о нарушение ответчиком ст. 74 ТК РФ «изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным организационных или технологических условий труда также судом отклоняются поскольку между сторона трудовой договор заключен не был, о чем неоднократно в ходе рассмотрения дела указывала истица.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 указала, что приказ (№) от 27.12.2019 г. не был ее обжалован, однако в ходе рассмотрения дела ФИО1 требования о признании приказа не действительным суду не заявила, при этом право на уточнение заявленных исковых требований, в том числе и их увеличение неоднократно ФИО1 судом разъяснялись.

Доводы истицы об отсутствии обязанности приступать к исполнению обязанностей с 09.01.2020 г. судом отклоняются, поскольку задолженность по заработной плате с учетом приказа (№) была перед ФИО1 ответчиком погашена 31.12.2019 г., в связи с чем, оснований для дальнейшего приостановления работы у ФИО1 не имелось и в первый рабочий день после оплаты задолженности истица должна была приступить к исполнению своих обязанностей, то есть с 09.01.2020 г. 

В соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, с учетом изложенного, поскольку ФИО1 задолженность по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь выплачена за фактическое исполнение работы в полном объеме на основании приказа (№) только 31.12.2019 г. который истицей не обжалован, не отменен и не изменен, с 01.09.2020 г. истице объявлен простой по вине работника согласно приказа от 09.01.2020 г. и акта, которые также не обжалованы и не действительными не признаны, не отменены и не изменены, суд приходит к выводу о том, что задолженности у ответчика по оплате труда перед истицей не имеется, оснований для взыскания задолженности по заработной плате ФИО1 за период с октября 2019 г. по июнь 2020 г. у суда не имеется.

При этом законом на работодателя не возложена обязанность производить оплату за периоды, когда работником осуществляющим дистанционную работу не выполнялась его трудовая функция.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 в части несвоевременной выплаты заработной платы за октябрь 2019 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с 10.11. 2019 по 31.12.3019 г. в сумме 449,44 рублей согласно представленного ответчиком расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

С учетом представленного ответчиком платежного поручения о выплате ФИО1 компенсации в размере 1617,62 руб., в том числе в указанную сумму вошла компенсации за задержку заработной платы за октябрь 2019 г. в размере 449,44 руб., в данной части исковые требования не подлежат исполнению, поскольку удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы, характер причиненных страданий, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации 120000 рублей является завышенным и подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истице также не основаны на законе и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращение истицы в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации не является осуществлением трудовых прав исключительно с намерением причинить вред работодателю, а потому не свидетельствует о злоупотреблении правом, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Национальной Ассоциации полиграфистов о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Национальной Ассоциации полиграфистов в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Национальной Ассоциации полиграфистов государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 28 октября 2020 года

Дело № 2-2261/2020