Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-47/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулин А.А., 

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 8 ноября 2019 года № 42-17-2019-3855, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Звениговский городской молочный комбинат» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) ФИО2 от 8 ноября 2019 года № 42-17-2019-3855 главный инженер общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Звениговский городской молочный комбинат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает назначенное административное наказание чрезмерно суровым, указывает на свое тяжелое финансовое положение, просит назначить административное наказание, не связанное с выплатой штрафа. 

На рассмотрение жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившегося заявителя. 

Выслушав объяснения государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского Управления Р. Ч. П.М., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе № 12-206/2019, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 6 марта 2019 года начальником Марийского территориального отдела Приволжского Управления Р. в адрес ООО «Звениговский городской молочный комбинат» вынесено предписание 

<

№> об устранении выявленных нарушений при эксплуатации опасных производственных объектов.

По распоряжению исполняющего обязанности заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 16 октября 2019 года в период с 22 октября по 29 октября 2019 года проведена проверка ООО «Звениговский городской молочный комбинат», в ходе которой установлено, что не выполнены пункты 1, 8, 14, 17, 39, 40, 41, 48 предписания Приволжского Управления Ростехнадзора в адрес ООО «Звениговский городской молочный комбинат» от 6 марта 2019 года № 43-17-13/58/12/203/158-124, а именно:

пункт 1. ООО «Звениговский городской молочный комбинат» не имеет лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»;

пункт 8. не проведена экспертиза промышленной безопасности экономайзера ЭБ2-94И в связи с истечением срока службы;

пункт 14. отсутствует персонал, обслуживающий трубопроводы пара, удовлетворяющий квалификационным требованиям, не имеющий медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенный в установленном порядке к самостоятельной работе;

пункт 17. не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями со штатным расписанием предприятия;

пункт 39. на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Звениговский городской молочный комбинат» в котельной отсутствует электромагнитный клапан КПЭГ-100П, предусмотренный проектной документацией, шифр 1584-С/01ГСВ; 

пункт 40. на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Звениговский городской молочный комбинат» в котельной установлен газоанализатор ЭССА-СО/1-СН4/1, однако фактически проектной документацией шифр 1584-С/01-ГСВ, предусмотрена установка сигнализатора марки СОУ-1 с датчиком загазованности по СН4;

пункт 41. на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Звениговский городской молочный комбинат» в котельной места установки датчиков по метану и оксиду углерода газоанализатора ЭССА-СО/1-СН4/1 не соответствуют проектной документации шифр 1584-С/01-ГСВ.

Также в ходе проверки установлено, что не в полном объеме выполнены пункты 3, 4, 6, 7, 26, 35 предписания Приволжского Управления Ростехнадзора в адрес ООО «Звениговский городской молочный комбинат» от 6 марта 2019 года № 43-17-13/58/12/203/158-124, а именно: 

пункт 3. заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной, эксплуатируемого ООО «Звениговский городской молочный комбинат» не имеет статуса положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;

пункт 4. заключение экспертизы промышленной безопасности на здание на железобетонную дымовую трубу здания котельной, эксплуатируемого ООО «Звениговский городской молочный комбинат», не имеет статуса положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;пункт 6. не обеспечена полнота и достоверность сведений о фактически используемом оборудовании на опасном производственном объекте, а именно в сведениях характеризующих опасный производственный объект отсутствует информация о ряде объектов технологическом оборудования; 

пункт 7. выявлен ряд нарушений в ходе проведения учебно-тренировочного занятия на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Звениговский городской молочный комбинат» по сценарию «С8» - «Взрыв газа в топке котла»;

пункт 26. главным инженером ООО «Звениговский городской молочный комбинат» не обеспечено проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;

пункт 35. на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Звениговский городской молочный комбинат» не проведено техническое обслуживание наружного газопровода низкого давления проложенного к столовой, наружного газопровода высокого давления, проложенного к котельной.

По результатам проверки в отношении ФИО1 1 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл, рассмотрев жалобу ФИО1, согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией выполнения предписания, выданного юридическому лицу.

Существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности ФИО1 выполнение предписания Приволжского Управления Ростехнадзора.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, подлежали обязательному установлению при рассмотрении дела судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, повлекших невыполнение предписания начальника Марийского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора от 6 марта 2019 года № 43-17-13/58/12/203/158-124, выданного ООО «Звениговский городской молочный комбинат», не установлено.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда не было рассмотрено полно и всесторонне, не проверена законность постановления должностного лица Марийского территориального отдела Приволжского Управления Р. в полном объеме.

Порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 настоящего Кодекса, для должностных лиц не истек.

В связи с изложенным, решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Ваулин