Дело № 1-710/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Дреева И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сажина В.В., предоставившего удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

потерпевшей ... А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... до ... ** ** **, находясь в помещении раздевалки группы №... МБДОУ ... расположенного по адресу: Республика Коми, г...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с детского шкафа сотовый телефон марки «...» стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ... А.И. После чего, ФИО1 присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... А.И. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ... А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в период досудебного производства по делу подсудимой ей был возвращен похищенный сотовый телефон, кроме того, подсудимая заплатила ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей, в связи с чем, полагает, что ФИО1 полностью загладила причиненный ей вред, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства по делу подсудимой ей был возвращен похищенный сотовый телефон, кроме того, подсудимая в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, заплатила ... А.И. 10 000 рублей, тем самым подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: 

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Сарвилина