РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-24/2020 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-ДворскоеПлавского района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Плавский район, администрации МО Молочно-ДворскоеПлавского района о признании за ним права собственности на гараж без номера, площадью застройки по внешнему обмеру . кв.метров, площадью застройки по внутреннему обмеру . кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования истец мотивирует следующим. На основании решения №2 от 18.05.1987, принятого Исполнительным комитетом . сельского Совета народных депутатов Плавского района Тульской области, ему и ряду граждан выделили земельные участки, предоставленные под строительство и эксплуатации гаража. В данном решении земельный участок был предоставлен без указания конкретной площади и адреса. На указанном земельном участке был построен кирпичный гараж площадью застройки по внешнему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м. и .кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж без номера. Фактическая площадь застройки земельного участка составила . кв.м. При строительстве указанного гаража не были допущены нарушения строительных и архитектурных норм и правил, а также постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.В настоящее время истец намерен привести в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающие документы на гараж, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, но сделать это во внесудебном порядке не может, в связи с тем, что в решении №2 от 18.05.1987 Исполнительного комитета . сельского Совета народных депутатов Плавского района Тульской области не указана площадь, выделяемого земельного участка и его местоположение.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что спорный гараж он построил в ДД.ММ.ГГГГ на выделенном ему земельном участке. Свидетельство на землю ему не выдали, а в ДД.ММ.ГГГГ году он не знал, что владельцам некоторых из соседних гаражей выдавали свидетельства на землю. В настоящее время хочет оформить свое право в установленном порядке.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался.Предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-ДворскоеПлавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался.Предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не имеет материально-правового интереса по данному делу, в связи с чем, просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, участвующего в судебном заседании, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснение истца,допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласнорешению исполнительного комитета . сельского Совета народных депутатов №2 от 18.05.1987 «О выделении участков под строительство автогаражей» ряду граждан, в том числе и ФИО3, выделен земельный участок под строительство автогаража.

В ответе от 13.02.2018 №11-39/950 Администрация МО Плавский район сообщает, что документы о точном местонахождении и площади земельных участков, выделенных гражданам под строительство автогаражей решением исполнительного комитета . сельского Совета народных депутатов №2 от 18.05.1987 «О выделении участков под строительство автогаражей» отсутствуют. 

Согласно представленной схемерасположения земельныйучастк, выделенный ФИО3, находится по следующему адресу: 

<

адрес>, имеет площадь . кв.м

22.10.2019 Межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому районам вынесено решение об отказе во внесении сведений о земельном участке истца с гаражомкак ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в предоставленном решении №2 от 18.05.1987 отсутствует площадь выделяемого земельного участка.

Действительно в указанном решении №2 от 18.05.1987 не указаны размеры выделенных гражданам земельных участков и их местоположение.

Из копии технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 09.04.2018, следует, что во владении ФИО3 находится гараж без номера, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который не зарегистрировано. Площадь данного гаража по внутреннему обмеру составляет . кв.м., площадь по внешнему обмерусоставляет .кв.м., а площадь участка, на котором он расположен, составляет . кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году им также как и ФИО3 были выделены земельные участкив 

<

адрес>, метеостанцию. В том же году они все начали строить себе гаража. Гараж ФИО3 находится по соседству с их гаражами. Позже, когда гаражи уже всеми были построены, в 90-х годах, выдавали свидетельства на землю бессрочного пользования под строительство гаража. Кому выдали такие свидетельства, потом оформили в надлежащем порядке земельные участки под гаражами по дачной амнистии. Такие свидетельства выдавались не на все гаражи.ФИО3 до настоящего времени пользуется построенным им гаражом.

В приведенном выше решении №2 от 18.05.1998 указан также свидетель ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно техническому заключению эксперта №12-12/19 от 04.12.2019 здание указанного выше гаража в 

<

адрес>, находящегося во владении истца, оценивается, как работоспособное техническое состояние. Гараж построен в соответствии с действующими строительными, градостроительными и противопожарными нормами и правилами, действующими на территории РФ (СниП, ГОСТ и др.) и его эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, сторонами по делу не оспорено.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 15.11.2019право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж построен ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, который был выделен ему наряду с другими гражданами под строительство гаража, предоставленном для этих целей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж, как объект капитального строительства, не является самовольной постройкой, поскольку возведен для личных целей в соответствии с действующими на момент его строительства законами на отведенном для этих целей земельном участке.

Материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона, каких-либо градостроительных норм и требований; втечение всего времени пользования гаражом ФИО3 никто не оспаривал его право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился как ранее, так и сейчас.

Каких-либо данных, которые бы опровергали или ставили бы под сомнение установленные выше обстоятельства и сведения не имеется и сторонами не представлено, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом.

При установленных обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.С учетом установленных выше обстоятельств и данных, приведенных норм закона, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-ДворскоеПлавского района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж без номера площадью по внешнему обмеру . кв.м. и площадью по внутреннему обмеру . кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Председательствующий Д.А. Малинин