Дело № 2-274/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 03 июля 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцев Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который мотивировала тем, что она и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В мае 2014 г. Постановлением № 296 Администрации муниципального образования Тарбагатайского район «О предоставлении земельных участков в собственность за плату членам дачного некоммерческого товарищества «Багульник», на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское»; ФИО1 был предоставлен собственность земельный участок, который ранее, с 2008 года уже находился в пользовании ее отца М., как члена ДНТ «Багульник» и на котором, на тот момент, уже был возведен жилой дом. Кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>. Проживая в браке, супруги за счет совместных средств, произвели, отделочные работы в доме, построили на участке баню, гараж. В последующем отношения между супругами испортились и, решая, вопросы, связанные с разделом имущества супруги решили продать земельный участок, и находящиеся на нем постройки, для того, чтобы в последующем распределить вырученную сумму между супругами, согласно вкладу каждого из них. Было принято решение о том, что продажей дома будет заниматься ФИО3 связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала на имя ФИО3 доверенность, предоставляющую последнему. право продать за цену, и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером. 

<

данные изъяты>. Земельный участок сельскохозяйственного, назначения, для дачного строительства, с правом строительства жилых домов (ДНТ Багульник), площадью 11496 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права, выданного управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

данные изъяты>. По договорённости между бывшими супругами участок и дом, построенный на указанном земёльном участке, надлежало продать по рыночной цене. А в случае невозможности каждая из сторон имела, право выкупить свою долю исходя из рьночной стоимости участка и строений. На протяжении длительного, времени ответчик говорил о том, что имущество не продается, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, усомнившись в предоставляемой ей информации, вынесла нотариальное распоряжение об отмене доверенности, выданной ФИО3 на реализацию принадлежащего ей имущества. Затем последней стало известно, что ФИО3 не предпринимал мер по продаже недвижимости, а, злоупотребляя правом, переоформил участок на свою сестру. Согласно техническому плану здания: жилой дом одноэтажный, наружные деревянные, год завершения строительства 2013, общая площадь 115 квадратных метров. На земельном участке возведен гаражный бокс и другие надворные постройки. Таким образом, ответчик, распорядившись имуществом по своему усмотрению, должен был передать истице денежные средства от его реализации в размере рыночной стоимости, однако, никаких денег ответчик истице не передал. Соответчица так же действовала недобросовестно, давая согласие на оформление права собственности на ее имя, поскольку понимала, что участок и постройки не принадлежат ФИО5 на праве собственности и он может распоряжаться имуществом только в рамках выданной доверенности. О недействительности сделки свидетельствуют следующие обстоятельства: право собственности на имущество формально перешло близкому родственнику, фактически им пользуется ответчик ФИО3. Таким образом, используя выданную доверенность, последний, безвозмездно, обратил в свою пользу имуществе которое не имеет никакого законного права. Представляется, что сделка по отчуждению недвижимости, а именно земельною участка с кадастровым номером является недействительной по основаниям, предусмотренным положениями ч. 2 ст. 166 ГК РФ. Так, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает, права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Так, земельный участок, с возведенным на нем домом, фактически перешел ФИО5 от ее родителей, соответственно, ФИО3 не может претендовать на указанную недвижимость. Объем совместных вложений супругов подлежит доказыванию. Являясь собственником земельного участка, ФИО1, лишилась принадлежащей ей недвижимости, и не получила какой либо денежной компенсации. В связи с изложенным, просит признать сделку по отчуждению принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и имеющихся на нем построек недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки по продаже земельного участка, принадлежащего ей на праве личной собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1496 квадратных метров, расположенного в 

<

данные изъяты>. Дачный участок был ранее приобретен ее отцом, в последующем право собственности было оформлено на истицу. На участке отцом ФИО5 был возведен жилой дом, которым пользовалась истица и бывший супруг. Федорова выдала бывшему супругу доверенность на продажу земельного участка, при этом согласно договоренности между ФИО1 и ФИО3 участок должен был быть продан за рыночную стоимость, и возможность продажи земельного участка кому-либо из родственников ФИО3 не оговаривалась.. Однако, ФИО3 оформил договор купли-продажи земельного участка со своей сестрой ФИО4, при этом с учетом расположенного на участке жилого дома, стоимость данного участка должна быть гораздо выше стоимостью указанной в договоре купли-продажи. При этом ФИО4 знала о том, что истица не может быть согласна с таким способом распоряжения имуществом. Также ФИО3 никаких денежных средств вырученных от продажи земельного участка ФИО1 не передавал. Кроме того, переоформив право собственности на сестру, ФИО5 фактически сам продолжает пользоваться данным земельным участком. Считает, что данная сделка является мнимой, поскольку фактически данным участком завладел сам ответчик. В соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ притворная сделка, совершается с целью прикрыть другую сделку и является ничтожной. В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ имущество, полученное по недействительным сделкам, подлежит возврату, стороны приводятся в первоначальное положение. На основании изложенного полагает, что оспариваемая сделка является недействительной, просит заявленные требования удовлетворить. Прекратить регистрацию права собственности на спорный земельный участок за ФИО4, восстановить регистрацию права собственности на прежнего собственника ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 – ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что с поданным исковым заявлением ФИО1 категорически не согласны. так, спорный земельный участок был приобретен ФИО1 и ФИО3 период брака на основании договора купли-продажи, право собственности на который было зарегистрировано на супругу - ФИО1 Во время брака частично был возведен дом, право на который зарегистрировано надлежащим образом зарегистрировано не было, дом был поставлен лишь на кадастровый учёт, что не является согласно действующего законодательства РФ, ФЗ РФ о государственной регистрации объектов недвижимости, тождеством зарегистрированного права. Полагала указанные земельный участок и дом совместным имуществом супругов, правовой режим которого определен ст.33-35 Семейного кодекса РФ, согласно которым при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Согласие на продажу данного участка от супруга было получено, выписана доверенность на супруга - ФИО7, где четко прописаны его права и обязанности - продажа именно данного земельного участка, по цене, на условиях по своему усмотрению. Кроме того, ранее между Ф-выми без заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому указанный участок отходил ФИО3 Договор купли-продажи земельного участка не является мнимой и притворной сделкой; волеизъявление продавца (ответчика) было направлено именно на продажу участка, а волеизъявление покупателя (ответчика) - на приобретение его в собственность. Из текста договора можно определить покупателя, продавца, объект недвижимого имущества и его характеристику, цену договора и дату его заключения, следовательно, все требования закона, связанные с заключением сделки, соблюдены. Сделка не является притворной, поскольку породила правовые последствия для истца и ответчика, исполнена в полном объеме в соответствии с прописанными в договоре условиями (в частности, истец передал участок ответчику по передаточному акту, получил денежные средства, в Управлении Росреестра по РБ произведена запись о регистрации перехода права собственности к ответчику). Основания для признания сделки мнимой также отсутствуют, поскольку истица, не признана недееспособной в установленном законом порядке, не имеет психических заболеваний, при составлении доверенности у нотариуса ее дееспособность проверена. О мнимости сделки не свидетельствует продажа земельного участка по цене гораздо ниже рыночной, т.к. продавец как и собственник участка как минимум согласно СК РФ, так и уполномоченный в части ценообразования - при его продаже вправе установить любую цену исходя из собственных потребностей. Согласно нотариального удостоверения - доверенности, его буквального толкования, следует, что истица давала/дала согласие на их отчуждение земельного участка, к которому в том числе и относится заключение договора купли-продажи. То есть истица не возражала против самостоятельного определения ее супругом всех условий совершения сделки по своему усмотрению, в том числе и отчуждения спорного земельного участка - факт подтверждение: содержание доверенности, выписанной истицей на ответчика-супруга ФИО3 Сделка по продаже земельного участка не нарушает требования закона или другого правового акта. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» ФИО8 в судебное заседание не явился, по существу заявленных требований сообщил, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлен 02,06.2009 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением Описания земельного участка, выполненного ООО «Зенит КБ». Площадь земельного участка составляет 1496 кв.м., и носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка были проведены в соответствии с законом. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО4. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование данного земельного участка - для дачного строительства с правом строительства жилых домов. В соответствии со сведениями ЕГРН имеется информация о жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии ши отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице ФИО3, действующим на основании доверенности, и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1496 кв.м., за 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы представителя истца о том, что ранее указанный участок был приобретен отцом истца, а в последующем право собственности было оформлено на истицу, правового значения для разрешения исковых требований не имеют.

Как следует из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа РБ Р., ФИО1 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, адрес (местоположение) которого: 

<

адрес>, кадастровый №, со всеми находящимися на нем зданиями, строениями, сооружениями, для чего предоставила права в т.ч. заключить, подписать и получить договор купли-продажи, передаточные документы, произвести все регистрационные действия, производить расчеты по договорам, выдать расписку в получении денег полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность, выданная ФИО1 на право отчуждения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей, соответствует требованиям, установленным статьей 185 ГК РФ, и стороной истца в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Таким образом, ФИО3 заключил договор купли-продажи земельного участка, действуя в рамках предоставленных ему истицей полномочий.

Истцом и его представителем указано на мнимость указанной сделки.

Однако, доказательств того, что указанная сделка является мнимой суду не представлено. 

Так, указанные утверждения основаны на том, что истице не были переданы денежные средства по договору купли-продажи земельного участка. Однако, один лишь этот факт не является основанием для признания сделки мнимой.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок не мог быть продан ФИО3 своей сестре ФИО4 суд полагает несостоятельными, т.к. выданная ФИО1 доверенность не содержит ограничений круга лиц, которым может быть продан земельный участок.

Доводы представителя истца о том, что указанная в договоре купли-продажи цена земельного участка гораздо ниже его рыночной стоимости, в судебном заседании ничем не подтверждены.

Кроме того, собственник в силу ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению назначать цену при отчуждении принадлежащего имущества, а стороны при заключении договора свободны, в том числе, в определении цены его предмета, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, выданная доверенность не содержит и ограничений полномочий представителя при определении цены продаваемого земельного участка.

Утверждения представителя истца о том, что после заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3 продолжает проживать на указанном участке и пользоваться им, также представленными в судебном заседании доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им договор купли-продажи является мнимой сделкой и заключен для того, чтобы обратить указанное имущество в пользу ФИО3

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2018 года.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.