Дело №а-660/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени в общей сумме 58 990, 05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени в общей сумме 58 990, 05 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по своевременной уплате законно установленного транспортного налога, земельного налога и образовалась пеня за 2014, 2015, 2016 год в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в указанный период были зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 3102 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, ГАЗ 37170А за государственными регистрационными знаками 

<

***>, VOLVO FH12 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, КАМАЗ 5460 63 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT за государственными регистрационными знаками 

<

***>, КАМАЗ 53229 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, TOYOTA LAND CRUISER 100 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, ЛАДА 211440 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА за государственными регистрационными знаками 

<

***>. Кроме того налогоплательщик является собственником земельного участка расположенного в сел. 

<

адрес> РД на территории ниже ФАД «Кавказ».

Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил. 

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РД при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, к которому приложил возражение к административным исковым требованиям.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в течении 2014, 2015, 2016 года являлся собственником транспортных средств ГАЗ 3102 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, ГАЗ 37170А за государственными регистрационными знаками 

<

***>, VOLVO FH12 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, КАМАЗ 5460 63 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT за государственными регистрационными знаками 

<

***>, КАМАЗ 53229 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, TOYOTA LAND CRUISER 100 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, ЛАДА 211440 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА за государственными регистрационными знаками 

<

***>. Кроме того налогоплательщик является собственником земельного участка расположенного в сел. 

<

адрес> РД на территории ниже ФАД «Кавказ».

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату налоговой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок. 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

В возражение указанных обстоятельств представитель административного ответчика ФИО3 указал о нарушениях со стороны административного истца, а именно о необходимости направления налогоплательщику налогового уведомления в установленные законом сроки, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, налоговая инспекция обратилась с заявленными требования за пределами шестимесячных сроков исковой давности.

Суд не принимает доводы представителя административного ответчика по следующим основаниям.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 2 пункта 1 статьи 45 Кодекса).

В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Кроме того, согласно карточек учета транспортных средств полученных по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ГАЗ 3102 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ГАЗ 37170А за государственными регистрационными знаками 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства VOLVO FH12 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства КАМАЗ 5460 63 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT за государственными регистрационными знаками 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства КАМАЗ 53229 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ЛАДА 211440 за государственными регистрационными знаками 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА за государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Суд не соглашается с расчетом представленным административным истцом, так как автомобили марки VOLVO FH12 за государственными регистрационными знаками 

<

***> и TOYOTA LAND CRUISER 100 за государственными регистрационными знаками 

<

***> административному ответчику за указанный период не принадлежат и делает свой расчет. 

Общая сумма налоговой недоимки транспортного налога за 2014-2016 года составляет 58 134 рублей значит (58134 – 21010 (VOLVO FH12 за государственными регистрационными знаками 

<

***>) - 1983 (TOYOTA LAND CRUISER 100 за государственными регистрационными знаками 

<

***>) = 35 141) рублей.

Других оснований для уменьшения сумм, подлежащих взысканию, у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени в общей сумме 58 990, 05 рублей, подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит налоговая задолженность в размере 35 997, 05 рублей.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей. 

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2016г. №, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход Федерального бюджета.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, п.п. 1 п.1 ст.333.19 КАС РФ, исходя из размера исковых требований и добровольное возмещение административным ответчиком заявленных требований, а также принимая во внимание то, что ИФНС России № обратилось в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 1 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени в общей сумме 58 990, 05 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимки по:

- транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 35 141, 00 рублей;

- пени транспортного налога за 2014-2016 года в размере 584, 37 рублей;

- земельному налогу за 2015-2016 года в размере 270, 00 рублей;

- пени земельного налога за 2015-2016 года в размере 1, 68 рублей, всего на общую сумму 35 997 (тридцать пять тысяча девятьсот девяноста семь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 280 (тысяча двести восемьдесят) рублей.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Судья З.И.Алибулатов