Дело № 2-2319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2019 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Элисты Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ею самовольно возведена отапливаемая пристройка (Литер А) общей площадью 32,24 кв.м. Указала, что самовольное строение возведено в соответствии с градостроительными нормами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, установленное газовое оборудование по данному адресу соответствует проекту газификации. В установленном порядке это строение не было узаконено ввиду ее юридической неграмотности. С учетом изложенного просила суд признать право собственности на указанное строение. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Элисты Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Калмыкия на основании доказательств, имеющихся в деле.

Представитель третьего лица Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке истцом самовольно возведена отапливаемая пристройка (Литер А) к жилому дому (Литер №1) общей площадью 32,24 кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от 22 апреля 2019 года, выданным Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.11-17). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из технического заключения по объекту «Обследование технического состояния строительных конструкций возведенной самовольной пристройки (литер № А), возведенной к жилому дому № 1 (литер №1)», составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, с учетом дополнения к техническому заключению, следует, что возведенная истцом самовольная пристройка (литер А) эксплуатируется в соответствии с действующими строительными нормами и является объектом капитального строительства. Техническое состояние не противоречит требованиям ГОСТ 12.1.004-91, СП 112.13330.2011, СанПин 2.1.2.2645-1. При возведении объекта нарушения градостроительных и строительных норм не выявлены. Конструктивная система указанного самовольного строения пристройки литер «А» не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в заключение сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости данного эксперта при проведении технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома с оценкой технического состояния, прочностных и эксплуатационных качеств и пригодности к дальнейшей эксплуатации, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено судом, постройка возведена в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Право ФИО2 на самовольно возведенное строение никем не оспорено. В судебном заседании установлено, что истец открыто владеет им. Постройка в соответствии со своим целевым назначением соответствует техническим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на отапливаемую пристройку (Литер А) общей площадью 32,24 кв.м. к жилому дому (Литер №1) расположенную по адресу: 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий подпись Л.Л. Семёнова