Дело № 2-1482/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец, отбывая наказание в ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, направил в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации документы в 20 экземплярах. Корреспонденция была утеряна ФГУП «Почта России», восстановление документов для истца является проблематичным. Ссылаясь на то, что действиями ответчика было нарушено право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и истцу причинен моральный вред – душевное страдание, волнение, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, в предварительном судебном заседании проведённом с участием истца посредством ВКС, при заявлении ходатайства истцом о проведении судебного заседания посредством ВКС, судом было разъяснено что назначенное судебное заседание возможно будет провести при помощи ВКС только в случае технической возможности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Из положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда.

Судом предпринимались меры к организации судебного заседания с помощью ВКС, вместе с тем, на дату и время настоящего судебного заседания техническая возможность проведения ВКС Центральным районным судом с ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю отсутствует в связи с рассмотрением в это же время уголовного дела Забайкальским краевым судом посредством ВКС с ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Принимая во внимание, что ФИО1 является инициатором настоящего судебного процесса, учитывая характер спора, значение личных объяснений истца подробно изложившего свои доводы в предварительном судебном заседании, при том, что право на личное участие в судебном заседании по не уголовным делам не является абсолютным, суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство истца о его личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи подлежит отклонению, поскольку техническая возможность осуществления видеоконференц-связи в назначенное время отсутствует.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые извещения, каких либо пояснений, ходатайств по иску в суд не направил, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию истца, высказанную в предварительном судебном заседании посредством ВКС, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывающий наказание в ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно реестру почтовой корреспонденции направил обращения в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации (исх. №У-1853 от 20.05.2016)., которые переданы для отправки в почтовое отделение 20.05.2016. Указанная корреспонденция направлена простыми почтовыми отправлениями, до адресата не дошла, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее -Закон № 176-ФЗ) на отношения сторон по делу распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1.

В пункте 1 статьи 4 Закона № 2300-1 сказано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемой ситуации ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по доставке направленного ФИО1 почтового отправления произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, влекущим освобождение его от ответственности.

Вид почтового отправления (здесь - простое) не имеет значения для применения упомянутых положений пункта 1 статьи 4 и пункта 4 статьи 13 Закона №2300-1.

Закон № 176-ФЗ, Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 за № 234, не содержат специальные нормы об отсутствии ответственности организации почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи при доставке простых почтовых отправлений.

В соответствии со статьёй 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя были нарушены стороной ответчика, а также положения ст. 15 Закона № 2300-1, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема допущенных ответчиком нарушений, подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья И.Н. Филиппова