Дело №1-35/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., Подюкове А.И., 

с участием государственных обвинителей Чудинова В.С., Тунева А.В.,

защитника Тиуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Г совершил кражу и покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Ш, с абонентского номера 

<

данные изъяты> принадлежащего лицу (в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела), у Г, находившегося в автомобиле марки 

<

данные изъяты> около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковских счетов У

В вышеуказанное время, Г, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, попросил у У номер банковской карты для возврата долга, тем самым, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий. После чего Г попросил У сообщить ему пароль, полученный в СМС - сообщении с номера 900. Ш, будучи введенный в заблуждение продиктовал Г номер своей банковской карты и пароль, полученный от банка в СМС - сообщении с номера 900. В результате чего, Г, используя сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> получил доступ к банковским счетам У через мобильное приложение «

<

данные изъяты>

Далее, Г, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>) с банковского счета № ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя У, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет лица, (в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела); ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя У, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет лица, (в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела); ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя У, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет лица, (в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела), тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению причинив У значительный материальный ущерб в размере 8150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у Г, находящегося в автомобиле марки 

<

данные изъяты> около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в ходе телефонного разговора с Ш, возник преступный умысел, направленный на оформление кредита, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на имя У с целью хищения полученных денежных средств.

Реализуя преступный умысел, Г, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, под предлогом возврата долга У, используя сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в личном кабинете ПАО 

<

данные изъяты> У, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> заполнил заявку на кредит на имя У. Затем с целью отправки заявки на кредит, Г попросил У сообщить ему пароль, полученный в СМС - сообщении с номера 900. Ш, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Г, сообщил секретный пароль Г. После чего, Г ввел секретный пароль и отправил заявку в ПАО 

<

данные изъяты> на получение кредита в размере 

<

данные изъяты>. Однако заявка на получение кредита была не одобрена банком ПАО 

<

данные изъяты>, тем самым, реализовать свой преступный умысел Г не удалось, по независящим от него обстоятельствам, поскольку кредит на имя У банком не был одобрен. В случае доведения преступного умысла до конца, противоправными действиями Г потерпевшему У мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 68 182 рубля.

В судебном заседании подсудимый Г вину признал в полном объеме по всем преступлениям, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого Г показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Ш дал ему в долг 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с Щ находились в его машине возле дома по адресу: 

<

адрес>А. Он позвонил У со своего номера 

<

данные изъяты> около 10:00 часов, разговаривал на громкой связи, затем её выключил. В ходе разговора с Ш вспомнил, что у того имеются деньги, и решил, что снимет у того деньги с банковской карты. Для этого он попросил у Ш номер банковской карты, сказал тому, что хочет вернуть долг. Ш продиктовал номер банковской карты, затем код из СМС – сообщения. Затем он зашел в 

<

данные изъяты> со своего сотового телефона, ввел номер банковской карты и код, который ему назвал Ш. Зайдя в 

<

данные изъяты> принадлежащий У, увидел, что у того имеется несколько карт. После чего, он попросил у К номер банковской карты, так как у него карты нет. Затем с одной банковской карты принадлежащей У, через 

<

данные изъяты>, он около 10:00 часов перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты> на карту К Затем с другой банковской карты около 

<

данные изъяты> на номер карты К он перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В общей сложности он с банковской карты У через приложение 

<

данные изъяты> онлайн перевел 

<

данные изъяты> Второй раз Ш сообщил ему пароль, когда он делал заявку на кредит в мобильном приложении 

<

данные изъяты>. Сумму кредита не помнит. Он выбрал условия кредитования, а именно: получает пенсию в 

<

данные изъяты>, после чего подтвердил паспортные данные и место регистрации владельца 

<

данные изъяты> - У, которые вышли автоматически, указал среднемесячный доход в размере 

<

данные изъяты>. После чего, он подтвердил данную заявку. Затем вышло СМС уведомление о том, что на абонентский номер владельца направлен пароль, который необходимо было ввести для подтверждения заявки на кредит. Ш сообщил данный пароль, он ввел названный Ш пароль и нажал продолжить. В заявке на кредит было отказано. Заявку на кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на имя У, он оформлял с целью хищения денежных средств на личные нужды. Кредит он оформлял, после двух первых переводов в размере 

<

данные изъяты> Последнее снятие в размере 

<

данные изъяты> было им после заявки на кредит. Полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находились на банковской карте К После чего, он с Щ поехал до банкомата, расположенного в 

<

адрес>, который не работал, денежные средства снять не получилось. Затем на заправке он заправил свою машину с банковской карты К на сумму 

<

данные изъяты> также купили сигареты на сумму около 100 рублей, возможно еще что-то. Остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> так и остались на банковской карте К, которые он оставил тому за запчасти на его машину (том 1 л.д. 104-107, 108-111, 177-180).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Г показания данные в качестве подозреваемого подтвердил, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 188-190, 191-194).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается по всем преступлениям показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Потерпевший Ш, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он перевел на карту Г в долг 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он находился в 

<

адрес>, ему позвонили его знакомые Щ и Г с абонентского номера №, разговаривали по громкой связи, потом Г сказал, что хочет вернуть ему долг, попросил номер его банковской карты. Он продиктовал тому номер карты №, после чего тот попросил продиктовать код, который ему пришел в СМС сообщении, он сообщил код Г. Также Г попросил у него пароль от 

<

данные изъяты>, он ему сообщил. После чего, Г сказал ему ждать перевода денег частями. СМС сообщения о снятии денежных средств с его банковских счетов он увидел после того, как поговорил с Г и открыл сообщения с 

<

данные изъяты> Сколько раз он сообщил Г коды с паролями не помнит. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Г в 09:54 часов снял деньги в сумме 

<

данные изъяты>, в 10:00 часов снял деньги в сумме 

<

данные изъяты> банковского счета № карты 

<

данные изъяты> № ПАО 

<

данные изъяты> открытого на его имя в отделении 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>. Кроме того осуществили хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 часов в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № карты 

<

данные изъяты> № ПАО 

<

данные изъяты> открытого на его имя в отделении № 

<

адрес>. Данные денежные средства хранились на вкладе, всего на вкладе было около 

<

данные изъяты> Согласно выписки из 

<

данные изъяты>, данные денежные средства были переведены на банковскую карту К Всего у него Г похитил 

<

данные изъяты> данный ущерб для него значительным, так как он не работает, получает только социальную выплату компенсацию в размере около 

<

данные изъяты>, иных доходов не имеет, учится. Кроме того, с номера 

<

данные изъяты> ему пришло СМС сообщение о том, что на его имя была оформлена заявка на кредит в сумме 

<

данные изъяты> требовалось подтверждение заявки на кредит. Он не помнит, сообщал ли он данный пароль Г. В заявке на кредит банком было отказано. Сумма 

<

данные изъяты> для него также является значительной. Сам он никакой кредит не оформлял. Ни у кого другого, кроме Г, не имелось доступа к его 

<

данные изъяты>. Ранее при принятии у него заявления указывал, что сообщал коды с номера 

<

данные изъяты> К, это не подтверждает, так как он перепутал голова по телефону с Г. Его денежные средства с карты похитил Г (том № л.д. 35-39, 151-155, 244-247).

Свидетель Щ, показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с Г, Когда они находились в машине Г 

<

данные изъяты>, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, Г позвонил У его с телефона марки 

<

данные изъяты>, с абонентским номером №, так как у того телефона не было. В основном с Ш разговаривал Г, он занимался своими делами. Слышал, что Г в ходе разговора с Ш просил у того какой-то код от 

<

данные изъяты>, для того чтобы перевести деньги, разговор был про какой-то долг. Потом Г попросил у него банковскую карту виза 

<

данные изъяты>, номер карты №, которую в дальнейшем потерял. Разговор между Ш и Г длился около 15 минут, а потом Г сидел с его телефоном и производил какие то действия в 

<

данные изъяты> на его сотовом телефоне не было, значит, Г данное приложение скачал. Затем Г сказал ему, что Ш перевел на его банковскую карту деньги в сумме 

<

данные изъяты> сказал, что деньги надо снять. Они поехали в банкомат в 

<

адрес>, где Г хотел снять денежные средства с его карты, но банкомат не работал. Затем они поехали на заправку, где купили бензин на 

<

данные изъяты> оплату произвели по его карте, также купили сигареты и что-то ещё, уже не помнит. У него на карте осталось около 

<

данные изъяты> Снятие денежных средств Г совершил примерно с 

<

данные изъяты>. Потом через некоторое время возможно на следующий день они с Г поехали продавать его мопед, так как у покупателя не было денег, они обменяли его на автозапчасти для автомобиля Г, а Г за это оставил ему 

<

данные изъяты>. О том, что Г похитил деньги с карты У, он узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ от Г (том № л.д. 71-74, 248-251).

Свидетель У в период предварительного следствия показал, что его сын Ш рассказал, что у него с карты знакомые ребята украли деньги, сумму тот ему не говорил, имена ребят не называл. Г и Щ он не знает. Подробностей кражи он не знает (том № л.д. 92-93).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ш пояснил, что его младший брат Ш рассказал, что у того украли деньги с карточки знакомые с 

<

адрес>, подробности не знает. Деньги у Ш пришли по программе 

<

данные изъяты> (том № л.д. 94-95). 

Свидетель З в период предварительного расследования показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности 

<

данные изъяты>. Поясняет, что в период работы 

<

данные изъяты> состояла семья 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина Г в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у У, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил на телефон Щ, знакомый из 

<

адрес>, и под предлогом возврата долга, попросил сообщить код, что он и сделал. После этого у него со счетов были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данный деньги у него приходят как социальная выплата, так как он сирота (том 1 л.д. 12);

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств с банковского счета У, установлено, что Г ДД.ММ.ГГГГ неправомерно получив доступ к мобильному приложению Сбербанк онлайн У, подал заявку на кредит, заявка одобрена не была (том № л.д. 144); 

- протоколом осмотра смартфона марки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра ответа ПАО 

<

данные изъяты> (том № л.д. 52-54);

- протоколом осмотра: банковской карты 

<

данные изъяты>, №, где указана фамилия, имя: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра ответа ПАО 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра ответов ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ 07:58:11 посредством сервиса 

<

данные изъяты> Ш подана заявка на потребительский кредит №, на сумму 

<

данные изъяты> личные данные: 

<

данные изъяты> которые не должны быть им переданы третьим лицам. В случае хищения денежных средств со счета кредитной банковской карты с использованием электронного средства платежа лицом, потерпевшим от преступления является держатель банковской карты (том 1 л.д. 157-161, 166-173); 

- протокол осмотра детализация предоставленных услуг ООО «

<

данные изъяты>» абонента У, телефон №, за 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Щ, который находясь возле 

<

адрес>, указал на участок местности, расположенный между домом и хозяйственными постройками и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ стояла автомашина 

<

данные изъяты>, в которой в утреннее время они находились вдвоем с Г, который со своего телефона позвонил У, и как он узнал в последствии, похитил денежные средства с банковских счетов У (том № л.д. 1-6);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Г указал на мобильное приложение 

<

данные изъяты>, пояснил, что через данное приложение он переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов У, подробно рассказал и продемонстрировал как ввел номер банковской карты У, пароль, пришедший в СМС-сообщении на абонентский номер У, осуществил вход в мобильное приложение 

<

данные изъяты> У, оформил заявку на кредит, поставил защиту кредита от рисков, подтвердил другие обязательные разделы, ввел пароль, полученный по СМС сообщению Ш. Также пояснил, что если бы заявка банком была одобрена и деньги бы были зачислены на счет У, то он бы их также перевел на счет Щ, так как у него банковской карты не было. Кроме того Г продемонстрировал, как он осуществлял переводы ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов У на счет Щ (том 1 л.д. 122-138);

- протоколом явки с повинной Г, где он указал, что ему было известно о наличии у У денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, Ш дал ему в долг 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром он с Щ сидели у него в машине, решили позвонить Ш с его абонентского номера 

<

данные изъяты> разговаривали по громкой связи. В момент разговора у него возник умысел украсть у Ш деньги. Он зашел под картой У в 

<

данные изъяты>, перед этим сообщив тому, что хочет вернуть долг, попросили код подтверждение, что тот и сделал. Зайдя в 

<

данные изъяты> увидел, что у Ш есть деньги на одной карте 

<

данные изъяты>. Далее, так как у него карты не было, он попросил карту у К. Он в 3 операции скинул с карты Ш 

<

данные изъяты> Далее он с К поехали заправили его машину на 

<

данные изъяты> Остальные деньги остались на карте К (том № л.д. 98-99).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим судом не установлено. 

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершены описанные преступления при установленных судом обстоятельствах.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему У установлен в судебном заседании по каждому преступлению, исходя из объема похищенных денежных средств и объема денежных средств, на хищение которых совершено покушение путем обмана, а также дохода получаемого потерпевшим, который является студентом, получает социальную выплату в размере около 

<

данные изъяты>, не работает, иных доходов не имеет. В результате действий подсудимых потерпевший оказался в трудном материальном положении. 

Суд действия подсудимого Г квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести; молодой возраст подсудимого; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; состояние здоровья подсудимого, который тяжких, хронических заболеваний не имеет; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому преступлению: в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также, на основании пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению, с изоляцией от общества в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а также по преступлению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по каждому преступлению, а по преступлению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, также ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было. 

Учитывая личность подсудимого, характер совершенных преступлений, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений главы 14 УК РФ, в соответствии с ст. 96 УК РФ, по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также суд не находит правовых оснований для изменения категории всех преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание Г следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено в том числе тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы не отбывал, так как фактически в исправительном учреждении не отбывал наказание.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Щ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> информацию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> по заявке на кредит от имени У, информацию ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг абонента У телефон: № хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле до истечения сроков хранения последнего; банковские карты: 

<

данные изъяты>, принадлежащие У, хранящиеся в уголовном деле, следует вернуть У как законному владельцу, в случае не востребования, уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> и в суде, в связи с участием адвоката Ц в размере 

<

данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат в виде его имущественной несостоятельности. Процессуальные издержки понесенные в суде с участием адвоката Е в размере 

<

данные изъяты>, а также участие адвоката Н в размере 

<

данные изъяты>, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, также не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку данные издержки понесены не по вине подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Г виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде двух лет шести лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 16.11.2020, окончательно определить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Зачесть в окончательный срок отбытия наказания, отбытое по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 16.11.2020.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Г до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Г в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора деня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- ответ на запрос ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Щ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>, информацию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> по заявке на кредит от имени У, информацию ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг абонента У телефон: № хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения сроков хранения последнего; 

- банковские карты: 

<

данные изъяты>, вернуть У как законному владельцу, в случае не востребования, уничтожить. 

Г от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования и в суде освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Н.А. Липина