Дело № 1-46/2020

Постановление

<

адрес> 27 мая 2020 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Громовой О.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, их защитника – адвоката Чукальского О.В., представившего удостоверение № от 03 октября 2006 года, ордер № от 28 апреля 2020 года,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении двух преступлений против собственности, а именно:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении имущества ОАО «РЖД» на общую сумму 25 017 рублей 97 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору в период времени с 23 часов 00 минут 10 октября 2019 года по 23 часа 00 минут 22 октября 2019 года с территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества ОАО «РЖД» на общую сумму 3 466 рублей 36 копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 25 октября 2019 года с территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> этом преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемых обстоятельствам (пресечено сотрудниками полиции).

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2 после разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ поддержали заявленные в ходе предварительного расследования ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Пояснили, что они вину по предъявленному обвинению признают, в содеянном раскаиваются, возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, и принесли извинения за содеянное представителю ОАО «РЖД» ФИО3

Из письменного заявления представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3 следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку имущественный ущерб возмещен, обвиняемыми принесены извинения; от гражданского иска отказывается.

Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора Громовой О.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В абзаце 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При исследовании данных о личности обвиняемых ФИО1, ФИО2 установлено, что каждый из них впервые обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести. 

Также обвиняемые приняли меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав ОАО «РЖД», а именно: возместили имущественный ущерб на сумму 25 017 рублей 97 копеек и принесли извинения за содеянное представителю потерпевшего.

Таким образом, установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1, ФИО2 общественно-опасных деяний, данные о личности обвиняемых, их отношение к содеянному, изменение степени их общественной опасности после заглаживания вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, приняв во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное (материальное) положение обвиняемых и их семей, учитывая, что ФИО1, ФИО2 имеют возможность получения заработной платы и иного дохода, суд определяет размер судебного штрафа каждому из обвиняемых в 5 000 рублей, который они должны уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Представитель гражданского истца ОАО «РЖД» ФИО3 отказался от гражданского иска о взыскании ущерба в размере 25 017 рублей 97 копеек.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: 6 отрезков рельсов марки Р-65, 49 путевых костылей, переданных на ответственное хранение дорожному мастеру первой укрепленной бригады ПЧ-30 Хвойнинский дистанции пути – ОАО «РЖД» ФИО5, считать возвращенными по принадлежности ОАО «РЖД»; металлический строительный лом, как принадлежащее обвиняемому ФИО1 средство совершения преступления, уничтожить; газорежущее оборудование, состоящее из 2 баллонов, шланга и резака, как принадлежащее обвиняемому ФИО2 средство совершения преступления, конфисковать; автомобиль марки УАЗ 3741, г.р.з. 

<

адрес>, переданный на ответственное хранение ФИО1, считать возращенным законному владельцу; компакт-диск, поступивший из компании Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» (трафики), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 7 200 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5 645 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 12 845 рублей. Данные издержки взысканию с обвиняемых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» о взыскании ущерба в размере 25 017 рублей 97 копеек.

После вступления настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1, ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства по делу, а именно: 6 отрезков рельсов марки Р-65, 49 путевых костылей - считать возвращенными ОАО «РЖД»; металлический строительный лом – уничтожить, газорежущее оборудование, состоящее из 2 баллонов, шланга и резака – конфисковать; автомобиль марки УАЗ 3741 г.р.з. № - считать возращенным законному владельцу; компакт-диск, поступивший из компании Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» (трафики) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 12 845 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте. Юр. адрес: 173015, В.Новгород, 

<

адрес>. ИНН 

<

***>, КПП 532101001, ОГРН 

<

***> УФК по 

<

адрес> (ФИО4 МВД России на транспорте л/с №), р/с 40№ отделение 

<

адрес>, БИК 044959001, ОКПО 08681330, ОКТМО №, КБК 18№.

Назначение платежа: оплата судебного штрафа по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева